Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d., 183 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-30, apie 22.05 val., Laisvės al. prie namo Nr.57A, Kaune, viešoje vietoje, A. Š. gėrė 7,5 laipsnių stiprumo alų.

2016-08-04, apie 22.30 val., Laisvės al. prie namo Nr.100, Kaune, viešoje vietoje, A. Š. triukšmavo, rėkavo, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, tokiu būdu įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

2016-08-06, apie 22.30 val., Prancūzų g. namo Nr.76, Kaune, laiptinėje, viešoje vietoje, A. Š. šūkavo, rėkavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tokiu būdu įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

2016-08-08, apie 0.00 val., S.Dariaus ir S.Girėno g. prie namo Nr. 50, Kaune, viešoje vietoje, A. Š. būdamas girtas (3.15 promilės girtumas), šlitinėjo, griuvinėjo ir nesiorientavo aplinkoje, tokiu būdu įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, būdamas per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, A. Š. neprisipažino padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau LR ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 2 d. pažeidimų faktą ir A. Š. kaltę įrodo: administracinių teisės pažeidimo protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, T. Š. pareiškimas, med. apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolai, kuriuose nurodyta, kad 2016-08-06, 18:07:52 A. Š. buvo neblaivus, nustatytas jo 5.13 promilių girtumas, 2016-08-08, 00:29:02 A. Š. buvo neblaivus, nustatytas jo 3.15 promilių girtumas, 2016-04-04, 23. 15 atvežtas į priklausomybės ligų centrą atsisakė pasitikrinti blaivumą, kita bylų medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Š. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau sistemingai vartoja alkoholį bei daro teisės pažeidimus, asmuo jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, A. Š. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d. padarymą skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta – administracinis areštas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

A. Š. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 2 d. ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2016-07-30 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.– 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

- už 2016-08-04 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą,

- už 2016-08-04 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2 d. – 100 eurų (vieno šimto eurų) bauda,

- už 2016-08-06 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą,

- už 2016-08-06 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2 d. – 110 eurų (vieno šimto dešimties eurų) bauda,

- už 2016-08-08 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. –30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir A. Š. paskirti galutinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžia laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.