Kauno apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. I. A. ir V. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. A., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė J. B. patvirtino pateiktą teismui išvadą. Nurodė, kad pareiškėjai sunkiai vaikšto, jiems reikalinga kito asmens pagalba, kad galėtų nusiprausti, apsirengti, nupirkti maisto, pagaminti valgį, atstovauti gydymo įstaigose, kitose institucijose.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDTĮ) Šiaulių II teritorinio skyriaus(duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai M. I. A. nuo (duomenys neskelbtini) iki neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, o pareiškėjui V. A. nuo (duomenys neskelbtini) iki neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 12, 21). NDTĮ Šiaulių II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai M. I. A. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo (duomenys neskelbtini) iki neterminuotai, o pareiškėjui V. A. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo (duomenys neskelbtini) iki neterminuotai (b. l. 13, 17).

V. A.

diagnozuota: G20 (duomenys neskelbtini), G55.1. (duomenys neskelbtini), I11.9. (duomenys neskelbtini), I20.8 (duomenys neskelbtini), I50.1 (duomenys neskelbtini), I67.8 (duomenys neskelbtini), M42.10 (duomenys neskelbtini), M51.1. (duomenys neskelbtini), R15 (duomenys neskelbtini), R32 (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). M. I. A. diagnozuota: I67.8. (duomenys neskelbtini), G45.0. (duomenys neskelbtini), G54.4. (duomenys neskelbtini), G55.1. (duomenys neskelbtini), G82.06 (duomenys neskelbtini), M16.0 (duomenys neskelbtini), M51.1. (duomenys neskelbtini), R27.0 , (duomenys neskelbtini), R32 (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). V. A. ir M. I. A. vaikai J. A. ir K. A. raštu sutiko, kad jų sesuo G. A. būtų paskirta tėvų rūpintoja (b. l. 26–27). Suinteresuotas asmuo G. A. rašytiniu sutikimu patvirtino sutinkanti būti paskirta savo tėvų rūpintoja (b. l. 28). G. A. sveikatos būklė leidžia jai rūpintis kitu asmeniu, ji yra neteista (b. l. 45). G. A. yra bausta už administracinio nusižengimo padarymą (nustatyto greičio viršijimas) (b. l. 46–47). Teismo vertinimu padarytas nusižengimas negali būti laikomas kliūti skirti G. A. savo tėvų rūpintoja ar spręsti, jog ji negalėtų tinkamai vykdyti rūpintojos pareigų, juolab, kad iš buities tyrimo akto, rašytinės išvados dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo matyti, jog G. A. rūpinasi savo tėvais.

Pagal byloje pateiktus ir teismo ištirtus rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens paaiškinimus, spręstina, kad M. I. A. ir V. A. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, todėl reikalinga, jog jiems pagalbą nuolat teiktų asmuo, kuris, atsižvelgiant į jo moralines ir kitas savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba, būsimojo rūpintojo pageidavimą, galėtų būti paskirtas rūpintoju. Pareiškėjų dukra G. A. šiuo metu faktiškai atlieka rūpintojos funkcijas. Paskyrus rūpintoją, būtų užtikrinti veiksnių, tačiau dėl savo fizinės sveikatos būklės nesugebančių savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, M. I. A. ir V. A. interesai, sudarytos tinkamos jiems buities ir gyvenimo sąlygos, atstovaujama jiems institucijose. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pristatytoje išvadoje patvirtino, kad G. A., gali būti paskirta savo tėvų rūpintoja. Kitų asmenų norinčių ir galinčių būti pareiškėjų rūpintoju nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad G. A. dėl moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojos pareigų, todėl spręstina, kad ji gali būti rūpintoja.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškimas tenkinamas, pareiškėjams Marytei I. A. ir V. A. nustatoma rūpyba, jų rūpintoja skiriama G. A. (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai). Pareiškėjams negalintiems įgyvendinti savo turtinių teisių ir pareigų, tai atlikti paveda rūpintojui. Sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja, remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintinos G. A. rūpintojo teisės ir pareigos, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Pavestina globos ir rūpybos institucijai – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjams V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jų rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Pavesti globos ir rūpybos institucijai – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar rūpintoja tinkamai atlieka savo pareigas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.