Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-869-448/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2019-12-11
Bylos Nr.: 1-869-448/2019
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė
Kaltinamasis: T. B., L. A.
Nukentėjusysis: G. D., K. B., A. L., N. S., G. L.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.4.7Nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.)
1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.2Bausmės skyrimas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 55 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.1.8.15Kiti bausmės skyrimo klausimai
1.1.13Teistumas (BK XIII skyrius)
1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
1.2.14.5.3.1Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 3 d.)
2.1.9.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.1.14.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.14.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.14.3.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.1.15.1.7Turtinė žala
2.1.15.1.9Turtinė žala
2.1.15.1.13Turtinė žala
2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-869-448/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10849-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1; 2.1.9.1; 2.1.14.1.1; 2.1.14.3.2; 2.1.14.3.3.2; 2.1.15.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 11 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei,dalyvaujant prokurorei Laurai Mačiulytei-Valaitei,

kaltinamiesiems T. B., L. A., jo gynėjui advokatui J. Z., V. Š., jo gynėjui advokatui D. R.,

nukentėjusiesiems G. D., K. B., A. L., N. S., G. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje;

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje;

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, teistas:

1. 2017 m. liepos 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2017 m. gruodžio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1, 3 dalis laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2018 m. liepos 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. 2019 m. liepos 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal 182 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B., būdamas pas V. Š. namuose adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) melagingai paskelbė, kad parduoda nešiojamą kompiuterį (duomenys neskelbtini), po ko 2018-02-23 į šį skelbimą atsiliepusiam G. D. pažadėjo parduoti ir pristatyti kompiuterį (duomenys neskelbtini) bei paprašė pervesti 285 eurų į A. B. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-02-23 G. D. pervedus 285 eurų, kompiuterio nepristatė ir pinigų negrąžino, o 2018-02-25 kartu su A. B. pinigus išgrynino (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame Alytuje, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – G. D. priklausančius 285 eurų tuo padarydamas G. D. 285 eurų turtinę žalą.

T. B. ir L. A., veikdami kartu, L. A. leidus disponuoti savo banko sąskaita ir žinant, kad į jo banko sąskaitą bus pervesti sukčiavimo būdu gauti pinigai, tyčia apgaule užvaldė svetimą, nedidelės vertės turtą – pinigus, o būtent: T. B., būdamas Palangoje, 2018 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje- rugsėjo 1 d. internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) melagingai paskelbė, kad parduoda kompiuterį (duomenys neskelbtini), 2018-09-01 susisiekus pirkėjui K. B., T. B. pažadėjo parduoti ir pristatyti kompiuterį (duomenys neskelbtini) bei paprašė pervesti 350 eurų į L. A. pateiktą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 2018-09-01 K. B. pervedus 350 eurų per du kartus, kompiuterio nepristatė ir pinigų negrąžino, o gautus pinigus L. A. 2018-09-01 išgrynino bankomate (duomenys neskelbtini) ir perdavė T. B., tokiu būdu T. B. ir L. A. savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – 350 eurų, priklausančius nukentėjusiajam K. B., tuo padarydami K. B. 350 eurų turtinę žalą.

Be to, L. A. ir V. Š., veikdami kartu, L. A. leidus disponuoti savo banko sąskaita ir žinant, kad į jo banko sąskaitą bus pervesti sukčiavimo būdu gauti pinigai, tyčia apgaule užvaldė svetimą, nedidelės vertės turtą – pinigus, o būtent: V. Š., būdamas kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), 2018-07-29 internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) melagingai paskelbė, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), susisiekus pirkėjui V. G., V. Š. pažadėjo parduoti ir pristatyti mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) bei nurodė pervesti 190 eurų į L. A. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), R. G. 2018-07-30 pervedus 190 eurų, mobiliojo ryšio telefono jai nepristatė ir pinigų negrąžino, o 2018-07-31 gautus pinigus L. A. išgrynino bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame Alytuje ir perdavė V. Š., tokiu būdu L. A. ir V. Š. savo naudai apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – 190 eurų, priklausančius nukentėjusiajai R. G., tuo padarydami jai 190 eurų turtinę žalą.

Be to, L. A. ir V. Š., veikdami kartu, L. A. leidus disponuoti savo banko sąskaita ir žinant, kad į jo banko sąskaitą bus pervesti sukčiavimo būdu gauti pinigai, 2018 m. spalio mėn. pabaigoje V. Š. socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) melagingai paskelbė, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), 2018-10-24 susisiekus pirkėjui A. L., V. Š. pažadėjo parduoti ir pristatyti mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) bei paprašė pervesti 200 eurų į L. A. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), A. L. 2018-10-24 pervedus 200 eurų, mobiliojo ryšio telefono nepristatė ir pinigų negrąžino, o juos išgrynino bei jais atsiskaitė už prekes (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule L. A. ir V. Š. įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – 200 eurų, priklausančius nukentėjusiajam A. L., tuo padarydami jam 200 eurų turtinę žalą.

Be to, L. A. ir V. Š., veikdami kartu, L. A. leidus disponuoti savo banko sąskaita ir žinant, kad į jo banko sąskaitą bus pervesti sukčiavimo būdu gauti pinigai, V. Š. socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio mėn. pradžioje melagingai paskelbė, kad parduoda kompiuterį (duomenys neskelbtini), 2018-11-05 susisiekus pirkėjai N. S., V. Š. pažadėjo parduoti ir pristatyti kompiuterį (duomenys neskelbtini) bei paprašė pervesti 183 eurus į L. A. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 2018-11-06 N. S. pervedus 183 eurus, kompiuterio nepristatė ir pinigų negrąžino, o juos išgrynino bei jais atsiskaitė už prekes (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule L. A. ir V. Š. įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – 183 eurus, priklausančius nukentėjusiajai N. S., tuo padarydami jai 183 eurų turtinę žalą.

Be to, L. A. ir V. Š., veikdami kartu, L. A. leidus disponuoti savo banko sąskaita ir žinant, kad į jo banko sąskaitą bus pervesti sukčiavimo būdu gauti pinigai, V. Š. socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio mėn. pradžioje melagingai paskelbė, kad parduoda žaidimų konsolę (duomenys neskelbtini), 2018-11-10 susisiekus pirkėjui G. L., V. Š. pažadėjo parduoti ir pristatyti žaidimų konsolę (duomenys neskelbtini) bei paprašė pervesti 153 eurus į L. A. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 2018-11-10 G. L. pervedus 153 eurus, žaidimo konsolės nepristatė ir pinigų negrąžino, o juos išgrynino bei jais atsiskaitė už prekes (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule L. A. ir V. Š. įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – 153 eurus, priklausančius nukentėjusiajam G. L., tuo padarydami jam 153 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. Š., apklausiamas teisme, kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, kad ir L. A., ir T. B.-jo draugai. Jis neprisipažįsta pilnai todėl, kad neveikė kartu su L. A. L. A. nežinojo, iš kur tie pinigai, jis tik vėliau sužinojo, kad į jo sąskaitą sukčiavimo būdu kaltinamasis perveda pinigus. L. A. iš to naudos neturėjo, kaltinamasis veikė vienas, tik naudojosi L. A. sąskaita, nes kaltinamojo sąskaita antstolių buvo areštuota. Nurodė, kad taip buvo visais keturiais kaltinimo atvejais. L. A. sužinojo, kad tai sukčiavimo pinigai tada, kai visi bendrakaltinamieji jau buvo (duomenys neskelbtini). Prieš išvykstant į (duomenys neskelbtini), visi bendrakaltinamieji buvo išvykę į (duomenys neskelbtini). Jis L. A. pasakė, kad jam nieko už tai, kad duoda savo sąskaitos duomenis, nebus.

Dėl kaltinimų epizoduose dėl telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kompiuterio, žaidimų konsolės parodė, kad jis L. A. paprašė duoti (duomenys neskelbtini) sąskaitą pinigų pervedimui, vėliau L. A. tuos pinigus nuėmė. L. A. buvo davęs jam savo kortelę, bet pats L. A. visą laiką būdavo šalia.

L. A.

sakė, kad draugai arba giminės pervedė tuos pinigus, L. A. mažai domėjosi, jis tiesiog davė savo sąskaitą. Už sąskaitos davimą L. A. pinigų nedavė. Jis viską darė vienas, niekas iš to naudos neturėjo. Tiesiog naudojosi kito žmogaus sąskaita, nes savo neturėjo.

Nurodė, kad skelbdavo ir dėl mažesnių sumų prekių pardavimo, tai jam užtraukė ir administracinę atsakomybę. Tam kelis kartus naudojo L. A. sąskaitą.

Dėl prieštaravimų tarp ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotų parodymų nurodė, kad ikiteisminiame tyrime jis žinojo L. A. parodymus ir tiesiog juos palaikė, nes jam tyrėjas pasakė, kad L. A. tyrėjui pats pasakė, kad L. A. žinojo, jog pinigai gauti nusikalstamu būdu. Teisme jis sako taip, kaip buvo iš tikrųjų.

Civilinius ieškinius pripažįsta, sutinka juos atlyginti.

Kaltinamasis L. A., apklausiamas teisme, kaltu neprisipažino ir nurodė, kad jis iš pradžių nežinojo, iš kur tie pinigai jo sąskaitoje ir kas juos pervesdavo. Jis manė, kad draugas V. Š. naudojasi jo sąskaita pardavinėdamas tikrus daiktus, bet nežinojo, kad žmonės yra apgaudinėjami, todėl ir leido toliau naudotis savo sąskaita. Kai reikėdavo, išgrynindavo pinigus bankomatuose ir atiduodavo V. Š. V. Š. sakė, kad jo sąskaita užblokuota antstolių, dėl to pervedinėjo pinigus į kaltinamojo sąskaitą. Jokios naudos dėl to, kad V. Š. naudojosi jo sąskaita, neturėjo, padėjo tik iš draugiškumo.

Bendrakaltinamasis T. B. taip pat prašė pasinaudoti jo sąskaita, sakė, kad draugas turi pervesti pinigų. Kiek pinigų buvo pervesta, nepamena. Bankomate grynino pinigus ir atidavė T. B.

2018 m. jis su V. Š. ir T. B. išvažiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis bankomate grynino pinigus, galvojo, kad V. Š. giminaičiai pervesdavo pinigus, nes jam taip sakė V. Š. V. Š. kartais duodavo savo banko kortelę, jeigu jam reikėtų nusiimti pinigų, nes V. Š. – jo draugas ir juo pasitikėjo.

Nežinojo, kad jo sąskaita naudojama nusikalstamiems tikslams, tai sužinojo tik susisiekęs su motina, kuri pasakė, kad jo ieško policija.

Ikiteisminio tyrimo metu jis sakė, kad apie nusikalstamas veikas dėl savo sąskaitos sužinojo tik 2018 m. birželio mėnesį Palangoje, nes buvo pasimetęs, jam policijoje buvo daromas spaudimas, jis norėjo, kad greičiau viskas pasibaigtų. Jis savo parodymų su V. Š. nederino.

Su civiliniais ieškiniais nesutinka, nes turi daug įsipareigojimų dėl greitųjų paskolų.

Vėliau teisme, atsakydamas į gynėjo klausimus, L. A. kaltu prisipažino.

Kaltinamasis T. B., apklausiamas teisme, parodė, kad abu bendrakaltinamieji – jo draugai. Nurodė, kad jo sąskaita buvo areštuota ir jis paprašė sąskaitos pas bendrakaltinamąjį L. A. ir pažįstamą A. B., kad žmonės galėtų pervesti pinigus už pardavinėjamus daiktus. A. B. buvo jo bendradarbis, A. B. pasakė, kad jo sąskaita areštuota ir paprašė A. B. padėti ir leisti pasinaudoti A. B. sąskaita, nes jis nori parduoti kompiuterį ir pirkėjai jam turi pervesti pinigus. 2018 m. vasario mėn. į sąskaitą buvo pervesti pinigai, jis su A. B. nuvyko iki bankomato, A. B. nuėmė pinigus – 285 eurus ir jam atidavė.

Kitas epizodas rugpjūčio pabaigoje buvo Palangoje ar Kaune, tiksliai nepamena. Taip pat, kaip ir su A. B., jis paprašė pasinaudoti L. A. sąskaita, L. A. sakė, kad jo sąskaita areštuota, jis parduoda kompiuterį ir pirkėjas turi pervesti pinigus. L. A. nekilo įtarimo, kad jo sąskaita naudojama nusikalstamoms veikloms, jis leido savo sąskaita pasinaudoti kaip draugas. Už kompiuterį buvo pervesta 350 eurų, kur pinigus grynino, neprisimena. Vėliau jis su bendrakaltinamaisiais išvažiavo į (duomenys neskelbtini). L. A. sužinojo, kad jo sąskaita naudojama nusikalstamai veikai tada, kai jo (duomenys neskelbtini) pradėjo ieškoti policija.

Ieškinius pripažįsta ir juos sutinka atlyginti.

Nukentėjusysis K. B., apklaustas teisme, parodė, kad ieškodamas nešiojamo kompiuterio, 2018 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje ar rugsėjo pradžioje internete (duomenys neskelbtini) svetainėje rado patrauklų nešiojamojo kompiuterio (duomenys neskelbtini) pasiūlymą. Susisiekė su pardavėju, sutarė 350 eurų kainą. Tuomet pervedė 200 eurų ir laukė, kada jam išsiųs kompiuterį, bet tada jam pardavėjas parašė, kad kažkas kitas perka kompiuterį ir duoda visą sumą iš karto. Tuomet jis pervedė likusius pinigus ir nuo tada bendravimas su pardavėju baigėsi. Reiškia 350 eurų civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis G. D. teisme parodė, kad 2018 metų vasario mėnesį ieškojo patrauklaus nešiojamo kompiuterio pasiūlymo ir rado tinkamą kompiuterio kainą. Pradžioje parašė žinutę internetu per (duomenys neskelbtini) tinklapį, kartą skambino. Su pardavėju sutarė, kad jis perves pinigus, davė banko sąskaitą, į kur pervesti pinigus, jis pervedė 280 eurų į V. Š. sąskaitą. Pardavėjas pasakė, kad kitą dieną kompiuteris jau bus pašte, bet nukentėjusysis prekės negavo. Reiškia 285 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysis A. L. teisme parodė, kad 2018 m spalio mėnesį internete rado V. Š. skelbimą (duomenys neskelbtini) dėl telefono (duomenys neskelbtini) pardavimo. Už telefoną prašė 200 eurų. Nukentėjusysis susirašinėjo per (duomenys neskelbtini), pervedė pinigus ne į paties V. Š. sąskaitą, o į jo draugo sąskaitą. Kokia draugo pavardė, neprisimena. Jam buvo atsiųsta asmens dokumento nuotrauka to asmens, kuriam pervedė pinigus. Pervedus pinigus, jam sakė, kad vakare išsiųs telefoną, vėliau sakė, kad kitą dieną išsiųs ir tada pardavėjas dingo. Reiškia 200 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji N. S. teisme parodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesį ieškojo pirkti žaidimų konsolės ir (duomenys neskelbtini) pamatė V. Š. skelbimą dėl šios prekės pardavimo už 183 eurus. Ji susirašinėjo su pardavėju, susitarė pirkti, toliau susirašinėjimą tęsė jos draugas, bet pinigus į nurodytą L. A. sąskaitą pervedė ji. Pardavėjas liepė pinigus vesti į šią sąskaitą todėl, kad jis neva skolingas draugui ir nori iš karto jam pervesti pinigus. Susitarė, kad siuntinį įdės per autobusų siuntas. Kai jau pervedė pinigus, po kokių trijų dienų matė tą patį skelbimą, tik buvo nurodyta kita, mažesnė, prekės suma. Jos draugas pradėjo aiškintis, kodėl įdėjo tokį skelbimą, vėliau bendravimas baigėsi. Reiškia 183 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysis G. L. teisme parodė, kad socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) rado V. Š. skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę už 150 eurų. Asmuo parašė, kad siuntimas kainuos dar papildomai 2 eurus. Jam atsiuntė V. Š. paso nuotrauką, vėliau paprašė pinigus atsiųsti jo draugui, kurio dokumento nuotrauką jis irgi gali atsiųsti, ir buvo atsiųsta L. A. asmens tapatybės kortelės nuotrauka. Į šio asmens sąskaitą pervedė viso 153 eurų sumą. Po to bendravimas beveik nutrūko. Patikrinęs internete pamatė, kad šie abu asmenys yra apgavę ne vieną asmenį. Reiškia 153 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Liudytojas V. G., apklaustas teisme, parodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesį artėjo jo gimtadienis ir jo draugė N. S. ieškojo jam dovanos. Ji (duomenys neskelbtini) rado V. Š. skelbimą, kad parduodamas (duomenys neskelbtini) su dviem pulteliais ir žaidimais. Kaina pasirodė maža. Liudytojas susisiekė su V. Š., V. Š. pasakė, kad yra iš (duomenys neskelbtini), jog (duomenys neskelbtini) dar neparduotas, sakė, kad siuntą įdės į autobusų siuntą. Susitarė, kad 180 eurų kainuos kompiuteris ir dar 3 eurai siuntimas per autobusų siuntas. Draugė N. S. iš savo sąskaitos pervedė pinigus. Kitą dieną liudytojas paprašė kodo, kad matytų, kaip keliauja siunta, pralaukė iki vakaro, atsakymo negavo. Liudytojas paprašė draugų, kad V. Š. parašytų ir paklaustų, ar tas (duomenys neskelbtini) dar neparduotas. V. Š. atrašė, kad viskas gerai, gali parduoti. Liudytojas suprato, kad jį apgavo, parašė V. Š., kad šis grąžintų pinigus, bet šis nereagavo. Nesulaukus jokių žinių, liudytojas ir nukentėjusioji N. S. kreipėsi į policiją. Nurodė, kad su V. Š. kalbėjo per (duomenys neskelbtini) programėlę, V. Š. prašė pinigus pervesti į L. A. sąskaitą, nes jis jam yra skolingas, jam reikia pinigų, neva jo sąskaita buvo užblokuota.

Liudytojas T. B., apklausiamas teisme, parodė, kad jis turi kavinę (duomenys neskelbtini), kavinėje internetas yra. „Wifi“ interneto sutartis sudaryta su (duomenys neskelbtini). Jeigu klientai prašo „Wifi“ kodo, visą laiką pasako ir leidžia naudotis. Jo kavinės darbuotojai nedėjo skelbimų dėl parduodamų daiktų, o jei klientai buvo prisijungę prie „Wifi“, jie ir galėjo dėti skelbimus dėl parduodamų daiktų.

Liudytojas K. B., policijos pareigūnas, apklausiamas teisme, parodė, kad su kaltinamaisiais byloje teko susidurti, kaltinamųjų atžvilgiu atlikinėjo ikiteisminį tyrimą. Jis atlikinėjo visų trijų kaltinamųjų apklausas, visi kaltinamieji apklausų metu prisipažino dėl nusikalstamų veikų. L. A. prisipažino, kad jis žinojo, kad jo draugai, vykdydami sukčiavimus, naudojosi jo internetine bankininkyste. Jis tai sužinojo, būdamas su jais kartu (duomenys neskelbtini). Sužinojęs, kad draugai naudoja jo sąskaitą sukčiavimams, jis ir toliau leido naudotis savo sąskaita. L. A. viską pasakojo detaliai pats, jam joks spaudimas nebuvo daromas. L. A. nebuvo gąsdinamas, kad sakytų taip, o ne kitaip, jis nebuvo sulaikytas, jo apklausos visą laiką vyko kabinete. L. A. dar netgi norėjo atlyginti žalas nukentėjusiesiems. L. A. su pareigūnu bendravo dažnai ir niekada neneigė savo kaltės. L. A. buvo apklausiamas kelis kartus, jis visada perskaitydavo savo apklausos protokolus ir juos pasirašė, Nurodė, kad tuo metu dar buvo 2 ar 3 ikiteisminiai tyrimai, vienas (duomenys neskelbtini), o kur kiti, nepamena. Liudytojo žiniomis, kituose ikiteisminiuose tyrimuose L. A. visą laiką nurodydavo, kad nežinojo, jog jo draugai naudojasi jo sąskaita nusikalstamiems tikslams ir taip tapdavo tik liudytoju.

Rašytiniai įrodymai dėl sukčiavimo G. D. atžvilgiu

G. D. protokolu pareiškimu pranešė, kad 2018-02-23 pervedė A. B. 285 eurus už kompiuterį (duomenys neskelbtini), tačiau A. B. išjungė telefoną, kompiuterio iki šiol neatsiuntė ir pinigų negražino, savo skelbimą iš interneto svetainės pašalino. Jam padaryta 285 eurų turtinė žala (tomas (toliau-t.) 1, (bylos lapas (toliau - b. l.) 1).

Nukentėjusysis G. D. pateikė SMS susirašinėjimus su A. B. bei banko mokėjimo nurodymą dėl 285 eurų pervedimo A. B.(1 t., b. l. 47-50).

2018-03-30 (duomenys neskelbtini) raštas su priedais patvirtina, kad iš G. D. banko sąskaitos atliktas 285 eurų pavedimas A. B. į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 58-60).

2018-05-31 (duomenys neskelbtini) rašte su priedais nurodoma, kad į A. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-02-23 G. D. pervedė 285 eurus, 2018-02-25 Alytuje bankomate nurašyta 260 eurų (1 t., b. l. 68-81).

Iš 2018-03-02 (duomenys neskelbtini) pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad skelbimas buvo dėtas, aktyvuotas ir pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), skelbimas įdėtas 2018-02-22 19.59 val., nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83).

2018-03-09 (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso E. T. (1 t., b. l. 85).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5-ojo PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. R. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad buvo išanalizuota (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo paslaugai priklausantis numeris (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad telefono numeris buvo įstatytas į telefono aparatą, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), numeris veikė bokštuose (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 92).

Rašytiniai įrodymai dėl sukčiavimo R. G. atžvilgiu

R. G. pareiškime nurodoma, kad 2018-07-30 su L. A. telefonu susitarė dėl mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) pirkimo už 190 eurų, kalbėjo sūnus V. G. Buvo sutarta ir pardavėjas žadėjo, kad telefoną išsiųs, tačiau prekės negavo (1 t., b. l. 7-10).

2018-07-30 R. G. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išraše matyti, kad 2018-07-30 už mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) pervesta 190 eurų (2 t., b. l. 8-9).

2018-10-16 savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodoma, kad iš R. G. paimti išrašai iš socialinio tinklo (duomenys neskelbtini) susirašinėjimo programos (duomenys neskelbtini), susirašinėjimas dėl mobiliojo ryšio telefono pirkimo R. G. su asmeniu, pasivadinusiu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 22-28).

2018-09-06 (duomenys neskelbtini) banko raštu pateikiamas L. A. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2018-07-30 R. G. pervedė 190 eurų už mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), 2018-07-31 grynieji pinigai nurašyti kortele Alytuje, bankomate (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 39-42).

Iš 2018-09-27 (duomenys neskelbtini) pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad skelbimas buvo įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 70).

2018-11-05 (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio 2019-07-29 buvo dėtas skelbimas, priklauso (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 73).

Rašytiniai įrodymai dėl sukčiavimo K. B. atžvilgiu

K. B. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuota, kad 2018-09-01 internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) jis už perkamą kompiuterį (duomenys neskelbtini) pervedė 350 eurų L. A. į (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini), tačiau kompiuterio negavo (1 t., b. l. 11-14).

K. B. pateikė skelbimą, kuriame pranešama, kad parduodamas kompiuteris (duomenys neskelbtini) bei susirašinėjimus žinutėmis dėl kompiuterio pirkimo, kuriuose nurodyta L. A. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 104-113).

2018-09-01 K. B. banko (duomenys neskelbtini) mokėjimo dviejuose nurodymuose fiksuota, kad K. B. pervedė 200 eurų ir 150 eurų į L. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 112-113).

2018-10-31 (duomenys neskelbtini) rašte su priedais pateikiami duomenys, kad K. B. 2018-09-01 pervedė į L. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 200 eurų, kurie tą pačią dieną išgryninti (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate, po to, tą pačią dieną K. B. pervedė 150 eurų, kurie tą pačią dieną išgryninti (duomenys neskelbtini), tame pačiame bankomate (2 t., b. l. 123-126).

2018-11-08 daiktų apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš banko (duomenys neskelbtini) bankomato, įraše matyti L. A. (2 t., b. l. 129-148).

Rašytiniai įrodymai dėl sukčiavimo G. L. atžvilgiu

2018-11-12 G. L. pareiškimu nurodė, kad 2018-11-10 socialiniame tinkle rado skelbimą apie parduodama žaidimų konsolę (duomenys neskelbtini), su pardavėju V. Š. susisiekė ir sutarė, kad pirks žaidimų konsolę už 152 eurus, pinigus pervedė į L. A. banko sąskaitą. Susitarimas įvykdytas nebuvo, jis prašė grąžinti pinigus, tačiau pinigai negrąžinti (1 t., b. l. 27).

G. L. pateikė socialinio tinklapio (duomenys neskelbtini) susirašinėjimus (duomenys neskelbtini) programa dėl kompiuterio pirkimo (3 t., b. l. 142-144).

2018-11-21 (duomenys neskelbtini) rašte su priedais pateikiami duomenys, kad 2018-11-09 G. L. pervedė 153 eurus už (duomenys neskelbtini) į L. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pinigais atsiskaitoma už prekes (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 158-159).

Rašytiniai įrodymai dėl sukčiavimo A. L. atžvilgiu

A. L. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuota, kad 2018-10-24 apie 12 val. (duomenys neskelbtini) skiltyje rado skelbimą apie tai, kad parduodamas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 200 eurų. Skelbimą patalpino asmuo, pasivadinęs „V. S.“. Susirašę per (duomenys neskelbtini) programėlę, jie sutarė, kad nupirks telefoną. Apie 15.30 val. iš savo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų į (duomenys neskelbtini) A. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio asmens gavo abiejų asmenų asmens tapatybės kortelių nuotraukas. Pervedus pinigus, asmuo pradėjo su juo vangiai bendrauti, vėliau neatrašė. Pasidomėjęs internete daugiau apie šį asmenį, rado informacijos, kad šis vyras apgaudinėja žmones talpindamas panašaus pobūdžio skelbimus. Dėl įvykdyto sukčiavimo patyrė turtinę 200 eurų žalą (1 t., b. l. 15-17).

Nukentėjusysis A. L. pateikė išrašą apie 200 eurų pervedimą į L. A. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 1) bei socialinio tinklapio (duomenys neskelbtini) susirašinėjimo žinutes su „V. S.“ apie mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) pirkimą (3 t., b. l. 2-33).

2018-11-02 (duomenys neskelbtini) rašte su priedais pateikiami duomenys, patvirtinantys, kad 2018-10-24 A. L. pervedė 200 eurų už (duomenys neskelbtini) į L. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pinigai išgryninti (duomenys neskelbtini) (3 t, b. l. 43-45).

Rašytiniai įrodymai dėl sukčiavimo N. S. atžvilgiu

N. S. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad 2018-11-05 internetiniame portale (duomenys neskelbtini) ji pastebėjo skelbimą, kad parduodamas kompiuteris (duomenys neskelbtini) už 180 Eur. Skelbimas įdėtas V. Š. (duomenys neskelbtini) paskyroje. Pardavėjas pasiskelbė esantis iš (duomenys neskelbtini). Susisiekusi su pardavėju, 2018-11-06 pervedė 183 eurų sumą į L. A. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Kompiuterio ji negavo, pinigų jai negrąžino (1 t., b. l. 21-25).

2018-11-06 N. S. banko (duomenys neskelbtini) sąskaitos mokėjimo nurodyme matyti, kad N. S. pervedė 183 Eur į L. A. banko sąskaitą už (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 70).

Nukentėjusioji N. S. pateikė socialinio tinklapio (duomenys neskelbtini) susirašinėjimą (duomenys neskelbtini) programa dėl kompiuterio pirkimo (3 t., b. l. 82-101).

2018-12-06 (duomenys neskelbtini) rašte su priedais pateikiami duomenys, kad 2018-11-06 N. S. pervedė 186 eurus už (duomenys neskelbtini) į L. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pinigai išgryninti (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 127-130).

T. B. kaltinamas padaręs dvi nuskalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 2 d., L. A. kaltinamas įvykdęs šešias nusikalstamas veikas, iš kurių viena numatyta LR BK 182 str. 1 d., kitos veikos – BK 182 str. 3 d. V. Š. kaltinamas įvykdęs keturias nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji paaiškino, kaip jie vykdė nusikalstamas veikas, jų parodymus patvirtina ir teisme apklaustų nukentėjusiųjų G. D., K. B., G. L., A. L., N. S., liudytojų V. G., K. B. parodymai. Visi nukentėjusieji savo pareiškimuose policijos įstaigoms nurodė, kaip jie nukentėjo dėl kaltinamųjų nusikalstamų veikų. Byloje yra pateikti nukentėjusiųjų susirašinėjimai telefonais žinutėmis ir per socialinius tinklus dėl daiktų pirkimo iš kaltinamųjų ir pinigų pervedimo, bankų raštai dėl į kaltinamųjų sąskaitas pervestų ir gautų pinigų, ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikti banko sąskaitų išrašai dėl pinigų judėjimo sąskaitose.

Kaltinamieji L. A. ir V. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl R. G. pripažino visiškai, tačiau nagrinėjant bylą teisme, V. Š. savo veiksmus pripažino, bet jau nurodė, kad L. A. nusikalstamos veikos nepadarė, kadangi nežinojo, kad jo sąskaita naudojama nusikalstamu būdu gautiems pinigams. Kaltinamasis L. A. teisme neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė, kad jam buvo daromas spaudimas policijoje, dėl to jis ikiteisminio tyrimo metu buvo priverstas duoti kitokius parodymus. Siekiant pašalinti šį prieštaravimą, teisme liudytoju buvo apklaustas ikiteisminį tyrimą byloje atlikęs policijos pareigūnas K. B., kuris nurodė, kad visą tyrimo laiką L. A. davė išsamius parodymus nurodydamas, kad jis padarė nusikalstamą veiką. Tuo metu dar įtariamiesiems joks spaudimas nebuvo daromas. Vėliau jau teisme L. A., atsakinėdamas į savo gynėjo klausimus, savo poziciją dar kartą pakeitė ir jau nurodė, kad jis vis tik padarė nusikalstamą veiką. Taigi teismas sprendžia, kad kaltinamųjų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, pilnai atitinka nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jie pripažįstami įrodymais byloje.

Nukentėjusiųjų K. B., G. L., A. L. atžvilgiu nusikalstamos veikos įrodytos aukščiau aptartais duomenimis. Vaizdo įraše fiksuota, kaip iš (duomenys neskelbtini) bankomato L. A. išgrynina pinigus. Kaltinamieji T. B. ir L. A. ikiteisminio tyrimo metu šią veiką prisipažino pilnai, tačiau teisme T. B. nurodė, kad L. A. nežinojo, kad jo sąskaita naudojama nusikalstamu būdu gautiems pinigams. L. A. pozicija dėl šios nusikalstamos veikos taip pat keitėsi, tačiau liudytojas policijos pareigūnas K. B., atlikęs ikiteisminį tyrimą, patvirtino, kad L. A., apklausiamas ikiteisminiame tyrime, prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir nurodė, kad į jo sąskaitą patenka nusikalstamu būdu gauti pinigai ir toliau leido T. B. ir V. Š. savo sąskaita naudotis. Taigi T. B. ir V. Š. parodymai teisme dėl L. A. laikytini kaip būdas išvengti baudžiamosios atsakomybės L. A.

Nukentėjusiosios N. S. epizodas taip pat pilnai įrodytas. Šiame epizode liudytojas V. G., apklaustas teisme, paaiškino kokiu būdu N. S. nukentėjo ir kaip jis bendravo su daiktą parduodančiu asmeniu.

T. B. kaltinamas dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo. Nusikalstama veika nukentėjusiojo G. D. atžvilgiu padaryta be bendrininko – T. B. melagingai paskelbė, kad parduoda prekę, kurios neturi ir prašė pervesti pinigus į A. B. sąskaitą. Pats A. B. apie nusikalstamu būdu gautus pinigus nežinojo. Prekių ir pinigų T. B. negrąžino ir taip, panaudojęs apgaulę, padarė nusikalstamą veiką, kuri, įvertinus sukčiauto turto vertę, atitinka BK 182 str. 1 d. numatytos veikos požymius.

Nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu veika padaryta T. B. bendrininkaujant su L. A. T. B. įdėjo melagingai paskelbė dėl parduodamo kompiuterio, kompiuterio iš tikrųjų neturėjo, pinigus nurodė pervesti į L. A. sąskaitą, L. A. sutiko ir žinojo, kad pinigai, gauti nusikalstamu būdu bus pervesti į jo sąskaitą, gavus pinigus, juos išgrynino (duomenys neskelbtini). Veika kvalifikuota, atsižvelgiant į sukčiauto turto vertę, pagal BK 182 str. 1 d.

L. A. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, L. A. žinant, kad į jo sąskaitą pervedami pinigai gauti nusikalstamu būdu ir leidžiant, kad jo draugai T. B. ir V. Š. ta sąskaita naudotųsi. Priklausomai nuo sukčiautų pinigų sumos, veikos kvalifikuotos pagal BK 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

V. Š.

, veikdamas kartu su L. A., padarė keturias nusikalstamas veikas, jos, atsižvelgiant į turto vertę, teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 str. 3 d.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamieji padarė tyčines nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso: T. B.-182 straipsnio 1 dalyje (2 nusikaltimai, priskiriami prie nesunkių), V. Š.-182 straipsnio 3 dalyje (4 baudžiamieji nusižengimai), L. A.-182 straipsnio 1 dalyje (1 nesunkus nusikaltimas) ir 182 straipsnio 3 dalyje (4 baudžiamieji nusižengimai).

Bausmių skyrimas

Parinkdamas bausmių rūšį ir numatydamas jų dydžius, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

T. B. padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus. Jis teisiamas 3-ią kartą, tačiau anksčiau, kai darė nusikalstamas veikas, dėl kurių yra dabar teisiamas, teistas nebuvo, todėl jam turėtų būti skiriama viena švelniausių bausmės rūšių. Skiriant bausmę, atsižvelgiama, kad T. B. šiuo metu nedirba, yra baustas administracine tvarka. Tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl nusikaltimo gailisi, pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę tik nukentėjusiojo G. D. epizode, kituose epizoduose prisipažinimas nelaikoma lengvinančia aplinkybe, nes teisme T. B. pakeitė parodymus ir nurodė, kad jis su L. A. nebendrininkavo. T. B. pripažįsta savo nusikalstama veika padarytą žalą ir sutinka atlyginti nukentėjusiesiems jų pareikštus civilinius ieškinius. T. B. atžvilgiu yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Švelniausia bausmės rūšis už T. B. nusikalstamas veikas yra vieši darbai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis padarė du nusikaltimus, ši bausmės rūšis jam bus per švelni. T. B. skiriamas laisvės apribojimas manant, kad ši bausmės rūšis atitiks BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis T. B. padarė nusikalstamas veikas, dėl kurių dabar teisiamas, būdamas neteistas, tačiau šiuo metu jo atžvilgiu jau yra įsiteisėjęs 2019-10-21 priimtas teismo nuosprendis, todėl šiuo metu nagrinėjamos bylos nuosprendžiu jam paskirta bausmė turi būti bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatas.

L. A.

nusikaltimus padarė ir teismo teisiamas pirmą kartą, jis padarė nusikaltimą ir baudžiamuosius nusižengimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes jis teisme keitė savo poziciją dėl prisipažinimo. L. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. L. A. nusikaltimo darymas bendrininkų grupėje nelaikomas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes jo, kaip bendrininko vaidmuo nusikaltimų daryme buvo antraeilis: jis leisdavo naudotis savo sąskaita, o visus nusikalstamus veiksmus atlikdavo V. Š. arba T. B. L. A. šiuo metu nedirba, jis baustas administracine tvarka, administracinės nuobaudos neįvykdytos, dėl to jam bauda, kaip bausmė, neskiriama, o skiriamas laisvės apribojimas.

Į L. A. paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. kovo 9 d. iki 2019 m. kovo 10 d.

V. Š. yra kaltinamas padaręs baudžiamuosius nusižengimus. Ji teisiamas jau 4-ą kartą. V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jis nors ir prisipažino nusikaltęs, tačiau teisme bandė neigti bendrininkavimą, todėl jo prisipažinimas nelaikytinas nuoširdžiu prisipažinimu. V. Š. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes nusikalstamas veikas jis padarė neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus bei tai, kad jis veiką padarė bendrininkų grupėje su L. A. (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Neigiamai V. Š. charakterizuoja tai, kad jis anksčiau buvo teistas laisvės atėmimu, bausmės vykdymas buvo atidėtas. V. Š. nepateisino teismo pasitikėjimo ir pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, dėl to jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti realios terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Taigi siekiant bausmės tikslų, V. Š. turi būti skiriama reali laisvės atėmimo bausmė – areštas.

V. Š. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su 2019-07-24 teismo nuosprendžiu jam paskirta bausme pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatas.

Civiliniai ieškiniai

Ikiteisminio tyrimo metu byloje nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius turtinei žalai atlyginti: K. B. – 350 eurų, G. D. – 285 eurų sumai, R. G. – 190 eurų, G. L. – 153 eurų sumai, A. L. – 200 eurų, N. S. – 183 eurų.

Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai įrodyti, pagrįsti, kaltinamieji juos pripažįsta ir sutinka atlyginti. Šie ieškiniai tenkinami ir ieškinių sumos išieškomos:

K. B. – 350 Eur solidariai iš T. B. ir L. A.;

G. D. – 285 Eur iš T. B.;

R. G. – 190 Eur solidariai iš L. A. ir V. Š.;

G. L. – 153 Eur solidariai iš L. A. ir V. Š.;

A. L. – 200 Eur solidariai iš L. A. ir V. Š.;

N. S. – 183 Eur solidariai iš L. A. ir V. Š.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 straipsnio 1 dalį (veika G. D. atžvilgiu) ir jį nubausti 10 mėnesių laisvės apribojimu, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika K. B. atžvilgiu) ir jį nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę T. B. paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per metus laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems K. B. ir G. D. turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. spalio 21 d. teismo nusprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę bausmę T. B. paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per metus laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems K. B. ir G. D. turtinę žalą ir bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti T. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

V. Š . pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika V. G. atžvilgiu) ir jį nubausti 32 paroms arešto, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika A. L. atžvilgiu) ir jį nubausti 32 paroms arešto, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika N. S. atžvilgiu) ir jį nubausti 27 paroms arešto, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika G. L. atžvilgiu) ir jį nubausti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę V. Š. paskirti 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. liepos 27 d. teismo nusprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę bausmę V. Š. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 11 mėnesių, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, V. Š. atliktą pagal 2019 m. liepos 27 d. teismo nuosprendį.

L. A. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika V. G. atžvilgiu) ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika K. B. atžvilgiu) ir jį nubausti 1 (vienerių) metų 1 mėnesio laisvės apribojimu, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika N. S. atžvilgiu) ir jį nubausti 9 mėnesių laisvės apribojimu, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika G. L. atžvilgiu) ir jį nubausti 8 mėnesių laisvės apribojimu, pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (veika A. L. atžvilgiu) ir jį nubausti 9 mėnesių laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę L. A. paskirti 2 metų laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei atlyginti nukentėjusiesiems R. G., K. B., N. S., G. L., A. L. padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į L. A. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 9 d. iki 2019 m. kovo 10 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti L. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir išieškoti: