Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Klaipėdos apylinkės teismo teisėjos 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. rugpjūčio 19 d. gautą internetinio dienraščio (duomenys neskelbtini) žurnalisto ir redaktoriaus M. V. pareiškimą (toliau – Pareiškimas), iškelta administracinio nusižengimo byla (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos direktoriui A. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 547 straipsnio 1 dalį už Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo nuostatų pažeidimą.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2025 m. lapkričio 20 d. nutarimu A. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 547 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą. Nutarime nurodė, jog nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Komunikacijos skyrius atsisakė pateikti informaciją (galimybių įvertinimo studiją) visuomenės informavimo priemonių atstovui M. V. (2025 m. liepos 29 d. 16.07 val. ir 13.16 val. raštai), lakoniškai nurodant, kad jos atskleidimas gali pakenkti (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybė interesams, sprendimas dėl tolimesnių veiksmų nėra priimtas. Teismas pažymėjo, jog nors atsisakymo pateikti nukentėjusiajam prašomą informaciją teisėtumas šioje byloje nėra vertinamas, iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis A. V. 2025 m. liepos 29 d. 16.14 val. dar kartą el. laišku kreipėsi į (duomenys neskelbtini) m. savivaldybę prašydamas pateikti atitinkamos formos atsakymą, tai yra atsakingo valstybės tarnautojo pasirašytą atsakymą, kuris gali būti skundžiamas teismui. Į šį žurnalisto M. V. reikalavimą atsakymas pateiktas nebuvo. Nepateikė tokių duomenų ir administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž.. Teismas nurodė, jog pagal ANK 547 straipsnio 1 dalį už joje nurodytus pažeidimus gali padaryti ir už juos atsakyti tik valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vadovai. Taigi, teismo vertinimu, bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracija, kurios vadovas yra A. Ž., nepateikė informacijos visuomenės informavimo priemonių atstovui, tokiu būdu neįgyvendino M. V. teisės tinkamai atlikti savo profesines pareigas, t. y. gauti informaciją, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą konstitucinę žurnalistų teisę rinkti, gauti ir skleisti informaciją. Nutarime nurodoma, jog prašomos informacijos M. V. nepateikė (duomenys neskelbtini)miesto savivaldybės administracija, kurios direktorius yra A. Ž., kuris yra tinkamas subjektas nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje. Teismo vertinimu, būtent administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Ž. yra įpareigotas tinkamai organizuoti jam pavaldžios įstaigos darbą, organizuoti sau pavaldžių darbuotojų darbą tokiu būdu, jog žurnalistai gautų jų prašomą informaciją, nepriklausomai nuo to, ar jis pats asmeniškai žinojo ar nežinojo, kad žurnalistai prašo jo vadovaujamą įstaigą pateikti tam tikrą informaciją. Teismo nuomone, šiuo atveju (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos direktorius A. Ž. nesiėmė priemonių, kad jo vadovaujama įstaiga tinkamai įvykdytų Visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnio nuostatas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 547 straipsnio 1 dalyje, sudėtis ir jam skirtina administracinė nuobauda.