- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- A2.1.-316-857/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- G. U.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Protokolą surašiusi institucija teismui pateikė administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. U. 2016-04-26 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 54P-58523062-16 (toliau – protokolas, kurį surašė Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis V. Č.)), kuriame nurodoma, jog 2016-04-26 d., 2³⁰ val., G. U. atvežtas į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių, esantį Vilniaus g. 115, Biržuose, dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, savo veiksmais vengė patikrinimo. Tokiais veiksmais G. U. kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.
G. U. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
G. U. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole nurodė, kad pareigūnas jam surašė protokolą, kadangi jis per valandą nepasitikrino apsvaigimo. O atsisakė, kadangi dar nebuvo pasirengęs.
LR ATPK 44 str. 2 d., pagal kurį surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. U., numatyta atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d. ir 6 d. ir 129 str.) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimą.
ATPK 44 str. 2 d. numato ir asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 str. 4 d. ir 6 d. ir 129 str.) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimą. Tačiau protokole nurodoma, kad jame nurodytu laiku G. U. atvežtas į ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, savo veiksmais vengė patikrinimo. Kad jis būtų buvęs apsvaigęs nuo šių medžiagų protokole nurodytu laiku, kaip jau išdėstyta aukščiau, byloje pakankamai duomenų nesurinkta. Taip pat byloje ir nėra jokių duomenų, kad jis būtų buvęs tą dieną sulaikytas už administracinio teisės pažeidimo padarymą. Kadangi byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jis tą dieną buvo sulaikytas už administracinio teisės pažeidimo padarymą, jo veiksmai atsisakant pasitikrinti apsvaigimą (vengiant patikrinimo) šiuo konkrečiu atveju neužtraukia administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 44 str. 2 d.
Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, administracinio teisės pažeidimo byla D. V. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. U. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d. nutraukti.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.