- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-14
- Bylos Nr.
- 2YT-1026-329/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00356-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl R. K. ir V. K. santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti santuokinę pavardę ir patvirtinti teismui pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškėjai nurodė, kad susitaikymo galimybių nėra, kadangi jų santuoka faktiškai iširusi, sutuoktiniai jau daugiau nei metus neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nesutinka. Nurodo, kad tarpusavio išlaikymas nereikalingas, nepilnamečių vaikų ir kreditorių neturi. Visus, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, sutartis tvirtintina.
Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 167. Teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei vienerius metus, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, tad pareiškėjų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 str. 1d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 str.). Tenkintinas pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: Kasimovas ir Kasimovienė (CK 3.69 str. 1 d.). Nepilnamečių vaikų ir kreditorių neturi. Įvertinęs pareiškėjų pateiktą 2017 m. sausio 18 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas daro išvadą, kad ji atitinka CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtinama. Sutinkamai su CK 3.53 str. 3 d. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių.
Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjų valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 275 str. 1 d., 541 str., teismas
nusprendžia:
prašymą tenkinti.
Nutraukti pareiškėjų V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 167, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui – Kasimovas, pareiškėjai – Kasimovienė.
Patvirtinti pareiškėjų V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitaria ir patvirtina:
Neteiksime išlaikymo vienas kitam, nes abu esame dar pakankamai jauno amžiaus, sveiki ir darbingi, todėl akivaizdu, kad nuolatines pajamas pragyvenimui turime užsitikrinti patys. Klausimai susiję su nepilnamečių vaikų auklėjimu, ugdymu ir išlaikymu nesprendžiami, kadangi neturime nepilnamečių vaikų.Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė neturime, todėl neaptariami klausimai susiję su turto pasidalinimu LR CK 3.117 str. 1 d. ar LR CK 3. 123 str. 1 d. tvarka. Smulkius kilnojamuosius daiktus (baldus, buities techniką, namų apyvokos daiktus) pasidalinome pradėdami gyventi atskirai, todėl ateityje vienas kitam pretenzijų neturėsime.Po santuokos nutraukimo pareiškėjui lieka jo prigimtinė pavardė „Kasimovas“, o pareiškėjai „Kasimovienė“. Pareiškėjai neturi kreditorių, todėl neaptariami sutartyje klausimai susiję su atsiskaitymais. Keisti sutarties sąlygas kitaip negu numato LR CK 3. 53 str. 3 d. negalima.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.