Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-253-836/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1994-01-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn., pritaikius amnestiją, laisvės atėmimu 2 metams;1995-09-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams 6 mėn. 1997-11-03 suteikus malonę, bausmė sumažinta 1 metais.2001-09-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn. 2003-08-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi, veiką perkvalifikavus iš LR BK 272 str. 2 d. į BK 180 str. 1 d. bausmė sumažinta iki 3 metų 4 mėn.2006-12-28 Kauno rajono apylinkės teismas pagal LR BK 214 str. 1 d. 182 str. 1 d. 16 MGL bauda.2007-03-07 Kauno rajono apylinkės teismas pagal LR BK 214 str.1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 1 d. subendrinus su 2006-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme ,- paskirta 40 MGL ( 5850 litų) bauda. 2015-09-15 dienai bauda dar nesumokėta, skolos likutis 474,48 eurai, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Š. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-09-06 d. apie 13.50 val. Kėdainių mieste, (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pirmo aukšto koridoriuje, tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė penkis kartus savo seseriai S. Š. į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-09-06, apie 13 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo sese S. Š. metu, sudavė jai ne mažiau du kartus į įvairias kūno vietas. Galėjo suduoti ir penkis kartus, to tiksliai dėl girtumo nepamena. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b.l.42-43).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis: 2015-09-06 tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l.3-16); 2015-09-06 įvykio vietos apžiūros protokolu- apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). (b.l.19-25); Nukentėjusiosios S. Š. apklausos protokolais, kur ji parodė, kad 2015-09-06 apie 13.50 val. Kėdainių mieste, (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pirmo aukšto koridoriuje, jos neblaivus brolis V. Š. jai penkis kartus sudavė į įvairias kūno vietas. Nuo suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą, galvos ir pilvo srityse, buvo prakirsta kakta kairėje pusėje (b.l.28-29); Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G2510/15(02), matyti, kad S. Š. konstatuota poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, dešiniame klube, odos nubrozdinimas, poodinė kraujosruva kaktoje, kurie padaryti kietais bukais daiktais, trijų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmą ( b.l. 33); 2015-09-06 14 val. 35 min. patikrinus V. Š. alkotesteriu, nustatytas 2,25 promilių girtumas (b.l.37).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą ir jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. Š. sprendimui užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu neprieštarauja, su pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l. 78-79).

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė– veikos padarymas apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, teistas, bausmės neatlikęs (nesumokėta bauda) (b.l. 48-54), baustas administracine tvarka (b.l. 66-69), nedirba. Yra VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje, VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų priežiūros grupėje nėra (b.l.72). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina arešto bausmė. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 45) paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį 45 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2007-03-07 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta – 474,48 Eur bauda, visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto ir 474,48 Eur baudą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-09-06 iki 2015-09-08, t.y. 2 paras (LR BK 65 str., 66 str.).

Arešto pradžią skaičiuoti nuo V. Š. sulaikymo dienos. Išaiškinti V. Š., kad paskirta bausmė atliekama areštinėje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.