Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. K. (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilniaus r., Rudaminos sen., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Šalčininkų r. sav., Gerviškių sen., (duomenys neskelbtini)., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 4 kartus baustas administracine tvarka, teistas: 1) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2009-10-20 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2011-08-05 atliko bausmę, 2) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams; 3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ str. bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-19 nutartimi subendrintos Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir galutinė paskirta bausmė 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant atlyginti 2000 Lt žalą, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausta turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, bausmės pabaiga 2015-10-17, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:

2015 m. sausio 21 d. apie 15.30 val., Vilniaus r., Rudaminos sen., (duomenys neskelbtini), savo sugyventinei V. B. priklausančiuose namuose, artimoje aplinkoje, smurtaudamas šeimos nario - sugyventinės V. B., gim. 1992 m., atžvilgiu, t. y. tyčia pastūmė nukentėjusiąją V. B., po to vieną kartą delnu sudavė V. B. per pakaušį, po to suėmė dešine ranka jai už kaklo ir smaugė, vėliau paėmė V. B. už galvos plaukų ir sudavė pastarosios galvą į stalą, tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis prispaudė savo sugyventinę V. B. prie durų staktos, tada suėmė ranka pastarajai už kaklo ir smaugė, šiais savo veiksmais padarydamas V. B. odos nubrozdinimą dešinės alkūnės srityje, kraujosruvas odoje dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, kas sukėlė nukentėjusiajai V. B. nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis S. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 43-45) ir teisme paaiškino, kad tą dieną susipyko su V. B.. Jie susimušė, ir jis ją pastūmė, nestipriai sudavė ranka per pakaušį, dešine ranka sugriebė už kaklo, galėjo būti, kad smaugė. Vėliau paėmęs už galvos trenkė jos galvą į stalą. Jis norėjo su ja išeiti parūkyti, todėl paėmęs už rankos išstūmė ją per duris. Antrą kartą jis jos nesmaugė. Jis buvo suėmęs V. B. abiem rankom už chalato ties krūtine. Prie durų staktos jis jos nesmaugė. Jis sutinka atlikti viešuosius darbus. Sugyventinė verkė, kad neturi ko valgyti ir sunku vienai su vaiku, todėl jie vėl gyvena kartu. Jis dirba neoficialiai. Jis buvo labai susinervinęs, todėl gali kai kurių aplinkybių neatsiminti, galėjo būti, kad einant rūkyti V. B. paėmęs už kaklo smaugė (b. l. 101).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

V. B. 2015-01-21 protokolu - pareiškimu (b. l. 1) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-01-21 apie 15.30 val., su sugyventiniu S. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu ant jos sugyventinis pradėjo rėkti, po to pagriebė jos telefoną ir trenkė į sieną, ją pastūmė. Vėliau vieną sykį delnu trenkė jai per pakaušį, suėmęs dešine ranka jai už kaklo pradėjo smaugti, paėmęs ją už plaukų sudavė jos galvą į stalą, paskui vėl pakartotinai smaugė su ranka. Po to jis jos atsiprašinėjo, o vėliau prispaudė ją prie durų staktos ir vėl smaugė ranka, tačiau ji atidarė duris, ir jis ją pastūmė į koridorių. Dėl įvykio ji patyrė didelį fizinį skausmą (b. l. 15).

2015-01-21 Vilniaus AVPK PR patrulio tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 16.26 val. gavus pranešimą nuvykta į Vilniaus r., Rudaminos sen., Daubėnų k., Odininkų 1-oji g. 11, kur nustatė, kad V. B. sugyventinis S. K. sudavė smūgius į galvos, krūtinės sritis, stumdė, trenkė jos galvą į stalą (b. l. 5-7);

2014-02-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – dviejų aukštų sodo namelis, esantis Odininkų 1-oji g. 11, Daubėnų k., Rudaminos sen., Vilniaus r. (b. l. 8-12).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 301/15 (01), kurioje nurodyta, kad V. B. padaryta odos nubrozdinimas dešinės alkūnės srityje, kraujosruvos odoje dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, nuo trauminių poveikių kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-01-21). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti vienu metu. Sužalojimų vietose požymių, pagal kuriuos galima identifikuoti žalojimo įrankį, nėra. Nustatyti kūno sužalojimai padaryti tiesiogiai traumuojant minėtas kūno sritis. Sužalojimų lokalizacija nenurodo konkrečios nukentėjusiosios ir užpuoliko padėties sužalojimų jai padarymo metu. Odos nubrozdinimas dešinės alkūnės srityje galėjo atsirasti nukentėjusiajai griūnant ir atsitrenkiant į kietą buką paviršių. V. B. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Įprastinėmis sąlygomis patiriant nustatytus sužalojimus juntamas fizinis skausmas (b. l. 18).

Liudytojos A. M. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad ji nuo 2015 metų pradžios gyvena pas savo draugę V. B. Vilniaus r., Rudaminos sen., (duomenys neskelbtini) g.. Kartu gyvena V. B. sugyventinis S. K. ir jų mažametis vaikas A. K. (A. K.). 2015-01-21 apie 15.30 val. išgirdo, kad pirmame aukšte konfliktuoja S. K. su V. B.. Ji nusileido į pirmą aukštą ir matė kaip S. K. paėmė V. B. mobilaus ryšio telefoną ir metė jį į sieną, tačiau jis po to veikė. S. K. pastūmė V. B., ir ji atsitrenkė į sieną. S. K. vieną kartą rankos delnu sudavė V. B. į veido sritį, suėmė ranka V. B. už kaklo ir laikė, paėmė ją už galvos plaukų ir sudavė pastarosios galvą į stalą. Ji matė, kad S. K. prispaudė V. B. prie durų staktos, suėmė ranka pastarajai už kaklo ir laikė, o paskui abu išėjo į koridorių (b. l. 22-23).

Asmens blaivumo testu ir patikros sertifikato kopija, kuriame nurodyta, kad 2015-01-21 18.16 val. S. K. organizme buvo 0,0 promilės alkoholio (b. l. 25).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia pastūmė nukentėjusiąją V. B., delnu sudavė V. B. per pakaušį, smaugė, paėmė už galvos plaukų ir sudavė pastarosios galvą į stalą, prispaudė V. B. prie durų staktos ir smaugė, tuo padarydamas V. B. odos nubrozdinimą dešinės alkūnės srityje, kraujosruvas odoje dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.)., į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą - tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, darbo biržoje registruotas, baustas administracine tvarka, teistas tris kartus, paskirta bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-19 nutartimi subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b p.p.). Esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, - bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d., 1 p., b p.p., paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-19 nutartimi subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-09-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir paskirti šias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

- bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- pradėti dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Realaus bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-01-21 iki 2015-01-23.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.