Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Smališkių k. Dieveniškių sen. Šalčininkų r. sav.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2016-01-18 apie 12.05 val. (duomenys neskelbtini), būdama girta (asmens blaivumo testo rodmuo – 2,70 promilių su 1,7 proc. paklaida), žinomai melagingai iškvietė policiją pranešdama, kad praeitą dieną ją sumušė sugyventinis A. Š.. Nustatyta, kad 2016-01-18 12.05 val. O. K. policijos pagalbos nereikėjo – nurodytu laiku prieš O. K. nebuvo smurtaujama, ji negalėjo paaiškinti, kodėl kvietė policiją. Šiais veiksmais O. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

O. K. 2016-03-02 apie 16.51 val., (duomenys neskelbtini), būdama girta (asmens blaivumo testo rodmuo – 2,15 promilių su 1,7 proc. paklaida), žinomai melagingai iškvietė policiją pranešdama, kad sugyventinis A. Š. ją išvarė iš namų ir atėmė pinigus. Nustatyta, kad 2016-03-02 16.51 val. O. K. policijos pagalbos nereikėjo – ji nebuvo varoma iš namų ir pinigai iš jos nebuvo atiminėjami, O. K. negalėjo paaiškinti, kodėl kvietė policiją. Šiais veiksmais O. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančiuose paaiškinimuose O. K. nurodė, kad 2016-01-18 jai policijos pagalbos nereikėjo, buvo girta, nieko neprisimena, 2016-03-02 buvo girta, atvykus policijos pareigūnams ji pasakė, kad prieš ją niekas smurto nevartojo, sugyventiniui A. Š. pretenzijų neturi, negali paaiškinti, kodėl skambino pagalbos numeriu, jai policijos pagalbos nereikėjo, nuoširdžiai gailisi.

O. K. kaltė 2016-01-18 padarius administracinį teisės pažeidimą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-375-405-2016) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), alkoholio kiekio matuoklio spausdintuvo šaknelėje (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS VT EPP PB vyriausiojo patrulio Ramūno Rastenio tarnybiniame pranešime (b. l. 4), Administracinių teisės pažeidimų registro išraše (b. l. 14-21) esančiais duomenimis, kaltė 2016-03-02 padarius teisės pažeidimą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-376-405-2016) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), alkoholio kiekio matuoklio spausdintuvo šaknelėje (b. l. 4), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS VT EPP PB vyriausiojo patrulio Ramūno Rastenio tarnybiniame pranešime (b. l. 3), Administracinių teisės pažeidimų registro išraše (b. l. 14-21) esančiais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant O. K. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pažeidimus padarė būdama neblaivi ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 str., daro sistemingai, paskirtų administracinių baudų nemoka, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti administracinį areštą sankcijos ribose. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.

Institucija, surašiusi administracinių teisės pažeidimų protokolus – Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK - pateikė duomenis apie dėl O. K. melagingų pranešimų patirtą turtinę žalą (b.l. 13, ATP bylos Nr. A2.9.-375-405-2016, b.l. 13). LR ATPK 37 str. 1 d. nustato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl turtinio nuostolio atlyginimo. Iš pažymų apie turtinius nuostolius dėl O. K. melagingų policijos pareigūnų iškvietimų (b.l. 13, ATP bylos Nr. A2.9.-375-405-2016, b.l. 13) matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK turtine žala ATP byloje Nr. A2.9.-375-405-2016 laiko 6,78 Eur dydžio nuostolius, atsiradusius dėl pareigūnų sugaišto darbo laiko vykstant į įvykio vietą pagal melagingą iškvietimą (6,47 Eur) bei transporto kuro išlaidų (0,31 Eur), ATP byloje Nr. A2.9.-376-405-2016 - 7,33 Eur dydžio nuostolius, atsiradusius dėl pareigūnų sugaišto darbo laiko vykstant į įvykio vietą pagal melagingą iškvietimą (7,16 Eur) bei transporto kuro išlaidų (0,17 Eur).

Policijos veiklą reglamentuojančiame LR policijos veiklos įstatyme įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos (25 str.), tarp jų ir pareiga, gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, nedelsiant imtis priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį. Pareigūnai, vykdami į įvykio vietą pagal O. K. pranešimus, vykdė savo tiesiogines pareigas, duomenų apie tai, kad pareigūnams, reagavusiems į O. K. pranešimus, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei jis būtų buvęs išmokėtas, jeigu šių pranešimų nebūtų buvę ir policijos pareigūnai į juos nebūtų reagavę, ar kad būtų iškviesti papildomi pareigūnai dėl padidėjusio darbo krūvio, byloje nėra. Institucija šioje dalyje jokių nuostolių nepatyrė, todėl išieškoti iš O. K. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingus pranešimus, nėra pagrindo.

Iš pažymų apie turtinius nuostolius dėl O. K. melagingų policijos pareigūnų iškvietimų matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, policijos pareigūnams vykstant pagal melagingus O. K. pranešimus, patyrė tarnybinių automobilių sunaudoto kuro išlaidas – 0,31 Eur dėl 2016-01-18 pranešimo ir 0,17 Eur dėl 2016-03-02 pranešimo. Šios išlaidos nebūtų atsiradę, jei O. K. nebūtų melagingai pranešusi apie įvykius, todėl išlaidų atlyginimas priteisiamas iš teisės pažeidimus padariusios O. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

O. K. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. (už 2016-01-18 padarytą teisės pažeidimą) ir nubausti vieno šimto septyniasdešimties eurų dydžio bauda,

pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. (už 2016-03-02 padarytą teisės pažeidimą) ir nubausti administraciniu areštu dešimčiai parų.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d, paskirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą dešimčiai parų.

Išieškoti iš O. K. 0,48 Eur (48 ct) dydžio turtinio nuostolio atlyginimą Vilniaus apskrities VPK (įm. k. 191688326, buveinė Birželio g. 23-sios g. 16 Vilniaus m.).

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.