Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo restruktūrizuojamos UAB „Grelida“ kreditoriaus UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“ (buvęs pavadinimas – UAB „Mapid LT“) pareiškimą dėl UAB „Grelida“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir RUAB „Grelida“ prašymą dėl areštų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 18 d. nutartimi UAB „Grelida“ iškelta restruktūrizavimo byla. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-453-567/2025 Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 18 d. nutartis palikta nepakeista.

2. UAB „Grelida“ kreditorius UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“ (buvęs pavadinimas – UAB „Mapid LT“) 2025 m. gruodžio 10 d. pateikė teismui pareiškimą nutraukti UAB „Grelida“ restruktūrizavimo bylą. Nurodė, kad UAB „Grelida“ nevykdo restruktūrizavimo plano, nustatytais terminais neatsiskaitinėja su kreditoriais, neteikia ataskaitų, nemoka mokesčių valstybei, todėl yra pagrindas nutraukti restruktūrizavimo bylą.

3. UAB „Grelida“ 2025 m. gruodžio 23 d. pateikė atsiliepimą į UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“ pareiškimą, kuriame nurodė, kad su juo nesutinka, prašė restruktūrizavimo bylos nenutraukti, nes UAB „Grelida“ patiria laikinų finansinių sunkumų, tačiau nors ir vėluodama, restruktūrizavimo planą vykdo ir atsiskaitinėja su kreditoriais bei moka mokesčius.

4. Kreditorius UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“ 2026 m. sausio 9 d. teismui pateikė papildomus paaiškinimus ir įrodymus, kuriuose nurodė, kad UAB „Grelida“ šaukia kreditorių susirinkimą, kuriame svarstys įmonės turto pardavimo klausimus, tačiau nurodomos turto pardavimo kainos yra gerokai mažesnės už rinkos kainas, todėl labai tikėtina, kad UAB „Grelida“ nevykdo ir neketina vykdyti restruktūrizavimo plano, yra nemoki bei ketina nesąžiningai realizuoti savo turtą.

5. RUAB „Grelida“ 2026 m. sausio 26 d. pateikė teismui prašymą panaikinti areštus šiam turtui: gamybinei patalpai, unikalus Nr. 4400-5264-4458:4364, esančiai Pramonės g. 49A-329, Vilniuje; 2/53 dalims 12,10 kv. m. gamybinės patalpos, esančios Pramonės g. 49A-237, Vilniuje, unikalus Nr. 4400-5264-3982:43233; 62/1000 dalims 106.56 kv. m. negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. 4400-0771-9355:7186, esančios J. B. g. 2, Vilniuje; vilkikui DAF FT XF105, VIN kodas: XLRTE47MS0E940429.

6. Nurodė, kad 2026 m. sausio 2 d. buvo sušauktas RUAB „Grelida“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nuspręsta dėl tam tikro UAB „Grelida“ kilnojamo ir nekilnojamo turto pardavimo. Tam, kad būtų realizuotas nurodytas UAB „Grelida“ turtas turi būti panaikintas jam pritaikytas areštas.

Restruktūrizavimo byla nutraukiama.

7. Teismui buvo pateikti du prašymai: kreditoriaus UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“ prašymas nutraukti UAB „Grelida“ restruktūrizavimo bylą ir RUAB „Grelida“ prašymas dėl areštų turtui panaikinimo. Taigi teismas pirmiausia turi įvertinti ar yra pagrindas nutraukti restruktūrizavimo bylą ir tik nustatęs, kad tokio pagrindo nėra, galėtų spręsti ar yra pagrindas panaikinti areštus.

8. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 114 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose yra nurodyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą, jeigu nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas ir/arba jeigu juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių. Šio straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais, jeigu šiuose punktuose nurodytos aplinkybės tęsiasi ne trumpiau kaip 4 mėnesius.

9. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. sausio 13 d. nutartimi pareigojo UAB „Grelida“ pateikti papildomus paaiškinimus dėl kreditoriaus UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“ nurodomų aplinkybių, taip pat tam tikrus įrodymus būtinus įvertinti dabartinę UAB „Grelida“ situaciją. UAB „Grelida“ jokių papildomų paaiškinimų nepateikė, pateikė tik prašymą dėl areštų panaikinimo, su juo tik vienintelį 2026 m. sausio 13 d. nutartimi reikalautą įrodymą – 2026 m. sausio 2 d. RUAB „Gerlida“ kreditorių susirinkimo protokolą. Taigi teismas UAB „Grelida“ dabartinę būklę vertins pagal byloje jau esančius ir viešai prieinamus duomenis.

10. Kreditorius UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“ prašymą nutraukti restruktūrizavimo bylą grindžia dviem pagrindais: 1) kad įmonė nevykdo restruktūrizavimo plano; 2) kad įmonė laiku nemoka mokesčių. Teismas atskirai pasisakys dėl kiekvieno iš šių pagrindų.

Dėl restruktūrizavimo plano nevykdymo

11. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 18 d. nutartimi UAB „Grelida“ iškelta restruktūrizavimo byla. Ši nutartis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 15 d., Lietuvos apeliaciniam teismui ją palikus nepakeistą. Taigi restruktūrizavimo planas turėjo būti pradėtas vykdyti nuo 2025 m. gegužės 15 d.

12. UAB „Grelida“ restruktūrizavimo plane yra nurodyta, kad UAB „Grelida“ vadovas teiks plano vykdymo ir veiklos ataskaitas kreditoriams kas ketvirtį iki sekančio ketvirčio paskutinės dienos. Kadangi nutartis iškelti UAB „Grelida“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjo 2025 metų antro ketvirčio viduryje (2025 m. gegužės 15 d.), tai vien tik remiantis pačios įmonės restruktūrizavimo planu, ataskaita kreditoriams turėjo būti pateikta iki 2025 m. rugsėjo 30 d., tačiau to padaryta nebuvo. UAB „Grelida“ atsiliepime į prašymą nutraukti restruktūrizavimo bylą pripažino, kad ataskaita buvo įkelta su pavėlavimu dėl buhalterės atostogų, tačiau, teismo nuomone, buhalterės atostogos negali būti pateisinama priežastimi laiku nevykdyti įsipareigojimų prisiimtų savo restruktūrizavimo planu. T. y. nepaisant buhalterės atostogų (dėl kurių į bylą nėra pateikta jokių įrodymų) ataskaitos turėjo būti pateiktos nustatytais terminais.

13. Analogiška situacija yra ir su ataskaita už trečiąjį 2025 metų ketvirtį. Ši ataskaita turėjo būti pateikta iki 2025 m. gruodžio 31 d., tačiau šios nutarties priėmimo metu (2026 m. sausio 27 d.), teismas iš UAB „Grelida“ nėra gavęs jokių duomenų ar tokia ataskaita apkritai paruošta, nors reikalavimas pateikti tokią ataskaitą į bylą buvo suformuluotas 2026 m. sausio 13 d. nutartyje.

14. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, kad Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2020 m. sausio 10 d. įsakymu Nr. V4-6 patvirtinto juridinio asmens restruktūrizavimo plano vykdymo ataskaitos rengimo tvarkos aprašo 3 punkte yra nurodyta, kad restruktūrizavimo plano vykdymo ataskaita turi būti parengta ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po juridinio asmens praėjusio finansinio ketvirčio paskutinės dienos.

15. Kadangi šioje normoje yra vartojami žodžiai „turi būti“, darytina išvada, jog ši norma yra imperatyvi. Taigi remiantis šia norma, UAB „Grelida“ vadovas ataskaitą už 2025 m. antrą ketvirtį turėjo pateikti iki 2025 m. liepos 31 d., už trečią ketvirtį iki 2025 m. spalio 31 d., tačiau akivaizdu, kad to padaryta nebuvo.

16. Taigi vien tik dėl šios priežasties, t. y. kad kreditoriams laiku nėra teikiamos restruktūrizavimo plano vykdymo ir veiklos ataskaitos, darytina išvada, kad restruktūrizavimo planas nėra vykdomas tinkamai.

17. Restruktūrizavimo plane yra nustatyta, kad lentelėse Nr. 7 – 11 nurodomos sumos mokamos kreditoriams nurodytų UAB „Grelida“ restruktūrizavimo metų einamojo ketvirčio paskutinę kalendorinę dieną, t. y. mokėjimai kreditoriams už pirmą metų ketvirtį atliekami iki tų metų kovo 31 d., už antrą ketvirtį – iki birželio 30 d., už trečią ketvirtį – iki rugsėjo 30 d. ir už ketvirtą ketvirtį – iki gruodžio 31 d.

18. Restruktūrizavimo plano 7 lentelėje nurodyta, kad per 2025 metus iš viso kreditoriui UAB „Mapid LT” (dabartinis pavadinimas UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“) turėjo būti pervesta 6031,76 Eur, tačiau teismo turimais duomenimis pervesta tik 1500 Eur. Be to, šis mokėjimas buvo atliktas 2025 m. gruodžio 1 d. (ir tik po kreditoriaus raginimo), nors turėjo būti atliktas iki 2025 m. rugsėjo 30 d. ir turėjo būti pervesta 3015,88 Eur suma. Taigi mokėjimas liko neįvykdytas 1 515,88 Eur (3 015,88 Eur – 1 500 Eur), t. y. netgi didesnėje negu 50 proc. apimtyje.

19. UAB „Grelida“ 2025 m. gruodžio 23 d. pateiktame atsiliepime nurodė, kad šiomis dienomis buvo atliktas dar 2000 Eur mokestinis pavedimas kreditoriui UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“, o iki naujųjų metų tikimasi gautomis pajamomis atlikti dar vieną mokėjimą, ir tokiu būdu pasivyti (arba bent beveik pasivyti) patvirtintą įsipareigojimų tenkinimo planą šiems metams. Atsiliepime taip pat nurodoma, kad atsiskaitymo vėlavimus sąlygojo tai, kad dalis UAB „Grelida“ priklausančių transporto priemonių buvo sulaikytos Baltarusijoje, todėl įmonės veikla apribota ir dėl to ji patiria laikinų finansinių sunkumų. Tačiau su atsiliepimu jokie šiuos teiginius (t. y. apie atliktus mokėjimus kreditoriui ir apie Baltarusijoje sulaikytas transporto priemones) patvirtinantys įrodymai nebuvo pateikti (CPK 178 str.). Kaip minėta 2026 m. sausio 13 d. nutartimi UAB „Grelida“ buvo įpareigota teismui pateikti įrodymus apie Baltarusijoje sulaikytas jos transporto priemones, taip pat banko sąskaitų išrašus iš kurių matytųsi, kad atsiskaitinėja su kreditoriais ir moka mokesčius valstybei, tačiau UAB „Grelida“ šio teismo reikalavimo neįvykdė, jokių prašomų pateikti įrodymų nepateikė.

20. Taigi UAB „Grelida“ neįrodė savo teiginių, kad iki 2025 m. pabaigos kreditoriui UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“ buvo sumokėta visa restruktūrizavimo plane 2025 m. priklausanti suma – 6031,76 Eur. Todėl ir dėl šios priežasties, t. y. dėl to, kad UAB „Grelida“ nustatytais terminais neatsiskaito su kreditoriumi UAB „Miesto aplinkos plėtra ir darna“ darytina išvada, kad restruktūrizavimo planas nėra vykdomas tinkamai.

21. Esant šioms aplinkybėms egzistuoja JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 3 punkte bei 2 dalyje nurodytas pagrindas (netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas) nutraukti UAB „Grelida“ restruktūrizavimo bylą.

Dėl mokesčių nemokėjimo

22. Pažymėtina, kad UAB „Grelida“ esant darbdaviu, jam kyla pareiga kiekvieną mėnesį mokėti atitinkamo dydžio socialinio draudimo mokestį Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Iš viešai prieinamų duomenų (https://rekvizitai.vz.lt/imone/grelida/) matyti, kad UAB „Grelida“ nuo 2025 m. gegužės 29 d. turi vis kintančio (vyraujant laipsniškam įsipareigojimo didėjimui) dydžio socialinio draudimo mokesčių įsiskolinimus, t. y. 2025 m. gegužės 29 d. įsiskolinimas buvo 856,08 Eur, o 2026 m. sausio 26 d. įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai yra 2252,21 Eur.

23. UAB „Grelida“ atsiliepime nurodė, kad iš tiesų turi palyginti nežymią Valstybinio socialinio draudimo įmokų nepriemoką, kurios dengimas nuolat derinamas su Sodra. Kaip minėta, Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 13 d. nutartyje UAB „Grelida“ buvo įpareigota pateikti banko sąskaitų išrašus iš kurių matytųsi, kaip yra mokami mokesčiai, tačiau UAB „Grelida“ jokių įrodymų nepateikė.

24. Taigi teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, sprendžia, jog šiuo atveju taip pat yra pagrindas ir JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 4 punkto bei 2 dalies pagrindu nutraukti UAB „Grelida“ restruktūrizavimo bylą.

25. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad restruktūrizavimo plane nebuvo nurodytas visas UAB „Grelida“ priklausantis nekilnojamas turtas, t. y. nebuvo nurodyta, kad įmonei dar priklauso ir negyvenamoji patalpa – neįrengta pastogė, unikalus daikto numeris: 4400-0771-9355:7186, esanti Vilniuje, J. B. g. 2 bei 2/53 dalis 12,10 kv. m. gamybinės patalpos, esančios Vilniuje, Pramonės g. 49A-237, unikalus Nr. 4400-5264-3982:4323. Teismas 2026 m. sausio 13 d. nutartyje įpareigojo UAB „Grelida“ pateikti paaiškinimus, kodėl teikiant pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo nebuvo nurodyta, kad UAB „Grelida“ priklauso negyvenamoji patalpa – neįrengta pastogė, unikalus Nr. 4400-0771-9355:7186, esanti Vilniuje, J. B. g. 2, tačiau UAB „Grelida“ jokių paaiškinimų nepateikė.

26. Kadangi restruktūrizavimo byla nutraukiama, nebeliko pagrindo spręsti areštų turtui panaikinimo klausimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 114 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktais, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutraukti UAB „Grelida“ (į. k. 303079956) restruktūrizavimo bylą.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti UAB „Grelida“, jos vadovui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos antstolių rūmams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.