Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4; 1.2.4.6.1; 2.1.4.5.5; 2.1.4.10.1; 2.1.7.4.3; 2.1.7.4.4; 2.10.1; 2.10.8; 2.10.9; 2.10.11.

2024 m. sausio 22 d.

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietei, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, neįgaliai (nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas asmens darbingumas – (duomenys neskelbtini) procentai, neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)), nedirbančiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinamai padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2023 m. kovo 25 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų koridoriuje, žodinio konflikto metu, vieną kartą šakute dūrė P. S. į dešinės rankos plaštaką, padarydama nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – nubrozdinimą dešinės plaštakos pirmo piršto ištiesiamajame paviršiuje.

L. D. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Ekspertas G. B. teisiamajame posėdyje nurodė, kad L. D. teismo psichiatrijos ekspertizę atliko kartu su kolege S. B., 2023 m. rugsėjo – spalio mėnesiais. Surinktų duomenų pagrindu konstatavo, kad L. D. nuo gimimo serga (duomenys neskelbtini). Jos raidoje aprašyti (duomenys neskelbtini) sutrikimai, todėl diagnozavo, kad ji baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu sirgo (duomenys neskelbtini). Dėl to sutrikimo įvykio metu ji negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, kadangi tai (duomenys neskelbtini) susirgimas ji ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, negali duoti parodymų. Atlikus analizę dėl jos elgesio, įvertinę jos istorinius, klinikinius, rizikos valdymo duomenis, konstatavo, kad smurtinio elgesio rizika yra (duomenys neskelbtini), todėl rekomandavo jai taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą specializuotoje įstaigoje – (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, bendro stebėjimo sąlygomis. Stacionarinį stebėjimą rekomandavo, nes jos smurtinio elgesio rizika (duomenys neskelbtini), smurtavimas yra anksti išryškėjęs, taip pat (duomenys neskelbtini) žaloja dažnai. Stacionariai gydytis paprastose ligoninėse yra apribota dėl lovadienių kiekio, daugiausiai gydoma iki mėnesio, kad stabilizuoti jos elgesį, atrasti elgesio korektorius, medikamentus, reikia ilgesnio laiko, būtent specializuotoje įstaigoje – (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, priverstinio gydymo mažiausia trukmė (duomenys neskelbtini). Per šį laiką, su vaistų pagalba yra galimybė pasiekti elgesio korekciją, todėl ir rekomandavo tokį stebėjimą, nes siocialinės globos namams yra per sudėtinga su tokiu elgesio sutrikimu, kontroliuoti, valdyti jos elgesio riziką. Jai reikalingas intensyvesnis stebėjimas, o specializuotoje gydymo įstaigoje yra tam sudarytos sąlygos. Jis stacionariai gydyta (duomenys neskelbtini) kartus, o tas įrodo, kad yra didelis pavojingumas, ir kitiems gyventojams yra nesaugu.

Nukentėjusysis P. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad jis norėjo iš L. atimti šakutę, bet ji jam jos neatidavė ir dūrė jam į ranką. Ranką šakute prakirto, skaudėjo, bėgo kraujas, jis labai išsigando. Nori, kad L. būtų nubausta ir būtų išvežta gydytis. Civilinio ieškinio nereikš, žalos jam atlyginti nereikia.

Liudytojos A. R. ir G. V. pateikė teismui prašymą, jog bylos nagrinėjimo metu teisiamajame posėdyje dalyvauti negalės, prašė remtis jų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straispnio 4 dalimi, perskaitė šių liudytojų duotus parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnui.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja dėl nusikalstamos veikos padarymo L. D. parodė, kad maždaug (duomenys neskelbtini) m. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kada tiksliai įvyko konfliktas su P. S. nepasakys, nes nepamena. Pamena tik tai, kad pasiėmusi šakutę iš kartu gyvenančios P. ėjo į koridorių. Koridoriuje sutiko P.. Jis gyvena tuose pačiuose globos namuose. Sutikusi P. dėl kažko ant jo supyko ir vieną kartą šakute dūrė jam į ranką. Po dūrio šakute kažkas ją paėmė iš jos. Po to buvo išvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę (b. l. 171-176).

2023 m. lapkričio 15 d. L. D. pateiktas pranešimas apie padarytą įstatymo uždraustą veiką (b.l. 183 – 185).

Liudytoja G. V. parodė, kad 2023 m. kovo 25 d., jai būnant savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, kur atlieka bendrosios praktikos slaugytojos pareigas, apie 18.00 val., telefonu jai paskambino kita darbuotoja A. R., kuri yra individualios priežiūros darbuotoja, ir pasakė, kad yra sužalotas šių socialinės globos namų gyventojas P. S.. Telefonu ji daugiau nieko neaiškino, o ji, atėjusi į pirmo korpuso pirmo aukšto koridorių, pamatė, kad šalia slaugytojų kabineto jau laukia gyventojas P. S. su A. R. bei dar būrys kitų smalsaujančių gyventojų, kurių neįsidėmėjo ir į tai nekreipė dėmesio. Įėjus į kabinetą P. S. parodė sužalotą dešinės rankos nykštį ir pasakė, kad į pirštą šakute dūrė jam kita gyventoja L. D.. Apžiūrėjus jo pirštą, ant piršto matėsi kelios durtinės žaizdelės, galimai atitinkančios dūrį šakute, nes buvo smulkios. Ji mano, kad tai nebuvo labai gilios žaizdos. Asmeniui suteikė pirmąją pagalbą, pirštą aptvarstė ir iškvietė medikus bei policijos pareigūnus. Kartu su P. S. buvo iki tol, kol atvyko medikai ir apžiūrėję pirštą vėl jį aptvarstė. Paties įvykio nematė, jokių aplinkybių niekas jai nepasakojo, o pirštą pamatė sužalotą tik tada, kai atėjo jo apžiūrėti, po A. R. skambučio. Ar yra kitų asmenų, kurie galėjo matyti šį įvykį, nežino, su niekuo apie tai nebendravo, todėl nieko apie įvykį nurodyti negali (b. l. 98-102).

Liudytoja A. R. parodė, kad nematė, kaip L. D. šakute dūrė P. S. į plaštaką, nes buvo sandėlyje. P. S. išėjo į koridorių, ji po kelių sekundžių taip pat išėjo į koridorių, tada pamatė iš P. rankos bėgantį kraują, šalia buvo A. M., globos namų gyventoja, kuri valė pribėgusį kraują (b. l. 107-110).

Iš 2023 m. kovo 27 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas P. S. parodė, kad kai dirbo A., tos dienos vakare, kai ruošėsi eiti vakarieniauti, pirmo aukšto koridoriuje, ties koridoriaus viduriu, susitiko L.. L. rankoje turėjo šakutę. Jis L. liepė padėti tą šakutę. Norėjo iš L. paimti šakutę ir ją nunešti į valgyklą, nes pamanė, kad L. ją pasiėmė iš valgyklos. L. supyko ir šakute dūrė jam į rankos plaštaką. Ji dar norėjo jam duoti į veidą, bet į veidą nesudavė. Tada jis jai paėmė už drabužio ir jai liepė eiti į jos kambarį. Ji pasakė, kad neis ir kad atsineš peilį. Tuomet slaugytoja G. iškvietė policiją. Jam iš piršto bėgo kraujas. G. subintavo jam pirštą. Kai jam L. dūrė koridoriuje buvo daugiau namų gyventojų, kas tokie neįsidėmėjo. Kai L. jam dūrė G. nematė, nes jos koridoriuje nebuvo. Taip pat tuo metu aplink darbuotojų nebuvo. Įdurtą ranką labai skaudėjo. Iš rankos bėgo kraujas. Su L. anksčiau yra buvę piktumų dėl jos garsiai leidžiamos muzikos (b. l. 9-21).

Iš 2023 m. kovo 27 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2023 m. kovo 25 d., apie 18.13 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), globos namuose prieš 10–15 min. moteris šakute perdūrė pirštą vyrui. Slaugytoja praneša, pirštą sutvarstė. GMP atsisakė. Apie 18.35 val. atvykus nurodytu adresu pasitiko (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų bendrosios praktikos slaugytoja G. V., kuri paaiškino, kad pati įvykio nematė, bet socialinių globos namų gyventojai L. D. sutriko psichika ir ji šakute dūrė kitam gyventojui P. S. į ranką, slaugytoja suteikė P. S. pirmąją pagalbą ir iškvietė policiją. G. V. paaiškino, kad koridorius, kuriame vyko konfliktas, yra filmuojamas. Taip pat G. V. nurodė, kad abu asmenys yra veiksnūs, už save atsako, tik turi neįgalumus. Buvo pabendrauta su blaiviu P. S., kuris paaiškino, kad kita gyventoja L. D. su savimi nebe pirmą kartą nešiojasi šakutę ir jis liepė jai šakutę padėti atgal į vietą, o moteris nesutiko, tuomet asmenys sukonfliktavo ir L. D. šakute dūrė P. S. į dešinę ranką, taip asmeniui sukeldama fizinį skausmą. Konflikto metu P. S. atėmė šakutę ir atnešė socialinėms darbuotojoms į jų kabinetą. Šakutė įvykio vietos apžiūros metu paimta. Bendrauta su blaivia L. D.. Moteriai buvo sutrikusi psichika, elgėsi neadekvačiai, bendrauti nenorėjo, tik pripažino, kad šakute dūrė kitam gyventojui P. S., dėl ko sukonfliktavo, neaiškino. Buvo iškviesta GMP, kad apžiūrėtų nukentėjusįjį ir L. D.. Atvykęs GMP ekipažas P. S. suteikė pirmąja pagalbą ir nustatė dešinės rankos plaštakos 1 piršto 1 falangos srityje apie l cm durtinę žaizdą. L. D. dėl sutrikusios psichikos nuspręsta vežti į (duomenys neskelbtini) ligoninę tolimesnei apžiūrai (b. l. 31-32).

Iš 2023 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir šakutė. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų pastatas. Koridoriaus pradžioje ir gale prie lubų yra sumontuotos stebėjimo kameros. Apžiūrėjus įvykio vietą pėdsakų, reikšmingų įvykiui, nerasta. Apžiūrėta šakutė, su kuria, kaip nurodė nukentėjusysis, jam buvo durta. Šakutę sudaro 4 sujungti smailūs dantys, o kitame gale plastikinė dramblio kaulo spalvos rankenėlė. Apžiūrėjus šakutę jokių dėmių nepastebėta. Šakutė paimta, įdėta į popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje fotografuota, nufotografuota ir šakutė (b. l. 36-50).

Iš 2023 m. kovo 27 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų aptarnavimo padalinio vadovas G. M. pateikė CD diską su vaizdo kamerų, adresu (duomenys neskelbtini), sistemos įrašomu vaizdo įrašu (b. l. 51-54).

Iš 2023 m. kovo 25 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iškvietimas gautas 2023 m. kovo 25 d. 18.42 val. Iškvietimo priežastis: šakute durta į pirštą. Nukentėjusysis P. S. apžiūrėtas 19.04 val. Pacientui nustatyta piršto žaizda be nago pažeidimo (b. l. 89-92).

Iš 2023 m. kovo 25 d. asmens apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėtas P. S. (asmens apžiūros pagrindas – asmens sutikimas dėl matomų kūno vietų apžiūros). Apžiūrint P. S. nurodytą sužalotą dešinę ranką nykščio apačioje nustatyti smulkūs keturi dūriai, visa žaizda yra apie 1 cm skersmens (b. l. 73-80).

Iš 2023 m. kovo 29 d. Valstybės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. S. padarytas nubrozdinimas dešinės plaštakos pirmo piršto ištiesiamajame paviršiuje. Nustatytas kūno sužalojimas atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. P. S. nustatytam kūno sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu. P. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 93).

Iš 2023 m. kovo 30 d. VšĮ „Respublikinė (duomenys neskelbtini) ligoninė“ Psichiatrijos klinikos vadovės rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. D. 2023 m. kovo 25 d. atvežta GMP iš (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų („supykusi dūrė kitam globotiniui į ranką, grasino iš valgyklos paimti peilį ir visus išpjauti“). Planuojamas gydymas iki 2023-04-20. Nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 133).

Iš 2023 m. balandžio 12 d. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. D. nustatyta: (duomenys neskelbtini). Konfliktą matę asmenys dėl turimų negalių parodymų duoti negali, konflikto jau neatmena. Nukentėjusįjį P. S. ikiteisminiame tyrime atstovaus socialinė darbuotoja R. V. (b. l. 115).

Iš 2023 m. balandžio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuris 2023 m. kovo 27 d. pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą buvo paimtas iš (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų aptarnavimo padalinio vadovo G. M.. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini), viršuje yra užrašas (duomenys neskelbtini) 17:49:03, apačioje yra užrašas (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas rodomas nenuosekliai, vaizdas keičiasi kas 3 – 5 sekundes. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip koridoriuje vaikšto įvairaus amžiaus vyrai ir moterys. Laike 17:54:39 užfiksuota kaip tiesiai koridoriumi eina (duomenys neskelbtini) kostiumu vilkinti, (duomenys neskelbtini) kirptų plaukų moteris. Priėjusi prie toliau stovinčio vyro, kuris (duomenys neskelbtini) plaukų, vilki (duomenys neskelbtini) marškinius ir (duomenys neskelbtini) spalvos sportines kelnes, sustoja prie jo ir užsimoja ranka. Ar moteris ką nors laiko rankoje vaizdo įraše nesimato, nes ji prieš tai ėjo rankas sukišusi į džemperio priekinę kišenę. Kai moteris sustoja prie vyro, jis atsisuka į ją. Po to, vaizdo įraše užfiksuota, kaip moteris stovi kitoje pusėje prie sienos ir atsisukusi į priešais stovintį vyrą, rankas laiko kovinėje padėtyje, t.y. sulenkusi rankas ties alkūnėmis ir suspaudusi abiejų rankų kumščius. Priešais ją atsistojęs vyras dešinę ranką laiko suspaudęs į kumštį ir sulenkęs ties alkūne, o kairę ranką nuleidęs maždaug ties kelnių kišene. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip po to vyras atsistoja arti moters nuleidęs rankas, o moteris šiek tiek pasvirusi atgal, sulenktą kairę ranką laiko pakėlusi ties vyro smakru. Po to, matyti kaip vyras laiko moterį abiem rankomis suėmęs už kairės rankos, o moteris šiek tiek susigūžusi laiko abi rankas sulenktas per alkūnes. Laike 17:55:06 matyti, kaip moteris stovi priešais vyrą, o vyras stovi priešais ją, dešinę ranką sulenkęs ties juosmeniu, o kairę ranką ištiesęs link moters. Tuo metu koridoriuje vis vaikščiojo (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų gyventojai. 17:55:09 užfiksuota, kad vyras pasisukęs į koridorių eina tiesiai, o moteris, šiek tiek luktelėjusi, eina jam iš paskos. Kur tiksliai nueina vyras nesimato, tačiau koridoriaus gale matyti sujudimas, t.y. susirinkę daug asmenų. Kas tiksliai vyksta nesimato, tačiau po kurio laiko, vyras (duomenys neskelbtini) marškiniais lyg paėjo arčiau vaizdo fiksavimo kamerų, po to vėl paėjo toliau. Laike 17:58:15 vyrui priėjus arčiau vaizdo filmavimo kameros ir sustojus, ant jo dešinės rankos matosi balta medžiaga. Vyras stovėdamas koridoriuje dešinę ranką laiko pusiau sulenktą ties alkūne, o kairę ranką atrėmęs į sieną. Laike 17:58:33 užfiksuota, kaip prie vyro prieina (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų apranga apsirengusi moteris. Moteris pažiūrėjo į vyro ranką ir kažką jam sakė. Po to, vyras dešinėje rankoje laikydamas baltą skiautę, ėjo arčiau vaizdo filmavimo kameros. Laike 17:59:00 vyras su moterimi priėjo prie slaugytojos kabineto, o netrukus atėjo slaugytoja. Vyras su slaugytoja nuėjo į kabinetą, o jį palydėjusi moteris apsisuko ir nuėjo tolyn koridoriumi. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė 14:12 min. (b. l. 55-57).

Iš 2023 m. spalio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš policijos pareigūnų „kūno“ kamerų. Apžiūrėjus vaizdo ir garso įrašą (duomenys neskelbtini) iš „kūno kamerų“ matyti, kad vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai atvyko prie pastato, jų lauke laukė vyras, kuris palydėjo policijos pareigūnus į pastato vidų, nuvedė iki kabineto, kur stovėjo dvi moterys. Pareigūnei paklausus kas nutiko, moteris baltu chalatu nurodė, kad gyventoja gyventojui dūrė su šakute į pirštą. Moteris atvedė mėlynais rūbais vilkintį vyrą, nurodė, kad tai – nukentėjęs asmuo. Policijos pareigūnas paklausė ar abu asmenys veiksnūs. Moteris patvirtino, kad veiksnūs. Moteris ramino šalia stalo sėdintį vyrą, nurodė, kad jis išsigando, vyras verkė. Policijos pareigūnai aiškinosi ar įvykyje dalyvavę asmenys kalba, ar gebės viską paaiškinti, ar moterims pasakojo dėl ko jie sukonfliktavo. Moteris, stovinti už stalo, nurodė, kad nieko nematė. Policijos pareigūnė paklausė ar buvo kviesti medikai. Moteris nurodė, kad nekvietė. Pokalbio metu aiškinosi ar reikalinga kviesti greitąją medicinos pagalbą. Nukentėjusysis visą laiką nieko nesakė, tik verkė. Policijos pareigūnai teiravosi ar nukentėjusysis stipriai sužalotas. Viena moteris nurodė, kad truputį. Laikas 02:44 min. Policijos pareigūnė moters klausė kas nutiko, dėl ko įvyko konfliktas. Moteris, pristatyta kaip L., nieko neatsakė. Policijos pareigūnas informavo, kad reikalinga greitoji medicinos pagalba. Laikas 03:54 min. Policijos pareigūnė klausė dėl ko įvyko konfliktas. L. policijos pareigūnei nieko neatsakė, tylėjo. Tuo metu priėjęs kolega tikrino ar moteris blaivi. Policijos pareigūnui nustatinėjant L. D. blaivumą, kolegė priėjo prie nukentėjusiojo P. ir pasiteiravo kas nutiko. P. kažką pradėjo pasakoti, tačiau jo kalba nesuprantama. Policijos pareigūnė paprašė moterų, kurios buvo šalia, paaiškinti ką sako P.. Moteris sako: „L., padėk šakutę, nes ji vaikščiojo su šakute“. Toliau P. pasakė, kad norėjo paimti šakutę, o ji nedavė. Laikas 04:56 min. P. ranka rodė, kad L. jam dūrė šakute. Policijos pareigūnei pasiteiravus kur yra šakutė, P. kažką pasakojo, tačiau jo kalba neaiški. Laikas 05:22 min. P. kažką sakė. Moteris klausė ar jis liepė pasidėt šakutę. P. atsakė: „Neduodu“. Moteris paklausė P. ar šis norėjo atimti šakutę, P. atsakė, kad norėjo paimti iš jos. Moteris paklausė ar tuomet jam L. dūrė šakute, P. ranka parodė kaip jam dūrė L.. Moteris pasakė, kad L. dar kažkam grasino. P. atsakė: „D.“. Policijos pareigūnė paklausė kur vyko konfliktas. P. atsakė, kad koridoriuje. Policijos pareigūnė paprašė P. parodyti kur viskas vyko. P. išėjo į koridorių ir ranka rodydamas tiesiai kažką neaiškiai sakė. Prieš P. su policijos pareigūne išeinant į koridorių, viena iš moterų informavo, kad koridorius yra filmuojamas. Eidamas koridoriumi P. ranka rodė tiesiai ir sakė: „Ten atsistojo ir ten...“. Policijos pareigūnei pasitikslinus kurioje vietoje, P. priėjo prie tualeto durų ir ranka rodydamas į duris sakė: „Į šitą vietą“. Policijos pareigūnė pasitikslino kur jam dūrė. P. atsistojo kitoje tualeto durų pusėje prie sienos ir sakė: „Čia vieta“. Policijos pareigūnei pasitikslinus ar tikrai toje vietoje, P. patvirtino. Parodęs kurioje vietoje jam dūrė, P. ėjo atgal į kabinetą. Laikas 07:37 min. Policijos pareigūnas pasitikslino ar nukentėjusiojo vardas P., vyras patvirtino, kad jis P. S.. P. buvo nustatomas blaivumas alkoholio matavimo prietaisu. P. nustatytas 0.00 prom. Policijos pareigūnas priėjo pakalbinti L.. Tuo tarpu policijos pareigūnė pasiteiravo ar ji veiksni. Moteris stovinti priešais policijos pareigūnę patvirtino, kad L. D. veiksni. Laikas 09:28 min. Policijos pareigūnas pasiteiravo ar L. dūrė šakute P., jei taip, dėl ko dūrė. L. D. pasakė: „Jis pradėjo ant manęs rauts“. Toliau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Laikas 12:59 min. Policijos pareigūnė klausė P. ar jam skaudėjo. P. pakėlęs dešinę apibintuotą ranką ir sakė: „Taip“. Laikas 18:23 min. Policijos pareigūnė klausė kur šakutė. P. ranka parodė tiesiai ir kažką neaiškiai pasakė. Moteris klausė L. D. ar ji šakutę nusinešė į kambarį. L. atsakė: „Ne, atėme“. Laikas 19:18 min. L. sako: „Labas“, jai kažkas atsakė: „Labas“. L.: „Pas man atvažiava policej“, telefonu atsakė: „O ko?“, L.: „Prisidirbau“. Telefonu klausė: „O ko prisidirbai?“, L.: „P. su peil, su šakute puoliau ant rankų“, jai atsakė: „Atsiprašyk visų“. Moteris, stovinti šalia L., klausė: „Kas čia kalba?“. Toliau telefonu L. sakė: „Pasakyk, kad daugiau taip nebedarysi. Nebeimk tų šakučių ir peilių“, L.: „Negaliu, viskas. Per vėlai“. Tuo metu kažkas atnešė ir ant staliuko padėjo šakutę. Toliau telefonu L. sakė: „Nu pasakyk, neimk. Atsiprašyk visų“. Pokalbis pasibaigia. Moteris dar kartą pasiteiravo L. su kuo ji kalbėjo telefonu. L. jai nieko neatsakė. Peržiūrėjusi savo telefone esančius numerius, moteris pasakė: „Su (duomenys neskelbtini)“. Laikas 24:25 min. Atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Greitosios medicinos pagalbos specialistei įėjus į kabinetą, kuriame sėdėjo P., kažkas iš moterų pasakė, kad durta šakute. Apžiūrėta P. ranka. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo ir garso įrašo trukmė – 30:00 min. Apžiūrėjus vaizdo ir garso įrašą (duomenys neskelbtini) iš „kūno kamerų“ matyti, kad vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai tarpusavyje kalbėjo apie tolimesnius ikiteisminio tyrimo veiksmus, o atvykę greitosios medicinos darbuotojai apžiūrėjo P. S.. Laikas 03:14 min. Policijos pareigūnė klausė P. ar jis rašys pareiškimą, P. atsakė, kad nemoka. Moteris pasakė, kad P. neraštingas. Policijos pareigūnė P. klausia ar jis turi pretenzijų. P. palinksėjo galva ir pasakė: „Turėsiu“. Policijos pareigūnė klausia P. ar jam skaudėjo, P. linksėjo galva ir pasakė: „Taip“. Policijos pareigūnė klausia ar buvo sukeltas fizinis skausmas, P. toliau linksėjo galva, sakė: „Taip“. Greitosios medicinos pagalbos darbuotoja užpildė dokumentus, jos kolega apžiūrėjo L. D.. Laikas 9:58 min. L. D. sakė: „Valgykloj peilis, aš dar padursiu“. Nutarė L. D. vežti į psichiatrinę ligoninę. Vaizdo ir garso įrašo trukmė – 11:41 min. (b. l. 58-62).

2023 m. gegužės 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi įtariamajai L. D. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (b. l. 147-149).

Iš 2023 m. lapkričio 8 d. gauto Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. rugsėjo 27 d. – 2023 m. spalio 27 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gautos tokios išvados: L. D. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu nustatytas (duomenys neskelbtini). L. D. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu L. D. yra nustatytas (duomenys neskelbtini). Šiuo metu L. D. negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, negali vertinti ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių ir negali duoti teisingų parodymų. L. D. smurtinio elgesio rizika vertintina kaip (duomenys neskelbtini). L. D. rekomenduoja taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą specializuotoje įstaigoje – (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje bendro režimo sąlygomis (b. l. 150-154).

2023 m. lapkričio 15 d. surašytas asmens negalėjimo dalyvauti atliekant proceso veiksmus protokolas, iš kurio matyti, kad remiantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad dėl baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusios L. D. psichikos būklės negalima atlikti proceso veiksmų, kuriuose jis dalyvautų. Nuo šio protokolo surašymo momento informacija apie atliekamus ikiteisminio tyrimo veiksmus ir priimtus proceso sprendimus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka bus suteikiama įtariamo asmens gynėjui ir įstatyminiam atstovui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 396 straipsnio 2 dalis) (b. l. 181-182).

Pagal BK 140¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Baudžiamojoje byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir aukščiau išdėstytais įrodymais nustatyta, kad L. D. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jos padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi ji 2023 m. kovo 25 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų koridoriuje, žodinio konflikto metu, vieną kartą šakute dūrė P. S. į dešinės rankos plaštaką, padarydama nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – nubrozdinimą dešinės plaštakos pirmo piršto ištiesiamajame paviršiuje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. rugsėjo 27 d. – 2023 m. spalio 27 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad L. D. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu nustatytas (duomenys neskelbtini). L. D. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu L. D. yra nustatytas (duomenys neskelbtini). Šiuo metu L. D. negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, negali vertinti ikiteisminiam tyrimui reikšmingų aplinkybių ir negali duoti teisingų parodymų. L. D. smurtinio elgesio rizika vertintina kaip (duomenys neskelbtini). L. D. rekomenduoja taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą specializuotoje įstaigoje – (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje bendro režimo sąlygomis.

Teisiamojo posėdžio metu ekspertas G. B. patvirtino ekspertizės akte duotas išvadas. Nurodė, kad L. D. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Įvykio metu ji negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, kadangi tai (duomenys neskelbtini) susirgimas ji ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, negali duoti parodymų. Atlikus analizę dėl jos elgesio, įvertinę jos istorinius, klinikinius, rizikos valdymo duomenis, konstatavo, kad smurtinio elgesio rizika yra (duomenys neskelbtini), todėl rekomandavo jai taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą specializuotoje įstaigoje – (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, bendro stebėjimo sąlygomis. Jai reikalingas intensyvesnis stebėjimas, o specializuotoje gydymo įstaigoje yra tam sudarytos sąlygos.

Pagal BK 17 straipsnį, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų ir toks asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Asmenį konkrečioje baudžiamojoje byloje nepakaltinamu ir tik dėl konkrečios baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos bei tik tos veikos darymo metu pripažįsta teismas.

BK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones. Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis siekiama asmenį ne nubausti, o neleisti jam padaryti pavojingų veikų. Tai daroma ne įtikinėjant jį atsisakyti pavojingos veikos, o taikant medicinos priemones ir stebint jo elgesį. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

Kadangi dėl psichikos ligos L. D. negalėjo valdyti savo veiksmų, ji baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinama (BK 17 straipsnis). Nustačius, kad asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas, jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare (BK 98 straipsnio 3 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas išvadas, teisiamojo posėdžio metu eksperto duotus paaiškinimus, sprendžia, kad siekiant užtikrinti, kad L. D. būtų nuolat stebima, jai būtų užtikrintas tinkamas gydymas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis). Būtent tokia priverčiamoji medicinos priemonė, teismo vertinimu, atitinka L. D. diagnozuoto psichikos sutrikimo sunkumą ir nustatytą jos socialinį pavojingumą.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

L. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 177-180) – paliktina galioti iki nutarties įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai (2 vnt.), esantys voke prie bylos viršelio, nutarčiai įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką; šakutė (1 vnt.), esanti voke prie bylos, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400–401, 403–404 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. D., nepakaltinamumo būsenoje padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

L. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus (2 vnt.), esančius voke prie bylos viršelio, nutarčiai įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką; šakutę (1 vnt.), esančią voke prie bylos, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę apeliacine tvarka turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o asmeniui, kurio byla buvo nagrinėjama, L. D., nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.