Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo sprendimo (rezoliucijos), civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl turto pripažinimo bendra daline nuosavybe ir turto dalių nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-39-459/2023 pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl turto pripažinimo bendra daline nuosavybe ir turto dalių nustatymo. 2019 m. rugsėjo 13 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta iki paaiškės mirusio atsakovo R. K. teisių perėmėjas (perėmėjai).

2. Pareiškėja A. K. 2023 m. rugsėjo 4 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė apeliacinės instancijos teismo pripažinti Klaipėdos apygardos teismo sprendimą, kuriuo atsisakyta įtraukti į bylą A. K., neteisėtu, išspręsti klausimą iš esmės – įtraukti į bylą atsakove A. K. kaip R. K. procesinių teisių perėmėją.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi pareiškėjos A. K. 2023 m. rugsėjo 4 d. paduotą atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo sprendimo panaikinimo atsisakė priimti.

4. Teismas nurodė, kad pateiktame atskirajame skunde nėra nurodyta, kokios datos teismo sprendimą prašoma panaikinti, tačiau iš skundo turinio suprantama, jog skundžiamas ne teismo sprendimas ar nutartis, o teisėjos rezoliucijos, kuriomis spręsta dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo, prieigos prie elektroninės bylos kortelės suteikimo ir testamentinių įpėdinių pripažinimo atsakovo R. K. teisių perėmėjais bei atsakovais šioje byloje klausimo sprendimo. Teismas padarė išvadą, kad yra pagrindas atskirąjį skundą atsisakyti priimti, nes skundžiama(-mos) teisėjos rezoliucija(-jos) negali būti apeliacinio apskundimo objektas.

5. Teismas paaiškino, kad teisėjos priimta rezoliucija neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, kadangi A. K. prašymai nėra atmesti (netenkinti), o tėra atidėtas jų sprendimas ir apie tai teismo priimtose rezoliucijose yra nurodyta.

III. Atskirojo skundo argumentai

6. Pareiškėja A. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartį, 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartis (rezoliucijas), kuriomis atsisakyta įtraukti į procesinių teisių perėmėjus, atnaujinti bylos nagrinėjimą – išspęsti klausimą iš esmės bei atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą, išnykus teisiniam pagrindui sustabdyti bylą, įtraukti procesinių teisių perėmėja po atsakovo R. K. mirties pareiškėją A. K.. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

6.1. Bylos sustabdymo pagrindas išnyko 2023 m. rugpjūčio 2 d., todėl rugpjūčio mėn. pradžioje buvo pateiktas pareiškėjos prašymas dėl procesinių teisių perėmimo, tačiau 2023 m. rugpjūčio 18 d. jis buvo atmestas teisėjos rezoliucija, t. y. nepriimant nutarties. Teismas 2023 m. rugpjūčio 31 d. dėl antro pareiškėjos prašymo taip pat nepriėmė nutarties.

6.2. Teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartis (rezoliucija), 2023 m. rugpjūčio 31 d. nutartis (rezoliucija) bei 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartis yra nepagrįstos ir neteisėtos.

6.3. Atskiruoju skundu skundžiama tik teismo nutartis, kuria atsisakoma įteisinti byloje teisių perėmimą. Tokia teismo nutartis privalėjo būti rašytinė, nes teisių perėmėjui užkerta kelią dalyvauti procese. Teismas, atsisakydamas įtraukti pareiškėją į bylą, užkirto jai kelią gintis nuo nepagrįsto ieškinio bei pritaikytų ribojimų. Dėl teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių notaras negali išduoti pareiškėjai ir kitiems įpėdiniams paveldėjimo teisės liudijimo į ginčo turtą, tačiau nepateikus paveldėjimo teisės liudijimo teismas atsisako įtraukti į bylą procesinių teisių perėmėjus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl teismo nutarties (rezoliucijos), teisėtumo ir pagrįstumo klausimas atskirojo skundo ribose.

Dėl naujų įrodymų (ne)priėmimo

9. Pareiškėja 2023 m. rugsėjo 27 d. apeliacinės instancijos teismui pateikė naujus įrodymus – Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. ir rugsėjo 18 d. nutarčių bei atskirojo skundo kopijas. Prašo pridėti juos prie bylos.

10. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis).

11. Teismas turi teisę naudoti duomenis iš informacinių sistemų bei registrų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), tarp jų – ir duomenis, esančius Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, todėl nėra pagrindo pridėti ir pareiškėjos iš tokių informacinių sistemų teikiamos Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. ir rugsėjo 18 d. nutarčių bei atskirojo skundo kopijas.

Dėl atskirojo skundo (ne)pagrįstumo

12. Atskirųjų skundų pateikimo tvarka ir terminai yra nustatyti CPK III dalies XVI skyriaus antrame skirsnyje (CPK 334–339 straipsniai). Taip pat CPK 338 straipsnyje yra nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis, t. y. taikomos CPK III dalies XVI skyriaus pirmame skirsnyje (CPK 301–333 straipsniai) nustatytos taisyklės.

13. CPK 315 straipsnio 2 dalyje yra nustatyti atvejai, kada apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Vienas iš tokių pagrindų yra tada, kai skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Taigi skundžiamą procesinį sprendimą priėmęs teismas, gavęs apeliacinį ar atskirąjį skundą, turi patikrinti, ar juo skundžiamas teismo sprendimas ar nutartis yra apskundimo objektas.

14. CPK 334 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais: 1) CPK numatytais atvejais ir 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

15. Pagal CPK 290 straipsnio 5 dalį, CPK numatytais atvejais procesinius klausimus teisėjas gali išspręsti rezoliucija. Išspręsdamas klausimą rezoliucija, teisėjas ant sprendžiamo dokumento užrašo, kaip jis išsprendžia nagrinėjamą klausimą. Kartu nurodo savo vardą ir pavardę, rezoliucijos priėmimo datą ir pasirašo. Teisėjo rezoliucija neskundžiama.

16. Šiuo atveju byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-39-459/2023 pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl turto pripažinimo bendra daline nuosavybe ir turto dalių nustatymo. 2019 m. rugsėjo 13 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki kol paaiškės mirusio atsakovo R. K. teisių perėmėjas (perėmėjai). 2023 m. rugpjūčio 18 d. byloje gautas pareiškėjos, atstovaujamos advokatės Rūtos Visocnik, prašymas dėl bylos atnaujinimo, kuriuo prašoma: 1) atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-39-459/2023 nagrinėjimą; 2) pripažinti R. K. testamentinę įpėdinę A. K. ir testamentinį įpėdinį H. K. atsakovo R. K. teisių perėmėjais ir juos laikyti atsakovais šioje byloje; 3) prijungti A. K. atstovę prie elektroninės bylos kortelės. Teismas 2023 m. rugpjūčio 18 d. dėl prašymo priėmė rezoliuciją, kurioje nurodė: „Šioje procesinėje stadijoje dėl prašymo priėmimo ir tenkinimo spręsti po to, kai bus gauti pareikalauti aktualūs dokumentai ir atnaujintas sustabdytos bylos nagrinėjimas.“ 2023 m. rugpjūčio 31 d. byloje gautas pareiškėjos, atstovaujamos advokatės Brigitos Pauliukevičienės, prašymas prijungti prie bylos elektroninės kortelės. Teismas 2023 m. rugpjūčio 31 d. dėl prašymo priėmė rezoliuciją, kurioje nurodė: „Atsisakyti tenkinti, nes A. K. nėra proceso šalimi byloje. 2022-09-13 nutartimi teismas A. K. yra išaiškinęs, kad kreiptis dėl atsakovo pakeitimo galės pateikus notaro išduotą paveldėjimo teisės liudijimą (15 p.). Pažymėtina, jog A. K. siekia tapti atsakove byloje, taigi atsakyti už palikėjo galimas skolas ieškovei, o iki paveld. liud. išdav. įpėdinis disponuoja tik teisėmis į palikimą, bet ne jį sudarančiu turtu. Teismas tokio pobūdžio bylose neturi pareigos būti aktyvus“. Pareiškėja 2023 m. rugsėjo 4 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė pripažinti Klaipėdos apygardos teismo sprendimą, kuriuo atsisakyta įtraukti į bylą A. K., neteisėtu, išspręsti klausimą iš esmės – įtraukti į bylą atsakove A. K. kaip R. K. procesinių teisių perėmėją. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakė priimti.

17. Taigi nustatyta, kad dėl pirmojo pareiškėjos 2023 m. rugpjūčio 18 d. prašymo bylą nagrinėjanti teisėja 2023 m. rugpjūčio 18 d. priėmė rezoliuciją, kurioje nurodė, jog prašymas bus sprendžiamas, kai bus gauti reikiami dokumentai bei atnaujintas bylos nagrinėjimas, t. y. dėl paties prašymo esmės nepasisakė. Antrąjį pareiškėjos, atstovaujamos kitos advokatės, prašymą bylą nagrinėjanti teisėja 2023 m. rugpjūčio 31 d. rezoliucija atmetė, motyvuodama tuo, jog pareiškėja nėra bylos šalis. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiškėjos, atstovaujamos advokačių, prašymų bei bylą nagrinėjančios teisėjos dėl šių prašymų priimtų rezoliucijų turinys, sudaro pagrindą daryti vienareikšmišką išvadą, kad, priešingai nei atskirajame skunde nurodo pareiškėja, šiomis rezoliucijomis nebuvo užkirstas kelias pareiškėjai, kaip atsakovo R. K. įpėdinei, ginti savo teises byloje, todėl minėtos rezoliucijos pagal pirmiau aptartas CPK nuostatas nėra ir negali būti pripažintos apeliacijos objektu.

18. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą bei tenkino pareiškėjos prašymą ir atsakovą R. K. pakeitė jo teisių perėmėjais A. K. ir H. K.. Ši aplinkybė papildomai leidžia spręsti, jog pareiškėjos teisės aukščiau aptartomis rezoliucijomis nebuvo nei suvaržytos, nei apribotos.

Dėl procesinės bylos baigties

19. Apibendrindamas išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias procesinių klausimų nagrinėjamoje byloje sprendimą, todėl pagrįstai priėmė skundžiamas rezoliucijas, kuriomis neapribojo pareiškėjos teisių, dėl to pagrįstai skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą. Pareiškėjos atskirajame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartį palikti nepakeistą.