Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, paskutinius kartus teistas:

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2026 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (neįsiteisėjęs);

- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2026 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, atliekantis bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, paskutinius kartus teistas:

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir jam paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (neįsiteisėjęs);

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prieš tai taikant baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį (vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai), paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (neįsiteisėjęs);

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

R. D. 2024 m. spalio 25 d., apie 17.30 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. Š., pardavimų salėje paėmęs vieną dėžutę miltelių „BIOFARMACIJA ATLANT“, 23,63 Eur vertės, dvi dėžutes tablečių „DETRALEX“, bendros 63,00 Eur vertės, vieną lapelį tablečių „DETRALEX“, 7,87 Eur vertės, dvi dėžutes tablečių „DETRALEX“, bendros 19,00 Eur vertės, dvi dėžutes tablečių „DETRALEX“, bendros 34,01 Eur vertės, tris dėžutes gelio „LIOTON 1000 TV“, bendros 39,30 Eur vertės, prekes paslėpė A. Š. kuprinėje ir nepateikę prekių apmokėjimui kasoje iš parduotuvės išėjo, veikdami kartu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 186,81 Eur vertės turtą.

Be to, jis 2024 m. lapkričio 11 d., apie 18.06 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. Š., pardavimų salėje paėmė vieną dėžutę kremo „FILORGA HYDRA HYAL“, 62,19 Eur vertės, dėžutę koncentrato „FILORGA HYDRA HYAL“, 62,19 Eur vertės, dėžutę kremo „FILORGA UV BRONZE FACE SPF50+“, 39,99 Eur vertės, dėžutę koncentrato „MATH NIACINAMIDE+“, 38,99 Eur vertės, dėžutę serumo „MATH SKIN BALANCE“, 41,99 Eur vertės, prekes abu paslėpė savo kišenėse ir nepateikę prekių apmokėjimui kasoje iš parduotuvės išėjo, veikdami kartu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 245,35 Eur vertės turtą.

Be to, jis 2024 m. gruodžio 4 d., apie 20.45 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. Š., pardavimų salėje, atvirai, matant ir jų veiksmų neteisėtumą suprantant minėtos parduotuvės pardavėjai, pardavimų salėje paėmęs vieną dėžutę maisto papildų „INOLAB JEUNESSE NMN SPN“, 89,99 Eur vertės, dvi dėžutes maisto papildų „HAIR CARE PANDA“, bendros 83,98 Eur vertės, prekes sudėjo A. Š. į kuprinę, ir abudu nekreipdami dėmesio į vaistinės darbuotojos reikalavimą prekes padėti atgal, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 173,97 Eur vertės turtą.

A. Š. 2024 m. spalio 25 d., apie 17.30 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. D., pardavimų salėje paėmė vieną dėžutę miltelių „BIOFARMACIJA ATLANT“, 23,63 Eur vertės, dvi dėžutes tablečių „DETRALEX“, bendros 63,00 Eur vertės, vieną lapelį tablečių „DETRALEX“, 7,87 Eur vertės, dvi dėžutes tablečių „DETRALEX“, bendros 19,00 Eur vertės, dvi dėžutes tablečių „DETRALEX“, bendros 34,01 Eur vertės, tris dėžutes gelio „LIOTON 1000 TV“, bendros 39,30 Eur vertės, prekes paslėpė kuprinėje ir nepateikę prekių apmokėjimui kasoje iš parduotuvės išėjo, veikdami kartu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 186,81 Eur vertės turtą.

Be to, jis 2024 m. lapkričio 11 d., apie 18.06 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. D., pardavimų salėje paėmė vieną dėžutę kremo „FILORGA HYDRA HYAL“, 62,19 Eur vertės, dėžutę koncentrato „FILORGA HYDRA HYAL“, 62,19 Eur vertės, dėžutę kremo „FILORGA UV BRONZE FACE SPF50+“, 39,99 Eur vertės, dėžutę koncentrato „MATH NIACINAMIDE+“, 38,99 Eur vertės, dėžutę serumo „MATH SKIN BALANCE“, 41,99 Eur vertės, prekes paslėpė savo kišenėse ir nepateikę prekių apmokėjimui kasoje iš parduotuvės išėjo, veikdami kartu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 245,35 Eur vertės turtą.

Be to, jis 2024 m. gruodžio 4 d., apie 20.45 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. D., pardavimų salėje, atvirai, matant ir jų veiksmų neteisėtumą suprantant minėtos parduotuvės pardavėjai, pardavimų salėje paėmęs vieną dėžutę maisto papildų „INOLAB JEUNESSE NMN SPN“, 89,99 Eur vertės, dvi dėžutes maisto papildų „HAIR CARE PANDA“, bendros 83,98 Eur vertės, prekes sudėjo į kuprinę, ir abudu nekreipdami dėmesio į vaistinės darbuotojos reikalavimą prekes padėti atgal, išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 173,97 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis R. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi ir parodė, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas, tiksliai neprisimena vagystės epizodų, sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Šiuo metu nevartoja jokių medikamentų, nori atsikratyti priklausomybės vaistams, lanko kursus, turi antrą pusę ir pensininką tėvą, kuriam reikalinga pagalba, stengiasi greičiau grįžti namo, nuo kažko atsispirti ir susitvarkyti gyvenimą. Atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, jokio turto ar finansinių pajamų neturi, tačiau su civiliniais ieškiniais sutinka, esant galimybei juos atlygins.

Kaltinamųjų R. D. ir A. Š. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje be jų pačių prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. parodė, kad 2024 m. lapkričio 11 d. ji dirbo vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vaistininke. Apmažėjus pirkėjų srautui, tiksliai laiko neatsimena, bet tai galėjo būti jau po 19.00 val., ji pastebėjo, kad kremų lentynoje trūksta dviejų kremų. Ji tikrai atsiminė, kad ryte jie dar buvo ir per dieną niekas jų nepirko, todėl ji iš karto perskaičiavo visas prekes ir nustatė, kad trūksta penkių kremų/serumų. Dabar tiksliai pavadinimų neatsimena, bet pareiškime jie nurodyti. Iš karto apie tai pranešė parduotuvės vadovei. Pati vaizdo kamerų įrašų nemokėjo atsisukti ir pažiūrėti, bet kitą dieną vadovė peržiūrėjo kamerų įrašus ir pamatė kad trūkstamas penkias prekes pavogė du jai nepažįstami vyrai. Šių vyrų daugiau niekada ir nematė (1 t., b. 1. 100–102).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės pareiškimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 11 d., apie 18.06 val., vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogta viena dėžutė kremo „FILORGA HYDRA HYAL“, 62,19 Eur vertės, dėžutė koncentrato „FILORGA HYDRA HYAL“, 62,19 Eur vertės, dėžutė kremo „FILORGA UV BRONZE FACE SPF50+“, 39,99 Eur vertės, dėžutė koncentrato „MATH NIACINAMIDE+“, 38,99 Eur vertės, dėžutė serumo „MATH SKIN BALANCE“, 41,99 Eur vertės. Bendra prekių vertė 245,35 Eur (1 t., b. 1. 65–69).

Iš 2024 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas pastatas, ant kurio šono matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“, ant pastato iš priekio matoma daug įvairių prekybos centrų užrašų ir iš jų vienas yra su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Priešais pastatą yra automobilių stovėjimo aikštelė. Toliau einame pro pagrindinį įėjimą tik įėjus iškart po dešine puse matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“, einame pro pagrindines duris į vaistinę. Įėjus į vaistinės salę, po kaire puse, ant lentynos matomas užrašas „Grožiui“. Lentynose matomos įvairiai sudėtos grožio prekės. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. 1. 70–79).

Iš vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad atsidarius pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu „vagystė 2024-11-11(1).mp4“, matome, kad vaizdo įrašo trukmė yra iš viso 03.45 min. Vaizdo įraše matoma, kad yra filmuojama vaistinės salė. Vaizdo įraše matoma, kad į vaistinės salę ateina du vyriškiai, vienas iš jų žemesnio ūgio, dėvėjo džinsus, tamsią striukę, kitas vyriškis aukštesnis, dėvėjo pilkas kelnes, ilgą striukę ir kepurę. Abu vyrai priėjo prie kosmetikos lentynų. Matoma kaip abu vyriškiai žiūrinėja lentynose esančias prekes. Vaizdo įraše matoma kaip aukštesnis vyriškis pirštu parodo į prekę žemesnio ūgio vyriškiui. Toliau žiūrint vaizdo įrašus matoma, kaip rodo pirštu į esančias prekes lentynoje, ir aukštesnio ūgio vyriškis paima prekę iš lentynos. Ką vyriškis daro su paimta preke iš lentynos nesimato, nes vyriškis stovi nugara į filmuojamą kamerą. Vaizdo įraše matoma kaip minėtas vyras prekę, kurią buvo paėmęs, padeda atgal į lentyną. Toliau vaizdo įraše matoma kaip padėjęs prekę į lentyną, paima kitą prekę, ką su paimta preke vyriškis daro nesimato. Toliau matoma kaip vyriškis iš kitos vietos paima prekę, kurią apžiūri ir padeda atgal į vietą. Vyriškis paima kitą prekę, ją nuleidžia žemiau, kažką nulupinėja ir padeda atgal į vietą. Galimai vyriškis nulupinėjo apsauginius magnetus nuo prekių. Toliau matoma kaip vyriškis rodo pirštais į prekes, galimai tariasi dėl prekių paėmimo. Vaizdo įraše toliau matoma kaip jis paima dar vieną prekę, nuo kurios taip pat galimai nulupo apsauginį magnetą, ir ją padėjo atgal į vietą. Matoma kaip žemesnio ūgio vyriškis ištiesia ranką, paima prekę iš lentynos ir ją įsideda į striukės kairės pusės kišenę bei tuo pačiu ima dar vieną prekę iš lentynos, ją taip pat įsidėjo į striukės kairės pusės kišenę. Toliau matoma kaip vyriškis dar paima vieną prekę ir tuo pačiu metu ištiesia ranką aukštesnis vyriškis, kuris paima dvi prekes. Žemesnio ūgio vyriškis paėmė iš viso tris prekes, o aukštesnis vyriškis paėmė dvi prekes. Minėti vyriškiai susidėjo prekes ir išėjo iš vaistinės salės (1 t., b. 1. 87–97).

Dėl 2024 m. gruodžio 4 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. M. parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini), pagal savo pareigybę yra vaistininkė. 2024 m. gruodžio 4 d., apie 20.45 val., dirbant pamatė du asmenis, kurie stovėjo prie prekių lentynos ir kalbėjosi. Pradžioje atrodė, jog jiems reikia pagalbos išsirenkant prekę. Nuėjo paklausti jų ar jiems nereikia jos pagalbos. Gavus neigiamą atsakymą, grįžo atgal prie kasos. Vėliau jai būnant prie kasos pamatė, jog minėti asmenys su savimi pasiėmė prekę ir įsidėjo į kuprinę. Ji iš karto nuėjo prie vyrų ir pasakė: „padėkit prekę mačiau, jog paėmėt“. Tačiau vienas iš tų asmenų į ją pažiūrėjo, numojo ranka ir greitu žingsniu minėti asmenys išėjo iš vaistinės už prekes nesusimokėję. Ji ėjo paskui juos iki „(duomenys neskelbtini)“ ribų ir grįžo atgal prie kasos. Apie įvykį pranešė vadovei (1 t., b. 1. 162–164).

2024 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad vaistinė stebima vaizdo kameromis (1 t., b. 1. 134–145).

Iš vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pateikti vaizdo kamerų įrašai, kuriuose matoma, jog prie tyrimo medžiagos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 3 vaizdo įrašus: 1) „A04_20241204205230“; 2) „A05_20241204205230“; 3) „A06_20241204205230“. Atidarius vaizdo įrašą „A04_20241204205230“ vaizdo įrašo trukmė 01.39 min., viršuje kairėje pusėje matome fiksuojamą datą ir laiką „12-04-2024 Tre 20:52:30“, dešinėje pusėje matome užrašą „Camera 04“. Minėtame vaizdo įraše kairėje pusėje matome įėjimą į parduotuvę, toliau matome prekių lentynas su įvairiomis prekėmis, toliau – parduotuvės kasą. Toliau žiūrint vaizdo įrašą dešinėje pusėje matome du asmenis, kurie stovi prie prekių lentynų su jose esančiomis prekėmis. Asmuo Nr. 1 dėvi juodos spalvos kepurę, juodos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, rankoje turi tamsios spalvos kuprinę. Asmuo Nr. 2 tamsių plaukų, su akiniais, dėvi tamsios spalvos striukę su šviesios spalvos užrašu, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome, vaizdo įrašo trukmėje 00.33 min., matome, kaip asmuo Nr. 2 yra pasilenkęs prie lentynos su joje esančiomis prekėmis, tačiau ką tiksliai daro nesimato. Vaizdo įrašo 01.27 min. matyti, kaip asmuo Nr. 2 tiesia ranką link prekių lentynos, vaizdo įraše matosi, kad paima vieną prekę nuo lentynos ir nuleidžia ranką, tačiau nesimato, kur padeda prekę. Vaizdo įrašo 01.32 min. matosi, kaip vaistinės darbuotoja apsirengus baltos spalvos chalatą prieina prie minėtų asmenų, tačiau asmenys pasišalina iš parduotuvės pro pagrindinį išėjimą, minėta darbuotoja eina paskui juos. Atidarius vaizdo įrašą „A05_20241204205230“ vaizdo įrašo trukmė 01.39 min., viršuje kairėje pusėje matome fiksuojamą datą ir laiką „12-04-2024 Tre 20:52:30“, dešinėje pusėje matome užrašą „Camera 05“. Minėtame vaizdo įraše matome prekių lentynas su joje esančiomis įvairiomis prekėmis. Vaizdo įraše matyti asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2, kurie stovi prie prekių lentynos. Asmuo Nr. 1 rankoje laiko tamsios spalvos kuprinę, vaizdo įraše nuo 00.30 min. asmuo Nr. 2 tris kartus tiesia ranką link prekių lentynos, vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 2 tris vienetus prekių įdeda į tamsios spalvos kuprinės vidų. Vaizdo įrašo 01.31 min. matosi, kaip vaistinės darbuotoja apsirengusi baltos spalvos chalatą prieina prie minėtų asmenų, tačiau asmenys pasišalina iš parduotuvės pro pagrindinį išėjimą, minėta darbuotoja eina paskui juos. Atidarius vaizdo įrašą „A06_20241204205230“ vaizdo įrašo trukmė 01.39 min., viršuje kairėje pusėje matome fiksuojamą datą ir laiką „12-04-2024 Tre 20:52:30“, dešinėje pusėje matome užrašą „Camera 06“. Minėtame vaizdo įraše matome prekių lentynas su joje esančiomis įvairiomis prekėmis. Vaizdo įraše matyti asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2, kurie stovi prie prekių lentynos. Asmuo Nr. 1 rankoje laiko tamsios spalvos kuprinę, vaizdo įraše nuo 00.30 min. asmuo Nr. 2 tris kartus tiesia ranką link prekių lentynos, vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 2 tris prekes įdeda į tamsios spalvos kuprinės vidų. Vaizdo įrašo 01.31 min. matosi, kaip vaistinės darbuotoja apsirengusi baltos spalvos chalatą prieina prie minėtų asmenų, tačiau asmenys pasišalina iš parduotuvės pro pagrindinį išėjimą, minėta darbuotoja eina paskui juos (1 t., b. 1. 153–159).

Iš tarnybinių pranešimų dėl asmenų galimai įvykdžiusių nusikalstamą veiką matyti, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą, pareigūnai nustatė, jog visose vaistinėse vagystes vykdė A. Š. ir R. D. (1 t., b. 1. 169, 103, 58).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko atliktų veiksmų atvirumas. Laikoma, kad vagystė yra atvira, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suprantantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas suvokia, kad jo veiksmus mato ir supranta kiti asmenys, tačiau to nepaiso. Slaptoji vagystė gali virsti atvira, kai kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas užvaldo turtą ir įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Pačių kaltinamųjų R. D. ir A. Š. prisipažinimais bei parodymais, liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolais, pareiškimais, tarnybiniais pranešimais ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji R. D. ir A. Š. 2024 m. spalio 25 d., apie 17.30 val., būdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir veikdami kartu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 186,81 Eur vertės turtą. Be to, jie 2024 m. lapkričio 11 d., apie 18.06 val., būdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir veikdami kartu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės –245,35 Eur vertės turtą. Be to, jie 2024 m. gruodžio 4 d., apie 20.45 val., būdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), ir veikdami kartu atvirai, matant ir jų veiksmų neteisėtumą suprantant minėtos parduotuvės pardavėjai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 173,97 Eur vertės turtą. Tokiais veiksmais kaltinamieji R. D. ir A. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustini.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. D. ir A. Š. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo ir atviro svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jų kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojų parodymuose, įvykio vietos apžiūros protokoluose, pareiškimuose, tarnybiniuose pranešimuose bei vaizdo įrašų apžiūros protokoluose.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamųjų R. D. ir A. Š. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo ir atviro svetimo turto pagrobimo požymiai, todėl kaltinamiesiems atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamas veikas jie padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis R. D. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo R. D. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (2 t., b. 1. 91–101). Kaltinamasis VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (2 t., b. 1. 81). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas, gydytas nuo 2024 m. gruodžio 5 d. dėl (duomenys neskelbtini) (2 t., b. 1. 83).

Kaltinamasis A. Š. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. Š. asmenybė o būtent tai, kad jis teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (2 t., b. 1. 1–17). Kaltinamasis VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 181–183). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas, gydytas nuo 2015 m. birželio 1 d. dėl (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 185).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamiesiems R. D. ir A. Š. už dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymą skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, o už vieno apysunkio nusikaltimo padarymą skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamiesiems R. D. ir A. Š. paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 186,81 Eur (1 t., b. 1. 27), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 245,35 Eur (1 t., b. 1. 83), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 173,97 Eur (1 t., b. 1. 149) civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji R. D. ir A. Š. su jiems pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, t. y. dėl jų padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.

VI. Dėl procesinių išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. vasario 2 d. pažyma Nr. APD-2026-01258 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam R. D. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 216,67 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo R. D. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad R. D. šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nedirba, nėra duomenų apie jo turtą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 216,67 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VII. Kiti klausimai

Kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamųjų R. D. ir A. Š. atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai yra neįsiteisėję ir nagrinėjami apeliacine tvarka, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimas netikslingas. Šis klausimas spręstinas atskirais procesiniais sprendimais, įsiteisėjus paskelbtiems nuosprendžiams.

Kaltinamajam R. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. 1. 128–131), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kaltinamajam A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. 1. 71–74), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame CD su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. 1. 28); vokas, kuriame CD su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. 1. 90); vokai, kuriuose 2 vnt. CD su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. 1. 133), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 25 d. veika) – 20 (dvidešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. lapkričio 11 d. veika) – 20 (dvidešimt) parų arešto;

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėti arešto bausmių dalį, švelnesnes arešto bausmes keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir R. D. paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam R. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo R. D. nepriteisti.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. spalio 25 d. veika) – 20 (dvidešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. lapkričio 11 d. veika) – 20 (dvidešimt) parų arešto;

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėti arešto bausmių dalį, švelnesnes arešto bausmes keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir A. Š. paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 186,81 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 245,35 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 173,97 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamųjų R. D. ir A. Š. solidariai civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 186,81 Eur (šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus aštuoniasdešimt vieną centą) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš kaltinamųjų R. D. ir A. Š. solidariai civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 245,35 Eur (du šimtus keturiasdešimt penkis eurus trisdešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš kaltinamųjų R. D. ir A. Š. solidariai civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 173,97 Eur (šimtą septyniasdešimt tris eurus devyniasdešimt septynis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame CD su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“; voką, kuriame CD su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“; vokus, kuriuose 2 vnt. CD su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.