Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Vilniaus energija” ieškinį atsakovams R. T., Jean-L. T., A. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų 2814,66 Lt skolos, 56,89 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai registruotu paštu (LR CPK 130 str.). Atsakovai informuoti, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, atsakovų atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį atsakovams nuosavybės teise (po 1/3 dalį) priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 6-8). Atsakovė A. T. yra nepilnametė, nesulaukusi 14 metų amžiaus. Vadovaujantis LR CK 2.7 str. 4 d. pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovi pagl įstatymą. Atsakovės A. T. įstatyminiai atstovai yra jos motina R. T. ir tėvas Jean-L. T.. Minėto buto šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus laikoma, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais.

Ieškovas ieškinyje nurodė, jog nors atsakovams buvo teikiama šildymo energija ir karštas vanduo, mokesčius atsakovai mokėjo nepilnai ir nereguliariai, dėl ko laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-02-29 susidarė 2814,66 Lt skola (paskaičiavimai – b. l. 5).

Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovai ieškovo teikiama energija naudojosi, tačiau įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovu tinkamai neįvykdė, todėl iš jų lygiomis dalimis priteistinas visas ieškovo prašomas įsiskolinimas – 2814,66 Lt.

Atsakovams praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš jų ieškovui priteisiamos CK 6.210 str., 6.261 str. nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos – 56,89 Lt už laikotarpį: nuo 2011-05-01 iki 2012-04-26.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 86,00 Lt žyminis mokestis, 5,80 Lt Gyventojų registro tarnybos pažymos, 3,00 lt už VĮ Registro centro paslaugas, iš viso 94,80 Lt, iš kiekvieno po 31,60 Lt.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. T., Jean-L. T., A. T. 2814,66 Lt skolą, 56,89 Lt palūkanas, iš viso 2871,55 Lt, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą

(2871,55 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. T., Jean-L. T., A. T. 94,80 Lt (devyniasdešimt keturis Lt 80 ct), iš kiekvieno po 31,60 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai.

Atsakovai R. T., Jean-L. T., A. T. neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovai R. T., Jean-L. T., A. T. sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.