Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovams Kamilei Banel, Aleksandrui Kvetkauskui (Aleksandr Kvetkauskas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam T. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams. Pritaikius BK 92 straipsnio 2 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių su įpareigojimais ir draudimais:

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį įpareigoti būti namuose (gyvenamojoje vietoje) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas);

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktas);

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį uždrausti bendrauti su A. K. (A. K.), D. B. (D. B.) ir T. M. (BK 87 straipsnio 3 dalies 4 punktas)

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 87 straipsnio 3 dalies 5 punktas).

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam T. C. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o prokuroras, nuteistasis ir nuteistojo gynėja prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti prabuotojų apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja T. C. elgesį nuo 2022 m. vasario 21 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 5 d. Teikime pažymima, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dėl T. C. ikiteisminių tyrimų nepradėta, „Sodros“ duomenimis, nuo 2021 m. kovo 25 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 48), su A. K., D. B. ir T. M. nebendrauja. Tačiau, patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 8 d. prižiūrimasis buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį (vairavo automobilį ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone), paskirta 30 Eur bauda, kuri sumokėta 2022 m. rugsėjo 9 d. (asmens b. l. 62). Taip pat teikime nurodyta, kad T. C. netinkamai vykdė įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, kadangi 2022 m. spalio 18 d. 0.25 val. patikrinimo metu nebuvo namuose (asmens b. l. 43). Atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad administracinį pažeidimą padarė vairuodamas darbo metu, kai dėl didelio darbo krūvio per neatidumą atsiliepė į kliento skambutį. Baudą sumokėjo nedelsdamas, dėl savo poelgio gailisi. 2022 m. spalio 18 d. nustatytu laiku jis nebuvo namuose, nes išvažiavo padėti draugui (asmens b. l. 63).

Apklausiamas teismo posėdžio metu nuteistasis T. C. parodė, kad vežė draugui vaistus, todėl užfiksuotas pareigos nustatytu laiku būti namuose pažeidimas. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Susipažinus su asmens bylos duomenimis ir teismo posėdžio metu pateiktais nuteistojo paaiškinimais, matyti, kad probacijos laikotarpiu T. C. elgesys yra iš esmės pavyzdingas, t. y. užfiksuotas vienkartinis teismo skirto įpareigojimo – būti nustatytu metu namuose – pažeidimas, taip pat padarytas administracinis nusižengimas, kuris nelaikytinas itin šiurkščiu, tačiau dabartiniu metu teikimo tenkinimas, įvertinus tai, kad T. C. dirba, dėl jo nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, neužfiksuota bendravimo su kitais asmenimis – A. K., D. B. ir T. M. – pažeidimų ir gyvenamosios vietos pakeitimo be Probacijos tarnybos žinios pažeidimo, teismo vertinimu, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Teismas nemano, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas naikinti T. C. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, šiuo metu yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas ir toliau teismo pasitikėjimo, juolab bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga dar yra tolima – 2023 m. liepos 5 d.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.

T. C. įspėtinas, kad, piktybiškai nevykdant teismo pareigų, darant administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam T. C. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.