Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 4 dalį veikdama Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. S. dėl negrąžinto kredito, palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui R. S. pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, asmeniškai. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius 30 dienų terminui atsakovui R. S. suteikė 115,85 Eur paskolą. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais grąžinti paskolą ir vykdyti kitas sutartyje numatytas sąlygas. Atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 115,85 Eur negrąžinto kredito, 10,72 Eur paskolos mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Pradinis kreditorius su UAB „Ferratum Finance“ pasirašė Sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kurios pagrindu Pradinis kreditorius perdavė UAB „Ferratum Finance“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą, (duomenys neskelbtini) UAB „Ferratum Finance“ su UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „Credit day“ ir ieškovės buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria UAB „Credit day“ perleido ieškovei reikalavimo teises į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovas R. S. sutarties, sudarytos su pirminiu kreditoriumi, 2.1. punktu įsipareigojo grąžinti visą paskolą ir sumokėti kredito mokestį, sutarties Specialiųjų sąlygų 5.1., 5.2. bei Bendrųjų sutarties sąlygų 10.1. punktais atsakovas įsipareigojo mokėti palūkanas iki vartojimo kredito grąžinimo. Atsakovo nesumokėtas kredito mokestis yra 10,72 Eur, ieškovė atsakovui priskaičiavo 32,17 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 7 d. iki 2013 m. gegužės 9 d. d. Todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 115,85 Eur negrąžinto kredito, 10,72 Eur kredito mokesčio, 32,17 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 7 d. iki 2013 m. gegužės 9 d.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu – CK 6.71 straipsnio 1, 2 dalys. Vadovaujantis sutarties 9.1. punktu, iš atsakovo ieškovei priteisiama 11,39 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 8 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d., t. y. už 180 d.

Taigi, ieškovės reikalavimai dėl skolos, kredito mokesčio, palūkanų, delspinigių pagrįsti, todėl tenkinami (6.37, 6.873, 6.874, 6.71, 6.258 straipsniai).

Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo kredito, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas ieškovės sumokėtas 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur ieškovės patirtų teisinės pagalbos išlaidų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei priteistina 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilniuje, 115,85 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 85 ct) negrąžinto kredito, 10,72 Eur (dešimt eurų 72 ct) kredito mokesčio, 32,17 Eur (trisdešimt du eurus 17 ct) palūkanų, 11,39 Eur (vienuolika eurų 39 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 170,13 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) už teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.