Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. Z. 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 21 val. 35 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis J. Z. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 21.00 val. jis su draugu S. S. važiavo iš Alytaus r. sav. esančio (duomenys neskelbtini) kaimo. Jie važiavo jam (kaltinamajam) priklausančiu automobiliu „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prieš tai jie buvo sustoję šalikelėje ir automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus – dviese gėrė alų ir degtinę. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) kaime, norėjo apsisukti, tačiau tuo metu pasuko per daug vairą ir dėl to nuvažiavo nuo kelio į griovį. Kažkas pamatęs autoįvykį iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai rado jį bandantį išvažiuoti iš to griovio. Jis buvo sulaikytas, nustatytas virš 4 promilių neblaivumas. Jis prisipažino policijos pareigūnams ir pasakė, kad pats vairavo jam priklausantį automobilį. Įvykio dieną jis turėjo teisę vairuoti transporto priemones. Tai buvo pirmas kartas, kai jis būdamas neblaivus vairavo automobilį. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi ir pažada, kad ateityje daugiau tai nepasikartos (b. l. 52 – 54).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo J. Z. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas šios bylos ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. apie 21 val. 35 min. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) kaime Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyiaus pareigūnai rado griovyje stovintį automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje buvo rastas ir akivaizdžiai neblaivus šio automobilio vairuotojas J. Z., kuriam 21 val. 51 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0237, buvo nustatytas 4,16 promilių neblaivumas. 22 val. 15 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu J. Z. buvo nustatytas 4,01 promilių neblaivumas. Automobilis „Audi 80 Avant“ buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten užplombuotas. J. Z. nebuvo laikinai sulaikytas (b. l. 1 – 4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės O. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu E. M. Apie 21 val. 22 min. gavo nurodymą nuvykti adresu Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), kur nuo (duomenys neskelbtini) kaimo važiuojant ir pravažiavus žemės ūkio bendrovę (duomenys neskelbtini), į griovį įvažiavęs automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), o prie šio automobilio yra neblaivūs asmenys. Prie šio įvykio buvo priskirtas ir policijos ekipažas (duomenys neskelbtini), kuris dirbo Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) kaime pagal atskirą planą ir jam buvo arčiau sureaguoti į šį įvykį. Nuvykus nurodytu adresu, jų kolegos D. J. ir A. A. iš policijos ekipažo (duomenys neskelbtini) jau buvo atvykę į įvykio vietą ir į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo kamerą uždarę minėto automobilio „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotoją J. Z., kuris jiems prisipažino, kad pats vairavo savo automobilį „Audi 80 Avant“. Tame automobilyje buvo ir keleivis S. S. Automobilio vairuotojui J. Z. iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo ir pats teigė, kad nepamena, kada vartojo alkoholį. 21 val. 51 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB-0237, J. Z. buvo nustatytas 4,16 promilių neblaivumas. 22 val. 15 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu J. Z. buvo nustatytas 4,01 promilų neblaivumas. 21 val. 56 min. S. S. buvo nustatytas 2,64 pomilių neblaivumas. Automobilis „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nugabentas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten užplombuotas. Šis įvykis buvo filmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC609772, Nr. B0F1EC5F879E ir Nr. B0F1EC5EA092 (b. l. 5 – 6).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. jis dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyresniąja tyrėja A. A. Jie vykdė nelegalios migracijos kontrolę (asmenų ir transporto priemonių kontrolė, siekiant nustatyti nelegalios migracijos atvejus) Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. 27 min. jie gavo pranešimą apie tai, kad adresu Alytaus r. sav., važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą, pravažiavus žemės ūkio bendrovę (duomenys neskelbtini), griovyje stovi automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), o šalia jo stovi neblaivūs keleiviai. Kadangi jie buvo netoli tos vietos, todėl budėtojas liepė jiems patikrinti šią informaciją ir dar tuo pačiu iš miesto išsiuntė policijos ekipažą (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. 29 min. nuvykus nurodytu adresu, griovyje jie pastebėjo pusiau pakibusį automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo vietoje sėdėjo J. Z., o keleivio vietoje – S. S. Jie išlaipino J. Z. iš automobilio. J. Z. buvo stipriai neblaivus, kadangi jis pats nesugebėjo išlipti iš automobilio, iš jo burnos sklido specifinis alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, o judesiai – nekoordinuoti. J. Z. jie laikinai patalpino tarnybiniame automobilyje. J. Z. pripažino, jog būdamas neblaivus vairavo automobilį, jis paaiškino, kad su draugu važiavo į namus, o alkoholinius gėrimus jie vartojo dar būdami namuose. Į šio įvykio vietą atvyko policijos ekipažas (duomenys neskelbtini), kuriame dirbo vyriausieji patruliai E. M. ir O. Ž., kurie perėmė ir atliko visus tolimesnius procesinius veiksmus. Šio įvykio metu buvo filmuota nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC5EA092 ir Nr. 28EDE0E9CE08 (b. l. 7 – 8).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuo 22 val. 1 min. iki 22 val. 23 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) kaime stovintis automobilis „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio galinė dalis yra nuvažiavusi nuo kelio į griovį, o priekinė – pakibusi ore. Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis ir jo užvedimo rakteliai su pulteliu. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 9 – 17).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. J. Z. nurodžius, kad nepamena, kada vartojo alkoholį, 21 val. 51 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKB-0237, jam buvo nustatytas 4,16 promilių neblaivumas. 22 val. 15 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu J. Z. buvo nustatytas 4,01 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti J. Z. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba bei nekoordinuoti judesiai. Neblaivumo nustatymo metu J. Z. nesugebėjo paeiti tiesia linija. J. Z. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais ir patvirtino juos pasirašytinai (b. l. 18).

Iš Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. 21 val. 51 min. J. Z. dėl jam nustatyto 4,01 promilių neblaivumo buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. automobilis „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav. esančio (duomenys neskelbtini) kaimo į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis J. Z. (b. l. 24).

Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 26 d., pareikalavus, kaltinamasis J. Z. pateikė dokumentą, patvirtinantį proceso išlaidų, patirtų dėl automobilio „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo, atlyginimą (b. l. 34 – 35, 36).

Iš Nutarimo grąžinti daiktus matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 26 d. automobilis „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir šio automobilio užvedimo rakteliai su pulteliu buvo grąžinti kaltinamajam J. Z., kuris įsipareigojo saugoti šiuos daiktus iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 37 – 39).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai pilnai įrodo, jog kaltinamasis J. Z. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis J. Z., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis J. Z. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 72 – 73).

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis J. Z. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). J. Z. iki šiol nėra teistas, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas nebaustas administracine tvarka (b. l. 63 – 64, 65 – 67). Kaltinamasis yra nedirbantis, (duomenys neskelbtini) (b. l. 62, 71), psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (b. l. 70). J. Z. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 52 – 54), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimą, būtina įvertinti tai, jog, nors tokio pobūdžio teisės pažeidimą kaltinamasis J. Z. padarė pirmą kartą, tačiau vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas sunkus neblaivumas (1 tikrinimas – 4,16 promilės, 2 tikrinimas – 4,01 promilės), būdamas neblaivus sukėlė autoįvykį. Siekiant sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro pasiūlyta straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – trumpalaikis laisvės atėmimas, kadangi būtent areštas atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Skiriamos arešto bausmės dydis nustatomas mažesnis už šios bausmės vidurkį (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo J. Z. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo J. Z. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Vertinant visas pirmiau jau aptartas kaltinamąjį J. Z. charakterizuojančias aplinkybes, sprendžiama, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Todėl kaltinamajam J. Z. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesių laikotarpiui.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Prokuroras siūlo paskirti kaltinamajam J. Z. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir turto konfiskavimą (BK 68, 72 straipsniai).

BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...>, gali būti skiriami kartu su bausme. <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis J. Z. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Vertinant visas nustatytas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo J. Z. asmenybę, taip pat atsižvelgiant į jam nustatytą sunkų neblaivumo laipsnį, į jo sukeltą eismo įvykį, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šios priemonės terminą nustatant prokuroro pasiūlytam laikui – 1 metams 6 mėnesiams. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog šios bylos ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugpjūčio 25 d. kaltinamajam J. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 55 – 57). Kadangi minėta kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu J. Z. yra taikomi visiškai analogiški apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis J. Z. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas jam pačiam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 24, 52 – 54). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, J. Z. vairuotas automobilis „Audi 80 Avant“ baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiškia, jog J. Z. vairuotas automobilis „Audi 80 Avant“, kuriuo ir buvo padarytas nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam J. Z. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Dėl procesinių prievartos priemonių taikymo

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į J. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šio laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. iki 2021 m. lapkričio 25 d., o minėto turto saugotoju paskirtas kaltinamasis J. Z. (b. l. 29 – 30, 31 – 33). Kaltinamojo J. Z. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą automobilį „Audi 80 Avant“, paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. Z. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 55 – 57, 58 – 60). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės panaikinamos (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu J. Z. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo būti namuose ((duomenys neskelbtini)) nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei paskirti jam pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo metu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti J. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti J. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas J. Z. ((duomenys neskelbtini)).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu J. Z. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti kaltinamajam J. Z. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.