- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-13
- Bylos Nr.
- N-556-1412-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Vaida Urmonaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Utenos rajono apylinkės teismas 2006 m. sausio 11 d. nutarimu V. M. Utenos rajono policijos komisariato nutarimu paskirtą ir nesumokėtą 415 Lt baudą pakeitė 41,5 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais (Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 314 str. 4 d.).
Šalies argumentai
Utenos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyris 2006 m. balandžio 12 d. teikimu kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismą, prašydamas V. M. neatliktus 41,5 val. nemokamus viešuosius darbus pakeisti administraciniu areštu.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismas 2006 m. balandžio 24 d. nutarimu V. M. paskirtus 41,5 val. nemokamus viešuosius darbus pakeitė 13 parų administraciniu areštu (ATPK 334 str., 314 str. 5 d.).
II.
V. M. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarimą ir atmesti Utenos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio prašymą dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į administracinį areštą. Taip pat prašo sustabdyti Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarimo vykdymą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Teismui buvo parašęs, jog sutinka dirbti viešuosius darbus, apribojant vaikščiojimą. Tokį prašymą grindė tuo, jog medicininė gydytojų ekspertizė invalidumo pažymėjime nurodžiusi, kad yra riboto darbingumo. Ribotas darbingumas jam nustatytas po autoįvykio, po kurio atlikta 11 kojų operacijų.
2. Yra trečios grupės invalidas ir gauna invalidumo pensiją, į kurią buvo galima nukreipti baudos išieškojimą. Sumokėti baudos iš karto negalėjo, nes neturėjo tiek lėšų, bet sutinka, kad jam paskirta bauda būtų išskaičiuojama iš gaunamos pensijos.
3. Teismas bylą išnagrinėjo nedalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui.
4. Teismas priėmė nutarimą vadovaudamasis ATPK 334 straipsniu, tačiau nepatikrino, ar jis tikrai neturi jokių pajamų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Asmeniui, piktybiškai vengiančiam atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus administraciniu areštu. Šis klausimas nagrinėjamas laikantis bendrų nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimą, suponuojančių teismo pareigą pranešti suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą (ATPK 272 str. 1d., 280 str. 3 p., 334 str.).
Nutarimas priimtas 2006 m. balandžio 24 d., bet sprendžiant iš turimų faktinių duomenų, apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą nepranešta nei Utenos rajono policijos komisariatui, nei apeliantui V. M. (b.l. 11). Vadinasi, nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į administracinį areštą klausimo nagrinėjimas nebuvo galimas, nes V. M. nesuteikta galimybė išreikšti savo pozicijos šiuo aspektu. Taip apribota pastarojo teisė į gynybą, neįsitikinta dėl galimybės skirti administracinį areštą, o tai lemia apeliacinio skundo tenkinimą iš dalies (ATPK 29 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. M. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.