Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-11-15 · Civilinė byla Nr. e2-26081-713/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-11-15
Bylos Nr.
e2-26081-713/2019
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vidutė Liubševičiūtė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
Atsakovas
S. S.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-26081-713/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16408-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. lapkričio 15 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo S. S. 253,59 Eur įsiskolinimą už patiektą ir nukanalizuotą vandenį butui (duomenys neskelbtini) Kaune, laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už butui tiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau atsakovui prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas numatyta įstatyme (CK 6.487 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.589 straipsnis).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. spalio 25 d. asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiais, Gyventojų registro išrašu, vandens skaitiklio tikrinimo aktais.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Su atsakovu vandens tiekimo sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas, kaip buto savininkas, atsisakė ieškovės paslaugų, dėl to laikytina, kad ieškovė tiekė vandenį, o atsakovas naudojosi ieškovės paslauga, todėl tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas paremti prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 straipsnis).

Atsakovas už komunalines paslaugas turi mokėti sutinkamai su Civilinio kodekso 6.388 straipsnio 2 dalimi, 6.391 straipsniu, 6.584 straipsniu. Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovei iš atsakovo priteistinas 253,59 Eur įsiskolinimas (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.388 straipsnio 2 dalis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.720 straipsnis).

Kadangi atsakovas nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitas būtinas išlaidas (CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, 44158 Kaune, a. s. Nr. 44 7044 0600 0308 9823 AB „SEB banke“, iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 253,59 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt trijų eurų 59 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. spalio 9 d. iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) kitas išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė