Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-10-24 6.27 val. namuose (duomenys neskelbtini), girdint nepilnamečiams vaikams A. J., gim. (duomenys neskelbtini), S. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. J., gim. (duomenys neskelbti), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo sutuoktinę K. J.. Tokiais veiksmais R. J. netinkamai panaudojo savo kaip tėvo valdžią, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 4 p., 11 str., 43 str. 2 d. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

R. J., būdamas tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Prašymo atidėti bylą nepateikė. Pripažintina, kad R. J. neatvyko be svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. J. nurodė, kad jis nesutinka su padarytu pažeidimu, tačiau paaiškinti įvykio aplinkybes atsisakė, teigdamas, kad tai jo šeimos reikalas, pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat atsisakė.

Tai, kad R. J. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno V. Z. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-10-24 apie 6.27 val. policijos budėtojo nurodymu nuvykus adresu Alytus, Merkinės g. 65, buvo rastas R. J., jo sutuoktinė K. J. ir trys mažamečiai vaikai, K. J. paaiškino, jog vyksta skyrybų procesas ir vyras melagingai iškvietė policijos pareigūnus, R. J. visą laiką vartojo necenzūrinius žodžius girdint mažamečiams vaikams; taip pat V. Z. ir K. J. rašytiniais paaiškinimais, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą“, pakartotinio šeimos aplankymo aktu. Teismas daro išvadą, kad R. J. kaltė yra įrodyta, jo tyčiniai veiksmai – konfliktas su sutuoktine ir necenzūrinių žodžių vartojimas savo mažamečių vaikų akivaizdoje, t. y. psichologinio smurto demonstravimas, kas neabejotinai sukėlė vaikams išgąstį, tuo buvo pažeisti teisėti vaikų interesai, vaikų teisė į sveiką ir saugią aplinką, kvalifikuoti teisingai pagal ATPK 181 str. 1 d. kaip tėvo valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.