- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-28
- Bylos Nr.
- 2A-562-56/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Petras Jaržemskis (pirm.), Višinskienė Romualda Janovičienė
- Atsakovas
- G. Š.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, susidedanti iš
dalyvaujant atsakovui G. Š.
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. Š. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimo dalies, kuria iš atsakovo G. Š. priteistas išlaikymas sūnui D. Š..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė R. G. su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti, kad G. Š. yra D. G., gim. 2007-07-19 tėvas, o D. G. yra G. Š. sūnus, priteisti iš G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą D. G., gim. 2007-07-19 po 350 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, nuo 2007-11-01 iki sūnaus pilnametystės.
Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė su atsakovu G. Š. susipažino 2005 m. balandžio mėnesį, o 2007 m. pradžioje pasijuto nėščia ir 2007-07-19 nuo atsakovo pagimdė sūnų D. G.. 2007 m. balandžio mėnesį ieškovas buvo suimtas už padarytą nusikaltimą ir nuteistas. 2007 metais rugsėjo mėnesį grįžo iš įkalinimo vietos, ieškovę pas tėvus Padumblės kaime lankė, žadėjo įteisinti tėvystę, tačiau to nepadarė. Prie gimusio sūnaus išlaikymo prisidėjo tik 2007 m. rugsėjo – spalio mėnesį, todėl prašė išlaikymą priteisti nuo 2007-11-01. Vaiko poreikių tenikinimui per mėnesį reikalinga 700 Lt suma, kurią sudaro lėšos skiriamos maistui, rūbams, vitaminams, higienos reikmenims, žaislams, todėl prašė priteisti po 350 Lt per mėnesį išlaikymą nepilnamečiam vaikui iki jo pilnametystės.
Trakų rajono apylinkės teisme 2008-07-14 buvo gautas atsakovo G. Š. prašymas leisti jam dalyvauti 2008-08-12 vyksiančiame teismo posėdyje, kadangi jis yra suimtas ir patalpintas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Prašymas, Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-04 nutartimi buvo patenkintas ir atsakovas pristatytas į teismo posėdį, kurio metu nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies ir pripažįsta, kad yra D. G. tėvas, tačiau jo išlaikymui sutiko mokėti po 250 Lt, kadangi šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi galimybę uždirbti po 400 litų į mėnesį. Išlaikymą prašė priteisti nuo 2008-03-01, kadangi nuo 2007-10-12 iki 2008-03-01 sūnaus išlaikymui davė 800 Lt, pirko sauskelnių, drabužėlių.
Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė L. D. su pareikštu ieškiniu sutiko.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas iš dalies. Teismas nustatė, kad G. Š. yra D. G., gim. 2007-07-19, tėvas; Priteisė iš G. Š. išlaikymą D. G., gim. 2007-07-19, po 300 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, nuo 2007-11-01 iki sūnaus pilnametystės t.y. 2025-07-19; R. G. pavedė tvarkyti D. G., gim. 2007-07-19, priklausantį išlaikymą uzufrukto teise, indeksuojant išlaikymo dydį kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; Iš G. Š. priteisė 734,7 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Teismas pažymėjo, kad atsakovas pripažino, jog yra nepilnamečio D. G. tėvas ir juo būdamas privalo išlaikyti savo sūnų iki jo pilnametystės. Įvertinęs nepilnamečio vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį teismas sprendė, kad atsakovas mokėdamas 300 Lt dydžio išlaikymą savo sūnui prisidės prie ieškovės teikiamo išlaikymo ir tai leis įgyvendinti tėvų pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką ir prisidės prie vaiko poreikių įgyvendinimo, nes lėšos bus skirtos maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, todėl nepilnamečio D. G. gim. 2007-07-19 išlaikymui priteisė po 300 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.
Teismas konstatavo, kad ieškovė pripažino, kad atsakovas nuo 2007 m. spalio mėnesio iki 2008 m. kovo mėnesio davė jai 800 Lt nepilnamečio vaiko išlaikymui, tačiau teismo nuomone, tai negali būti pagrindu priteisti išlaikymą nuo 2008-03-01, nes atsakovo teikta piniginė parama vaikui sudarė tik po 160 litų į mėnesį ir mokamą išlaikymą priteisė nuo 2007-11-01.
Teismas iš atsakovo priteisė bylinėjimosi išlaidas: 226 Lt žyminio mokesčio, 493,35 Lt išlaidų, susijusių už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir 15,35 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88, 92, 93, 96 str. str.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai
Atsakovas G. Š. apeliaciniu skundu prašo priteisti nepilnamečio sūnaus išlaikymui mažesnę nei 300 Lt sumą nepilnamečio sūnaus išlaikymui; įpareigoti sūnaus D. G. gim 2007-07-19, gimimo liudijime padaryti įrašą, jog atsakovas G. Š. yra D. G. gim 2007-07-19 tėvas.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad atsakovas teismo sprendimu priteisto 300 Lt dydžio išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui teikti negali, nes atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose ir uždirba 150 Lt per mėnesį, o geriau apmokamo darbo gauti neturi galimybės. Nurodė, kad jis kaip tėvas nebuvo įrašytas į nepilnamečio sūnaus D. G. gim. 2007-07-19 gimimo liudijimą dėl motinos, ieškovės R. G. neveiklumo.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą įstatymo nustatyta tvarka nepateiktas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimas iš esmės atitinka faktines bylos aplinkybes, yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 263 str.), todėl tenkinti apeliacinio skundo jame nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Apeliantas savo apeliaciniame skunde bei pasisakymuose apeliacinės instancijos teismo posėdyje sutiko su pirmos instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria nustatyta atsakovo G. Š. tėvystė D. G. gimusiam 2007-07-19 (CK 3.164 str. 1 d.). Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismui priėmus 2009-05-28 nutartį Nr 2A-562-56/2009, atsakovas įgyja teisę reikalauti, kad D. G. gimimo įraše būtų įrašyti jo, kaip D. G. tėvo duomenys.
Dėl 300 Lt dydžio išlaikymo priteisimo D. G.
Teisėjų kolegija atsižvelgdama į nepilnamečio D. G. motinos R. G. gaunamos pašalpos dydį, vaiko poreikius maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmenims, sprendžia, kad iš atsakovo priteista 300 Lt suma sūnaus išlaikymui nėra didelė ir atitinka protingą poreikį vaiko išlaikymui.
Tai, kad atsakovas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje ir laikinai neturi uždarbio, neatleidžia atsakovo nuo pareigos prisidėti prie sūnaus išlaikymo, todėl atsakovo apeliacinį skundą šioje dalyje atmeta kaip teisiškai nepagrįstą.
Vilniaus apygardos teismas 2009-02-26 nutartimi Nr. 2S-173-567/2009 nustatė atsakovui G. Š. prievolę apmokėti apeliacinį skundą 50 Lt žyminiu mokesčiu ir 50 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą atidėjo iki G. Š. apeliacinio skundo išnagrinėjimo apeliacine tvarka.
Kadangi teisėjų kolegija atmeta G. Š. apeliacinį skundą (CPK 326 str. 1 d. 1 p.) iš atsakovo G. Š. priteistinas 50 Lt žyminis mokestis kurio sumokėjimas buvo atidėtas (CPK 84 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo G. Š. apeliacinį skundą atmesti.Priteisti iš atsakovo G. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) valstbės naudai 50 Lt žyminio mokesčio, nesumokėto paduodant apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2008-08-26 sprendimo.