Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė

nedalyvaujant institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo S. B. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus (toliau – Institucija) 2017 m. balandžio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 45N-93761114-17, registro objekto identifikacinis kodas 17065935110, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija 2017 m. balandžio 5 d. priėmė nutarimą Nr. 45N-93761114-17 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo S. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 72 Eur bauda, už tai, kad 2016 m. gegužės 12 d., (duomenys neskelbtini), S. B. neužtikrino, kad jam priklausantis šuo vakaro metu nelotų, tokiu būdu buvo trukdoma aplinkiniams ilsėtis, tuo buvo keliamas triukšmas, trikdoma žmonių ramybė ir vieša rimtis.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. B., nesutikdamas su minėtu nutarimu, teismui pateikė skundą ir prašo teismo skundžiamą nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Skunde pareiškėjas nurodo įvairių argumentų dėl skundžiamo nutarimo formalių reikalavimų pažeidimo, taip pat priimto procesinio pagrįstumo ir teisėtumo. Tarp visų skunde nurodytų argumentų pareiškėjas skunde pažymi būtinybę vadovautis ATPK 35 straipsnyje apibrėžtais administracinės nuobaudos skyrimo terminais ir atkreipė teismo dėmesį į tai, kad nagrinėjamu atveju tyrimas truko daugiau nei 6 mėnesius, tačiau šis terminas nebuvo pratęstas, juolab tam nebuvo jokio teisinio pagrindo, nurodyto šiame įstatymo straipsnyje. Todėl byla turėjo būti nutraukta, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindais.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas S. B. palaikė savo skundą ir prašė teismo jį tenkinti, išdėstydamas iš esmės analogiškus argumentus, kaip iš skunde.

Teismo nustatytu terminu Institucija pateikė atsiliepimą į šį skundą, kuriame nurodė, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas aplinkybes.

Pareiškėjo skundas tenkintinas ir skundžiamas nutarimas naikintinas, bylą nutraukiant.

ATPK 301 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (ATPK 257 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju būtina įvertinti atitinkamas nuostatas, susijusias su administracinės nuobaudos skyrimo terminais. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus, o nagrinėjamu atveju yra reikšminga šio straipsnio 1 dalies nuostata, pagal kurią administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, per 6 mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo Institucijų ar pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, N575-866/2012). Taip pat pagal to paties straipsnio 3 dalį, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija).

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – įstatymas) 5 straipsnyje yra nurodytos konkretūs senaties terminų ir teisenos taikymo taisyklės, kurio 1 dalyje yra numatyta, kad šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais administracinį teisės pažeidimą, perkvalifikavus pagal Administracinių nusižengimų kodeksą, taikomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai, o įstatymo 4 dalyje nurodyta, kad kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Visos šios nuostatos yra reikšmingos nagrinėjamu atveju, sprendžiant klausimą dėl pareiškėjo S. B. skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad administracinė teisena pareiškėjo atžvilgiu buvo pradėta 2016 m. gegužės 12 d., policijos įstaigoje gavus A. G. skundą dėl tą dieną S. B. šuns skalijimo (50-AP-3185). Taip pat iš administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų matyti, kad tyrimas buvo atliekamas visą beveik 6 mėnesių terminą nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, tačiau Institucija 2016 m. lapkričio 11 d. nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), teiseną, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata ir konstatavus, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nagrinėjamu atveju taip pat būtina atkreipti dėmesį į tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 26 d. nutartimi panaikino šį įstaigos nutarimą ir nusprendė grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, papildomam tyrimui atlikti, tačiau jau tuomet teismas nutartyje konstatavo aplinkybę, kad policija tyrimą nutraukė, likus vienai dienai iki nustatyto termino pabaigos, o pats tyrimas buvo atliekamas 6 mėnesius ir jis buvo atliekamas vangiai, per visą tyrimo terminą buvo atlikta vos keletas veiksmų, kas galimai lėmė, jog įvykio aplinkybės nebuvo visapusiškai ištirtos. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nors teismas 2017 m. sausio 26 d. nutartyje priėmė sprendimą, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, tačiau Įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja ATPK 35 straipsnio nuostatomis, net ir Įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais administracinį teisės pažeidimą, perkvalifikavus pagal ANK. Todėl nagrinėjamu atveju turėjo būti rūpinamasi ir imtasi visų priemonių spręsti klausimą dėl ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinės nuobaudos skyrimo terminų skaičiavimo ir pratęsimo. Tačiau Institucija to tinkamai nepadarė, kadangi teismas jau 2017 m. sausio 26 d. nutartyje konstatavo, kad policija tyrimą 2016 m. lapkričio 11 d. nutarimu nutraukė, likus vienai dienai iki nustatyto termino pabaigos, t. y. tyrimas buvo atliekamas 6 mėnesius, tačiau jis buvo atliekamas vangiai, per visą tyrimo terminą buvo atlikta vos keletas veiksmų, kas galimai lėmė, jog įvykio aplinkybės nebuvo visapusiškai ištirtos. Nepaisant to, nei šioje teismo nutartyje, nei po jos priėmimo Institucija nesiėmė jokių priemonių spręsti klausimo dėl ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo nagrinėjamu atveju, o vietoje to buvo toliau atliekamas tyrimas ir, praėjus beveik 11 mėnesių nuo galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, priimtas skundžiamas nutarimas patraukti S. B. administracinėn atsakomybėn.

Remdamasis visu tuo teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju byloje yra besibaigęs ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas (2016 m. lapkričio 12 d.), kadangi jis nebuvo tinkamai pratęstas, kaip tai įpareigoja daryti ATPK 35 straipsnio 3 dalyje, todėl konstatuotina, kad šis administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra pasibaigęs, todėl administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundas tenkintinas, skundžiamas institucijos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina pareiškėjo atžvilgiu, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 300 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. skundą tenkinti.

Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus (toliau – Institucija) 2017 m. balandžio 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 45N-93761114-17 ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.