Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublkos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui D. G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 2855,73 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad dėl atsakovo D. G. kaltės, vairavusio automobilį „O. A.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kaltės, 2015-01-16 įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintas automobilis „T. C.“, valst. Nr. GDM bei pastatas, kaltininku pripažintas atsakovas, pasišalinęs iš įvykio vietos. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovė išmokėjo 2855,73 Eur draudimo išmoką. Ieškovė prašo įvykio kaltininko atlyginti žalą.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Dėl atsakovo D. G. kaltės, vairavusio automobilį „O. A.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kaltės, 2015-01-16 įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintas automobilis „T. C.“, valst. Nr. GDM bei pastatas, kaltininku pripažintas atsakovas pasišalinęs iš įvykio vietos. Nustačius žalą, ieškovė eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti pavedimu išmokėjo 2855,73 Eur draudimo išmoką. Automobilis „O. A.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) draustas ieškovės bendrovėje. Ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas iki šiol žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltą asmenį (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo 2855,73 Eur patirtą žalą (Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 6.1015 str. 1 ir 2 d.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 2855,73 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2015-10-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (64,00 Eur žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. , 7 d. ir 93 str., 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2855,73 Eur žalos atlyginimo, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 64,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.