Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji V. V. kalta prisipažino iš dalies. Pripažino, kad bandė atimti telefoną, apsistumdė, galėjo įdrėksti jam į kaklą. Kaklą tikrai apdraskė. Galbūt galėjo ir už ausies, tuo metu nepajuto. Matė įbrėžimus ant kaklo, ant veido nematė. Apsistumdžius gal netyčia ir galėjo veidą sužaloti. Iš esmės sužalojimus pripažįsta. Buvo prasidėjęs skyrybų procesas, labai nenorėjo skirtis, pavydėjo, pergyveno. Suprato, kad ruošiasi teismui, norėjo išsaugoti šeimą. Ji nenorėjo skirtis, pamatė, kad įrašinėja, suprato, kad ruošiasi skyryboms, sunkiai išgyvena skyrybas, jie gerai sutarė. Buvo labai palūžusi. Viskas įvyko staiga, galbūt galėjo nepastebėti sužalojimų. Su nuotraukomis byloje susipažinusi. Nenorėjo jo apdraskyti. Jie apsistumdė, viskas vyko su emocijomis. Labai norėtų su juo susitaikyti, jie vaiko tėvai.

Kaltinamajai V. V. kaltę pripažinus, visi bylos dalyviai sutiko, kad bylos nagrinėjimas toliau būtų tęsiamas sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamosios prisipažinimo bei parodymų nustatytos ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 20:30 adresu (duomenys neskelbtini). būnant namuose, o tiksliau pirmame aukšte tarp jo ir sutuoktinės V. V. gim. (duomenys neskelbtini). kilo žodinis konfliktas, ko pasekoja ši jį pradėjo draskyti. Tuomet jis su vaiku nuėjo į antrą aukštą, ši vėl atėjo ir jį visaip įžeidinėjo ir drėskė su nagais jam per kaklą bei su rankos plaštaka trenkė jam į veido sritį, taip sukeldama jam fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti jį nukentėjusiuoju.

Liudytoju apklaustas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. V. gim. (duomenys neskelbtini) yra jo sutuoktinė, su kuria yra vedę apie ketverius metus. Jie taip pat turi bendrą vaiką L. V. gim. (duomenys neskelbtini) Šiuo metu tarp jų vyksta skyrybų procesas, tačiau gyvena visi kartu asmens duomenų pažymoje nurodytų adresu. Šiandien t. y. 2023 m. rugsėjo 6 d. apie 20:30 val. jiems būnant namuose, pirmajame aukšte jo vis dar sutuoktinė V. V., pradėjo jį kaltinti nebūtais dalykais, t. y., kad jis vedžiojasi įvairias mergas į namus, kurios yra (duomenys neskelbtini) narkomanės, paleistuvės, tačiau jis jos replikas ignoravo. Tuo metu, kol ji kaltino jį šiais dalykais, ši atsisėdusi virtuvėje prie gartraukio ir ant kelių pasisodinusi jų vaiką pradėjo rūkyti. Jis jos paprašė, kad ji nerūkytų prie vaiko, tačiau ši jam atsakė, kad nerūko jau keturis metus. Jam priėjus iš jos elektroninės cigaretės įrenginio „Icose“ ištraukė cigaretę, jai tai nepatiko. Jam nuėjus iki šiukšledėžės išmesti cigaretės, ši atsisuko ir nežino iš kurios rankos ši jam sudavė per veido sritį taip apdraskydama dešinės akies voką. Po šio jos suduoto smūgio, ši toliau darėsi agresyvi, šūkavo, rėkė, vadino jį įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurių šiuo metu nurodyti negali. Jam su vaiku užlipus į antrą aukštą ši dar būdama pirmame aukšte rėkė, šaukė, keikėsi. Jis tuo metu pasodino vaiką į lovytę ir norėjo ateiti iki jos pasakyti, kad ši apsiramintų, tačiau tuo pat metu ši užlipo į antrą aukštą, kadangi vaikas pradėjo verkti jis nuėjo į vaiko kambarį, o iš paskos atėjo ir V.. Jis tą laiką bandė ją nuraminti ir prašė, kad ši liautųsi, tačiau ši tik dar labiau agresyvėjo ir puolė jį, taip jam su nagais perdrėskė kaklą ir toliau šaukė, rėkė. Jis pasakė, kad kvies policiją, tad ši dar labiau įsiuto ir puolė jį mušti, su kuria ranka šiuo metu nurodyti negali ši jam iš plaštakos trenkė į apatinę lūpą. Apie pusę minutės ši buvo aprimusi, tuomet jis pasiėmė vaiką ant rankų, kad šį nuraminti, nes vaikas buvo labai išsigandęs ir verkė. Kol jis ramino vaiką ši bėgiojo iš pirmo aukšto į antrą ir vis prieidama prie jo su nagais suimdavo jam už barzdos bei įžeidinėjo įvairiais žodžiais. Taip pat ši dar bandė iš jo atimti jo telefoną, nes pamatė, kad jis daro garso įrašą, kurį pateiks tyrimo eigoje. Iki kol atvyko policija ši nenurimo vis įžeidinėjo jį ir užgauliojo. Taip pat V. jam pasirodėm kad yra neblaivi, tačiau tiksliai pasakyti negali, nes nematė, kaip ji vartoja alkoholinius gėrimus. Taip pat ši buvo smurtavusi ir praeityje, apie penkis kartus buvo kviesta policija. Iš šių penkių kartų du kartus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurie buvo nutraukti dėl susitaikymo. Dėl šio įvykio turi pretenzijų, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti jį nukentėjusiuoju. Taip pat jam išaiškinta teisė dėl civilinio ieškinio, kurį reikš tyrimo eigoje. Jam išduotas objektų tyrimas, pas teismo medicinos ekspertus jis vyks. Šiuo metu daugiau reikšmingos informacijos suteikti negali. (b.l. 18-25).

2023 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu matyti dviejų aukštų baltos ir tamsiai pilkos kotedžą. Priėjus prie minėto kotedžo stiklinių durų, kurios pažymėtos Nr. 6-2. Atidarius minėtas matyti koridorius, kuriame sudėti įvairūs batai ir kiti daiktai, priešais yra patalpa Nr. 1 kurioje objektų reikšmingų tyrimui nėra. Koridoriuje pasisukus į dešinę pusę įeinama į svetainės ir virtuvės patalpą. Kairėje pusėje stovi pilkos spalvos stalas su kėdėmis, bei prie sienos sudėti įvairūs daiktai. Toliau kairėje yra langas prie kurio stovi pilkos spalvos sofa. Toliau kairėje stovi virtuvės spintelių komplektas. Už virtuvės komplekto yra laiptai į antra aukšta. Užlipus minėtais rudos spalvos laiptais, matyti juodos spalvos varteliai. Praėjus pro juos kairėje matoma vonios patalpa, toliau įėjimas į patalpą Nr. 2, kuri objektų ar pėdsakų reikšmingų tyrimui neturi, toliau matyti įėjimas į patalpą Nr. 3, kuri objektų ar pėdsakų reikšmingų tyrimui neturi, toliau patenkama į patalpą Nr. 4. Kairėje kambario pusėje prie sienos matyti krepšys su įvairiais daiktais, už jo baltos spalvos spintelė ant kurios sudėti žaislai. Kambario gale yra langas, toliau stovi baltos spalvos lova, už jos baseinas su žaisliniais kamuoliukais, o už jo baltos spalvos spinta. Objektų ar pėdsakų reikšmingų tyrimui nepaimta. Objektas vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas. (b.l. 26-35)

2023 m. rugsėjo 6 d. Asmens apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad T. V. sutikimu buvo atlikta asmens apžiūra. Ant jo dešinės akis voko matome tamsiai raudonos spalvos įdrėskimą. Taip pat ant jo dešinės pusės kaklo srities keturis skirtingus raudonos spalvos įdrėskimus. Daugiau ant jo kūno nestebima sužalojimų. (b.l. 53-60)

2023 m. rugsėjo 7 d. Kauno AVPK RV 5-ojo skyriaus tyrėjos S. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes buvo bendrauta su V. V., gim. (duomenys neskelbtini) ši akivaizdžiai buvo neblaivi, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Blaivumą V. V. tikrintis atsisakė, nes teigė, kad prieš pusvalandį vartojo širdies lašus, todėl jaučiasi apsnūdusi ir atsisako tikrintis blaivumą. V. V. išvyko pas drauge į (duomenys neskelbtini) pas kokia drauge ji vyksta ir kokiu adresu ši nenurodė. (b.l. 69-70)

2023 m. lapkričio 15 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20230906-215518UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė 30:00 min. Atsidarius vaizdo įrašą matoma, kaip policijos pareigūnai ateina prie gyvenamojo namo, įeina į vidų. Kambaryje prie stalo sėdi policijos pareigūnas, kompiuteryje pildo procesinius dokumentus. Kambario viduryje stovi vyras, ant sofos sėdi moteris. Pareigūnas paklausia kas įvyko. Moteris teigia, kad kaip ir nieko. vyras pasako „smurtavo“. Moteris pasakoja, kad vyksta skyrybų procesas, pradėjo stumdytis... Pareigūnas pas kolegas paklausia „kiek įpūtė?“ Kolega atsako „neatpūčiau.“ Tuomet įsiterpia moteris „taigi matosi, kad blaiva. Širdies lašų prigėriau, man taip širdis kalatojosi.“ Pareigūnas dar kartą paklausia ar tikrinsis blaivumą, moteris atsako, jog nenori, kadangi yra gėrusi širdies lašų. Moteris teigia, kad jau kurį laiką nevartoja alkoholio. Pareigūnas bendrauja su vyru, kuris paaiškina, jog šiuose namuose gyvena kartu su žmona ir šiuo metu vyksta skyrybų procesas. Moteris toliau tvirtina jog yra blaivi ir apie tai, kad ji nevartoja alkoholio žino ir jos sutuoktinis. Pasakoja, jog šiandien į namus grįžo vėliau už vyrą pati vairuodama transporto priemonę. Vyras patikina, jog ilga laiką ji buvo namuose viena, kadangi jis su dukra buvo išėję pas kaimynus į svečius. Ir prašo jos „prasipūsti“. Pareigūnas pasako „Kaip matau jus čia apdraskė“ ir apžiūri matomus vyro sužalojimus, t.y. dešinėje pusėje ant kaklo įbrėžimas, taip pat vyras rodo dešinės akies voką, bei rodo dešinėje pusėje veido, barzdos zonoje, bei pasako jog gavo į lūpą. Moteris tvirtina, kad jis apsidraskė pats. Pareigūnas paklausia ar anksčiau yra pradėtų ikiteisminių tyrimų, vyras atsako taip, tačiau jie nutraukti. Pareigūnas paklausia pas moterį kur gyvena jos tėvai, ji atsako jog mama prie (duomenys neskelbtini), su tėčiu nebendrauja. pareigūnas klausia kur šią naktį ji gali apsistoti, moteris pasako tegul T. apsistoja. Jis mane mušė, aš iš savo namų tikrai niekur neisiu. Pareigūnas paaiškina, kad pasitikrinam blaivumą, jei nuliai priims pareiškimą ir iš moters dėl smurto. tačiau moteris ir toliau tvirtina, jog yra išgėrusi lašų ir nesitikrins blaivumo, iš namų taip pat niekur neis. Įsiterpia vyras kuris paaiškina, jog jei jis išeis iš namų turės pasiimti vaiką. Pareigūnas pasako, jog jai moteris neturi kur apsistoti ji bus sulaikoma 48 valandom. Moteris teigia, kad jis pats save apsidraskė, ji jo nemušė. Ar aš jums atrodau girta? Pareigūnas atsako, jog taip. Moteris pasako kad pradėjo veikti vaistai kuriuos išgėrė prieš 40-50 min. pareigūnas pasako. Pildomi procesiniai dokumentai, tuo metu moteris kalba mobiliuoju telefonu, tvirtina, kad yra išgėrusi vaistų, eis jau miegoti kadangi ima miegas. Pareigūnas kalba su vyru, pasakoja apie tolimesnę tyrimo eigą. Moteris pasako, jog niekur vykti negalės, kadangi priminė, jog jai rytoj reikia pas gydytojus, kadangi yra prognozuojamas vėžys, darosi tyrimus. Pareigūnas pasakojo, kad arba moteris išvažiuoja pati arba važiuos su pareigūnais į areštinę, moteris klausia kodėl, kokia priežastis? Pareigūnas atsako jog jau sakė keletą kartų. Ji yra įtariama nusikalstamos veikos padarymu. Moteris toliau tvirtina, kad vyras pats sau tai pasidarė. Pareigūnas dar kartą pasiūlo moteriai pasitikrinti blaivumą, tačiau ji atsisako ir tvirtina, kad yra blaiva. Pareigūnas pasako jog kelia įtarimą jos nerišli kalba, akys. Pareigūnas bendrauja su vyru, pasakoja apie vykstantį skyrybų procesą ir kad šeimoje lankosi vaikų teisių specialistai. Moteriai išrašomas šaukimas atvykti į Kauno r. PK. Moteris ieško su kuo galėtų nuvažiuoti pas draugę, pareigūnas paklausia kodėl jūs negalite važiuoti su savo automobiliu? Tačiau ką atsako moteris nesigirdi. daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. (b.l. 71-73)

2024 m. sausio 17 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra nukentėjusiojo T. V. el. paštu pateikti garso įrašai. Iš viso pateikti 2 garso įrašai. Pirmasis garso įrašas pavadinimu „Uosių 61.“ Garso įrašo trukmė 3 min. 40 s. Garso įraše girdėti kaip žodiškai konfliktuoja moteris ir vyras, pagal tyrimo duomenis V. V. ir T. V.. Moteris vyrą vadina boba, (duomenys neskelbtini), aiškina vyrui , kad jis ją ankščiau yra mušęs bet policijos nekvietė, pareiškimo nerašė. Vyras nuolatos ramina žmona. Taip pat vyras sako „V. baik draskytis“, toliau moteris šaulkia „ko tu meluoji, važiuok į psichiatrinę, ką tu darai, improvizuoji rašydamas pokalbį, kad aš tave mušu“. Vyras pasako „Taip tu man dabar trenkei per veida“. Toliau vyksta žodinis barnis, vyras nuolatos kartoja, kad moteris nusiramintų. taip pat fone girdėti ir vaiko verksmas. Toliau girdėti, kad bandoma atimti telefoną, moteris sako „atiduok telefoną, nu baik T. nesimušk“, vyras sako „aš tau nieko nedarau, viskas kviečiu policiją“. Garso įrašas pasibaigia. Apžiūrimas kitas garso įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini) Garso įrašo trukmė 9 min. 45 s. Garso įraše girdėti kaip toliau žodiškai konfliktuoja vyras ir moteris. Moteris sako „kam ta policija, tu esi išgama, aš tave į pragarą siunčiu, tau negėda - tu manei mušei ir iškvietei policiją, tau prieš kaimynus negėda...“ Vyras nuolatos prašo moters nusiraminti. Moteris toliau priekaištauja vyrui, kad jis ją provokavo, kad jis ją pats sumušė ir dabar kviečiasi policiją, kaltina neištikimybe. Vyras vėl prašo nusiraminti. Garso įrašas pasibaigia. (b.l. 74-76)

Specialisto išvada Nr. G 1891/2023 (02), kurioje nurodyta, kad T. V. konstatuota poodinė kraujosruva dešinės akies viršutiniame voke, odos nubrozdinimai dešinio užausio srityje, kaklo dešinėje, sprando dešinėje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti atsikišusiais bukabriauniais daiktais, galimai nagais apdraskant, ne mažiau trimis trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2023 m. rugsėjo 6 d.

BK 140 straipsnyje numatyta atsakomybė už nežymų sveikatos sutrikdymą ir fizinio skausmo sukėlimą. Šio 2 dalyje nustatytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai kvalifikuota fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo sudėtis, nes įstatymų leidėjas savo šeimos nariui ar artimam giminaičiui padarytą nusikalstamą veiką vertina kaip pavojingesnę.