Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teisme gauta Vilniaus teritorinės muitinės administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Baltarusijos Respublikos piliečiui S. T. muitinės pareigūno surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad S. T. 2013-10-21, apie 1 val. 10 min., atvykęs lengvuoju automobiliu Mercedes Benz 609, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, patikrinimo metu nevykdė muitinės pareigūno teisėto reikalavimo išmesti į konteinerį gabenamus mėsos produktus, kadangi jie yra draudžiami įvežti į Lietuvą iš Baltarusijos, taip pat vartojo necenzūrinius žodžius muitinės pareigūno atžvilgiu, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

S. T. atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. keliamų reikalavimų, t. y., administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokius draudžiamus mėsos gaminius pažeidėjas gabeno, kokį aktą, reglamentuojantį draudžiamus gabenti į Lietuvą produktus, pažeidė, dėl ko teismas negali patikrinti ar pažeidėjas nevykdė teisėtus muitinės pareigūno reikalavimus, ar gabenami į Lietuvą produktai yra draudžiami, nes jie nenurodyti nei protokole, nei administracinio teisės pažeidimo byloje, kas trukdo teismui priimti objektyvų, teisėtą nutarimą. Šių protokolo trūkumų teismas ištaisyti negali.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802-2007). Aiškinant ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d. prasmę matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y., nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų teismas pašalinti negali, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių yra pažeidžiama traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens procesinė teisė į gynybą ir nėra galimybės visiškai, objektyviai ir išsamiai išnagrinėti bylą, byla grąžintina institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bylą grąžinti Vilniaus teritorinei muitinei administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.