Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą 575 Eur turtinę žalą. Bausmės pabaiga 2020 m. liepos 4 d.

Vilniaus regiono probacijos skyrius teikimu siūlo A. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad Vilniaus regiono probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. lapkričio 4 d. Prižiūrimasis į Vilniaus regiono probacijos skyrių pirmą kartą atvyko 2019 m. lapkričio 18 d., buvo supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, taip pat asmuo buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo priežiūros planu. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, bausmės laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 67-70), vis dėlto nuteistasis du kartus, t. y. 2019 m. gruodžio 12 d. ir 2020 m. vasario 19 d., baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį dėl to, kad naudojosi viešuoju transportu ir keleivių kontrolės metu nepateikė bilieto (informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra) (asmens b. l. 74-82). Sodros duomenimis, nuteistasis nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nedirba (asmens b. l. 71-73), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja (asmens b. l. 83). Nuteistasis keletą kartų pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, kadangi 2020 m. sausio 30 d. 00.57 val., 2020 m. vasario 14 d. 00.06 val., 2020 m. vasario 18 d. 00.15 val., 2020 m. kovo 8 d. 22.24 val., 2020 m. kovo 14 d. 01.11 val. – 01.48 val., 2020 m. kovo 22 d. val. nebuvo namuose, pateisinančių priežasčių nenurodė (asmens b. l. 35, 39, 41, 47, 49, 51, 54). Be to, nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajai padarytą 575 Eur turtinę žalą, kadangi iki šiol nukentėjusiajai visiškai nėra atlyginęs turtinės žalos. Dėl minėto teismo įpareigojimo neįvykdymo nuteistasis kelis kartus teikė paaiškinimus, kuriuose įsipareigodavo turtinę žalą atlyginti artimiausiu laikotarpiu, tačiau žalos per nustatytus terminus neatlygindavo, motyvuodamas tuo, kad susiduria su finansinėmis problemomis ir neturi piniginių lėšų (asmens b. l. 29, 34, 35, 42, 54). Siekiant padėti nuteistajam spręsti įsidarbinimo problemas, tam, kad nuteistasis sugebėtų susirasti darbą ir įgytų pajamų šaltinį bei galėtų nukentėjusiajai atlyginti padarytą turtinę žalą, nuteistasis buvo nukreiptas į darbo paieškos užsiėmimus, kuriuose privalėjo dalyvauti nuo 2020 m. sausio mėnesio, tačiau minėtuose užsiėmimuose nedalyvavo (asmens b. l. 28). Pasiaiškinimuose nuteistasis nurodė, kad užsiėmimų nelankė, kadangi darbo ieškojo savarankiškai (asmens b. l. 54). Siekiant palengvinti nuteistajam teismo įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą vykdymą, nuteistasis sutiko ir buvo nukreiptas į mediacijos procesą dėl žalos nukentėjusiajai atlyginimo, tačiau mediacijos procesas buvo nutrauktas dėl nuteistojo vengimo dalyvauti mediacijoje (asmens b. l. 48). Be to, priežiūros laikotarpiu nuteistasis kelis kartu nevykdė bendrosios pareigos informuoti probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pakeitimą, kadangi 2020 m. vasario mėnesį neinformavęs Vilniaus regiono skyriaus, persikėlė gyventi iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 41). 2020 m. vasario 18 d., įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. vykdymo kontrolės metu, buvo bendrauta su nuteistojo močiute M. M., kuri nurodė, kad nuteistasis yra benamis ir Vilniaus regiono skyriui nurodytu adresu, t.y. (duomenys neskelbtini), negyvena, tik retkarčiais užeina į svečius (asmens b. l. 51), taigi nuteistasis probacijos tarnybai buvo pateikęs melagingus duomenis apie savo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra siūloma A. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.