- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- 2FB-2829-922/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00451-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pareiškimas/skundas paliktas nenagrinėtas.
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- Uždaroji akcine bendrove "GELVORA",, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Varėnos skyrius, VĮ Varėnos miškų urėdija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
Įžanginė dalis
sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant bankrutuojančio A. D. bankroto administratoriaus MB „IUS LT“ atstovui G. M., A. D.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo bankrutuojančio A. D. bankroto administratoriaus MB „IUS LT“ prašymą dėl fizinio asmens bankroto proceso nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti A. D. fizinio asmens bankroto procesą, kadangi nebuvo vykdomas mokumo atkūrimo planas.
Teismo posėdžio metu bankroto administratorius prašė palikti nenagrinėtu pareiškimą, kadangi bankrutuojantis fizinis asmuo, po pradėto teismo proceso, atliko visus reikiamus mokėjimus.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, tam tarpe ir ieškinio atsėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 13 str.). Pagal CPK 139 str. 1 d., ieškovas gali atsiimti ieškinį tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys dėl pareiškimo tenkinimo ar nepatenkinimo klausimą palieka spręsti teismui. Teismo posėdžio metu paaiškėjus naujoms aplinkybėms, jog bankrutuojantis fizinis asmuo toliau vykdė mokumo atkūrimo planą, sumokėjo likusius mokėjimus, atsižvelgiant į pateiktą bankroto administratoriaus prašymą, t. y., į administratoriaus pasikeitusią poziciją, prašymas nutraukti A. D. fizinio asmens bankroto procesą paliktinas nenagrinėtu.
Konstatuotina, jog pareiškėjas laisva valia apsisprendė toliau nenagrinėti pateikto prašymo (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 139 str., 296 str. 1 d. 10 p.).
Vadovaudamasis CPK 42 str., 139 str., 290-291 str., 296-298 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą nutraukti A. D. fizinio asmens bankroto procesą palikti nenagrinėtu.
Nutartis neskundžiama.