Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-12-25, 17.30 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdamas girtas – stiprus alkoholio kvapas iš burnos, nerišli kalba (pasitikrinti blaivumą techninėmis priemonėmis atsisakė), garsiai rėkavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų G. Gimkūno ir V. Laurukėno ir kaimynų akivaizdoje. Nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų G. Gimkūno ir V. Laurukėno nurodymų bei reikalavimų nutraukti daromus viešos tvarkos pažeidimus, nerėkauti, nešūkauti, nesikeikti. Sulaikomas A. K. aktyviais veiksmais pasipriešino minėtiems uniformuotiems policijos pareigūnams tampė juos už tarnybinių uniformų, mosikavo rankomis, stumdėsi, spardė kojomis. Pristatant į tarnybines patalpas, tiek tarnybiniame automobilyje, tiek tarnybinėse patalpose tęsė daromus minėtus pažeidimus, bandė atimti iš G. Šimkūno spec. priemonę – dujas. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokole veika buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatyti nusižengimai atitinka ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d. numatytus pažeidimus.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

ATPK 174 straipsnyje buvo numatyta sankcija – bauda nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų. ANK 481 straipsnio 1 dalis numato nuobaudą – baudą nuo 30 iki vieno 140 eurų. Taigi atsižvelgiant į tai, jog ANK nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, jog ANK nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, dėl ko A. K. veika perkvalifikuotina pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 144 iki 289 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. ANK 508 straipsnyje numatyta bauda nuo 90 iki 140 eurų. Taigi atsižvelgiant į tai, kad ANK minėtame straipsnyje nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, kad ANK atitinkamas straipsnis numato švelnesnę atsakomybę, nei ATPK, todėl A. K. veika, protokole kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 508 straipsnį.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų, ANK 506 straipsnio 4 dalyje – bauda nuo 90 iki 140 eurų,. Taigi atsižvelgiant į tai, kad ANK minėtame straipsnyje nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, kad ANK atitinkamas straipsnis numato švelnesnę atsakomybę, nei ATPK, todėl A. K. veika, protokole kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė padarius administracinius nusižengimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno V. Laurukėno tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu ir kita bylos medžiaga. Iš pažymos apie administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad A. K. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų.

Skiriant A. K. administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų administracinių baudų nemoka, išvadų nedaro, todėl jam skiriamos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis didinamas nuo vidurkio ribos.

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., galutinai A. K. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį nusižengimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 481 str. 1 d., 506 str. 4 d. ir 508 str. 38 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 st., 646 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad A. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 481 str. 1 d., ir nubausti jį 100 Eur dydžio bauda.

Pripažinti, kad A. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 str. 4 d., ir nubausti jį 125 Eur dydžio bauda.

Pripažinti, kad A. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 508 str.., ir nubausti jį 120 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., galutinai A. K. skirti 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių Eur) dydžio baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme laukelyje „Unikalus mokėtojo kodas“ nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16064231398.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė