Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1938-01-07, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50³ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-20 apie 11.50 val., V. S. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekybos salėje sugadintas prekes – suvalgytus kepintus žemės riešutus 1,04 Lt sumai ir atidarytą ir nugertą moliūgų sėklų aliejaus buteliuką 18,99 Lt vertės, tokiu būdu padarydamas parduotuvei 20,03 Lt nuostolį, tuo įvykdydamas veiką, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad apsipirkinėjo „(duomenys neskelbtini)“. Tarp kitų prekių buvo aliejus. Žmona jam pasakė, kad vienas aliejų gali būti negeras, todėl atidaręs buteliuką liežuviu paragavo. Aliejus iš tikrųjų buvo negeras, todėl padėjo jį atgal ir paėmė kitą. Riešutų išvis nevalgė. Prašo bylą nutraukti.

Nors V. S. neigia padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, tačiau jo katė yra įrodyta byloje esančia medžiaga: ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojo paaiškinimu ir kitais bylos dokumentais. Atsakomybėn traukiamo asmens versija vertintina kritiškai, kadangi neatitinka byloje surinktų įrodymų visumos. Kaip matyti iš parduotuvės darbuotojo paaiškinimo, jis vaizdo kamerų pagalba prekybos salėje pamatė vyrą, kuris paėmęs aliejaus butelį, jį atidarė ir vaikščiodamas po prekybos salę kelis kartus iš jo atsigėrė, paėmė į maišelį riešutų ir vaikščiodamas po salę juos suvalgė, nugertą aliejaus butelį pastatė atgal į lentyną ir užstatė kitais buteliais, praėjęs pro kasas už suvartotas ir sugadintas prekes nesumokėjo. V. S. versiją paneigia ir apsaugos darbuotojo paaiškinimą patvirtina pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip V. S. vaikšto po prekybos salę ir kelis kartus atidaręs iš vežimo ištrauktą aliejaus buteliuką iš jo atsigeria, po kurio laiko grįžta prie lentynos su aliejumi ir nugertą buteliuką pastato į lentyną bei užstato kitais buteliais; stovėdamas prie kasų V. S. ištraukia iš vežimo su prekėmis maišiuką su riešutų, kurios suvalgė vaikščiodamas po salę, likučiais ir paslepia. Tokiu būdu V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą yra pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatytą minimumą.

Iš byloje esančių duomenų - UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo, nustatyta, kad dėl V. S. veiksmų įmonei padarytas turtinis nuostolis, todėl prašo priteisti iš jo 20,03 Lt turtiniam nuostoliui atlyginti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. įpareigotinas atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50³ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti V. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1938-01-07, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Įpareigoti V. S. atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 20,03 Lt (dvidešimties litų 3 ct) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.