- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-31
- Bylos Nr.
- e2-6633-405/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Ieškovas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- D. G.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.11.5Energijos pirkimas–pardavimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.4.1.10Ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai
veikdama Alytaus apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė AB „Kauno energija” ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės D. G. 613,77 Eur skolos, 3,05 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovė D. G. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad ieškovė AB „Kauno energija“ ir atsakovė D. G. 2006 m. balandžio 24 d. sudarė Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir šilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją buto, esančio (duomenys neskelbtini, šildymui, atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už šilumos energiją. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše esančiais duomenimis patvirtinama, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovė AB „Kauno energija“ ieškinyje nurodo, kad nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. kovo 31 d. į šį butą tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį, taip pat teikė karšto vandens apskaitos prietaiso aptarnavimo paslaugą.
LR CK 6.383 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal CK 6.388 str. 1 d., abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).
Pagal LR energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto „Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo“ 32 p., buitinis šilumos vartotojas pagal šilumos tiekėjo pateiktą mokėjimo už šilumą pranešimą arba sąskaitą ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos sumoka šilumos tiekėjui. Tokios vartotojo pareigos numatytos ir šalių sudarytoje sutartyje. Pagal ieškovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje esančius duomenis, atsakovė nesumokėjo ieškovei už laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. kovo 31 d. suteiktas paslaugas – 606,51 Eur už patalpų šildymą ir vandens pašildymą, taip pat 7,26 Eur už karšto vandens apskaitos prietaiso aptarnavimą. Atsakovė skolos pagrindo ir dydžio neginčija, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė už suteiktas paslaugas atsiskaitė, skolos sumokėjimo terminas pasibaigęs. LR CK 6.38 str. nustatyta, kad sutarties pagrindu atsiradusios prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 613,77 Eur skolos.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (616,82 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas – 23 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 2,13 Eur duomenų gavimo išlaidų. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiama sumokėto žyminio mokesčio suma. Ieškovės prašomas priteisti 36,30 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas pagrįstas pateiktais dokumentais, išlaidų dydis neviršija maksimalių dydžių, nustatytų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių“, todėl ieškovei šių išlaidų atlyginimas priteisiamas iš atsakovės (CPK 98 str.). Ieškovė pateikė įrodymus apie 2,13 Eur dydžio išlaidas už duomenų, reikalingų teikiant ieškinį, iš VĮ Registrų centro gavimą, todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovės (CPK 88 str. 1 d. 10 p.).
Byloje nustatyta 7,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Išlaidų suma mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.38, 6.210, 6.383 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš D. G. 613,77 Eur (šešis šimtus trylika eurų 77 ct) skolos, 3,05 Eur (tris eurus 5 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (616,82 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61,43 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 43 ct) bylinėjimosi išlaidų AB „Kauno energija“.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.