Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens globėjai A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. E., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini) ir jo globėjos A. V. skundą dėl administracinės nuobaudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. 2011-11-29 Kauno AVPK Centro PK Aleksoto PN specialistė surašė protokolą už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1d. padarymą ir nubaudė jį 150 Lt bauda už tai, kad jis 2011-11-26, apie 18.23 val. , būdamas neblaivus (1,19 promilių alkoholio), viešoje vietoje Kaune, (duomenys neskelbtini) esančios ligoninės priimamajame, rėkavo, šūkavo, trikdė viešėją rimtį.

Pareiškėjai skunde nurodė, kad A. E. buvo atvykęs į ligoninę susileisti vaistų, tačiau nerėkavo, nieko neplūdo ir neįžeidinėjo.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens globėja ir jo mama A. V. pareiškė, kad A. E. yra protiškai visiškai neįgalus ir didesnę savo gyvenimo dalį praleidžia psichiatrijos ligoninėje, kad ir nutarime nurodytu atveju jis buvo atvykęs į ligoninę ieškodamas pagalbos dėl paūmėjusios psichinės ligos. Pareiškėja sūnaus girtumą įvykio metu paaiškino tuo, kad jo neįgalumu naudojasi piktavaliai asmenys, įkalba jį nupirkti ar pavogti alkoholinius gėrimus, kuriuos paskui atima, o sūnus, neadekvačiai reaguodamas į aplinką ir visiškai nesuvokdamas savo veiksmų prasmės, tokius nurodymus klusniai vykdo. Pareiškėjos teigimu, A. E. yra visiškai nedarbingas (80 proc.) ir jam būtina nuolatinė specialioji priežiūra bei pagalba, tačiau ir ji pati yra labai silpnos sveikatos, todėl fiziškai negali juo rūpintis visą parą.

Įstaigos, surašiusios skundžiamą nutarimą, atstovas į posėdį neatvyko, tačiau atsiliepime į skundą nurodė, kad A. E. nubaustas teisingai ir prašė skundą atmesti.

Skundas tenkintinas.

Įvertinus pareiškėjų skunde išdėstytus argumentus ir faktines aplinkybes, taip pat išanalizavus bylos medžiagą, susijusią su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sveikata – darbingumo lygio pažyma, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma, pensijos gavėjo pažymėjimu - galima konstatuoti, kad A. E. yra psichiškai neįgalus, 80 procentų nedarbingas, kad jam yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2008-07-17 iki 2027-05-21 ir neterminuotai, todėl akivaizdu, kad ir skundžiamam nutarime nurodytu pažeidimo laiku, (duomenys neskelbtini) esančios ligoninės priimamajame A. E. protokole nurodytą veiką padarė būdamas psichiškai neįgalus, neadekvačiai reaguodamas į aplinką ir nesuvokdamas savo veiksmų esmės, t.y. nutarime nurodytą veiką jis padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sveikatos būsenos įrodymų akivaizdumą, šiuo klausimu reikalauti papildomų teismo psichiatrijos ekspertų ar specialistų išvadų yra netikslinga.

Taigi ATPK 250 str.1d., 3p., 302 str.1d., 2p. pagrindu nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str.1d. 3p., 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2p., 4 d. – 6 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjų A. E. ir jo globėjos A. V. skundą patenkinti, Kauno apskrities VPK Kauno miesto PK Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados 2011-11-29 nutarimą Nr. 22N-1270986-11 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nustačius, kad A. E. veika buvo padaryta jam esant nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.