Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. P. gimęs 2001 m. spalio 4 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Mažeikiai (laikinai gyvena (duomenys neskelbtini)), Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į bausmės laiką E. P. įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022-01-23 iki 2022-08-02 ir nuo 2022-08-02 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

3. 2024 m. vasario 7 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo E. P., kuriame nurodyta, kad intensyvios priežiūros metu užfiksuoti pažeidimai 1) Nuo 2024-02-03, 20.34 val. stebimas ne namuose, į namus grįžo 2024-02-03, 21.41 val.; 2) Nuo 2024-02-03, 23.30 val. stebimas ne namuose, į namus grįžo 2024-02-04, 00.15 val.; 3) Nuo 2024-02-04, 13.11 iki 2024-02-04, 13.58 val. nebuvo namuose; 4) 2024-02-03 apie 23 val. 13 min. E. P. gyvenamuoju adresu ((duomenys neskelbtini)) dėl galimo smurto buvo iškviesti policijos pareigūnai. Nuo 2024-02-03, 23.13 val. iki 2024-02-17, 23.59 val. E. P. taikomas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis Nr. 0724000002646, jam uždrausta lankytis ir nesiartinti 100 metrų atstumu prie E. P. Pažymėtina, kad E. P. įvykio metu nustatytas 1,98 promilių girtumas (asmens b. l. 37-39). 2024 m. vasario 5 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika (viso 111 balų, lygtinio paleidimo metu buvo 108 balai), vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems (asmens b. l. 7).

4. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė teikimą palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad nuteistasis į Probacijos skyrių atvyksta laiku ir lankosi kaip nurodyta, dalyvauja paskirtuose užsiėmimuose. Taip pat nurodė, kad probuojamajam taikytas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, tačiau jis pažeidinėja jo sąlygas. Duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka, ar kad būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra.

5. Prokurorė prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad intensyvios priežiūros sąlygos tik vieną kartą pažeistos be svarbios priežasties, kiti atvejai susiję su jam taikytu Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiu. Nuteistais taip pat vartoja ir alkoholį, tačiau taip pat yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo, kreipėsi pas specialistus dėl gydymosi nuo alkoholio. Tai rodo, kad probuojamasis deda pastangas taisytis ir jam dar yra tikslinga toliau taikyti probaciją.

6. Nuteistasis E. P. prašė teikimą atmesti ir suteikti jam galimybę pasitaisyti. Pripažino padaręs pažeidimus. Nurodė, kad jam nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, nes jis nesmurtavo. Pripažįsta, kad vartojo alkoholį, nors jam žinoma, kad to daryti negali. Nurodė, kad jis yra prisiregistravęs pas psichologą, pas priklausomybių konsultantą ir bando spręsti problemą. Ketina pradėti dirbti. Yra vedęs, turi du mažamečius vaikus, vienas iš jų neįgalus, prisideda prie jų išlaikymo, gauna pašalpą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistajam, lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu.

8. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, arba, ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

9. Iš nuteistojo E. P. asmens bylos Nr. 1/82/24 (toliau - asmens byla), nustatyta, kad jis lygtinai iš įkalinimo įstaigos paleistas Lietuvos Kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. NĮ-18-73 „Dėl nuteistojo E. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą“, 2024 m. sausio 23 d. E. P. lygtinai paleistas iš Alytaus kalėjimo, taikant jam intensyvią priežiūrą. 2024 m. sausio 24 d. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (asmens b. l. 25-26). 2024 m. sausio 23 d. Alytaus kalėjime sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas ir E. P. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei jam nustatytomis pareigomis (asmens b. l. 5-10A).

10. Probuojamasis, 2024 m. sausio 29 d. raštu Nr. 4S-908 „Dėl dalyvavimo konsultacijose“, nukreiptas į Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centrą, dalyvauti psichologo ir priklausomybių konsultantų konsultacijose (asmens b. l. 32). Probuojamasis nuo 2024 m. sausio 29 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesy-pokalbis-pasikeitimas“, dalyvavo dviejuose susitikimuose iš šešių (asmens b. l. 10). Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centras 2024 m. vasario 5 d. raštu Nr. S-214, informavo, kad E. P. nebuvo taikoma atvejo vadyba, žmonai E. P. yra taikomas atvejo vadybos procesas, sudarytas pagalbos planas jai ir jos vaikams, paskirtos socialinės priežiūros paslaugos, pagalbos peržiūra numatoma šių metų vasario mėnesį (asmens b. l. 42). E. P. administracine tvarka probacijos vykdymo laikotarpiu nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuo 2024 m. sausio 24 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 10A). 2024 m. vasario 5 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika (viso 111 balų, lygtinio paleidimo metu buvo 108 balai), vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems (asmens b. l. 7).

11. Nustatyti šie intensyvios priežiūros pažeidimai: 1) Nuo 2024-02-03, 20.34 val. stebimas ne namuose, į namus grįžo 2024-02-03, 21.41 val.; 2) Nuo 2024-02-03, 23.30 val. stebimas ne namuose, į namus grįžo 2024-02-04, 00.15 val.; 3) Nuo 2024-02-04, 13.11 iki 2024-02-04, 13.58 val. nebuvo namuose. 4) 2024-02-03 apie 23 val. 13 min. E. P. gyvenamuoju adresu ((duomenys neskelbtini)) dėl galimo smurto buvo iškviesti policijos pareigūnai. Nuo 2024-02-03, 23.13 val. iki 2024-02-17, 23.59 val. E. P. taikomas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis Nr. 0724000002646, jam uždrausta lankytis ir nesiartinti 100 metrų atstumu prie E. P. Pažymėtina, kad E. P. įvykio metu nustatytas 1,98 promilių girtumas (asmens b. l. 37-39).

12. Įvertinus teikime nurodytą informaciją bei asmens bylos duomenis nustatyta, kad teikimas grindžiamas E. P. padarytais probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimais, t. y. nebuvimas namuose ir alkoholio vartojimas. Kaip matyti, 2024 m. vasario 3 d. intensyvios priežiūros pažeidimas yra susijęs su tuo, kad probuojamajam buvo taikytas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, dėl to jis turėjo išeiti iš namų. Taigi nors faktiškai nuteistasis buvo už savo gyvenamosios vietos ribų, tačiau dėl šio pažeidimo padarymo nėra nuteistojo kaltės. Iš probuojamojo paaiškinimų, matyti, kad 2024 m. vasario 3 d. nuo 20.34 val. iki 21,41 val. nebuvo namie, nes vartojo prie namo laiptinės alkoholį. E. P. pripažino, kad pasielgė netinkamai, kad jis turėjo būti namuose. Taigi faktiškai vieną kartą probuojamasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Taip pat vieną kartą buvo neblaivus, kai nustatytas neblaivumas 1,98 prom. Tačiau taip pat asmens byloje esantys duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad probuojamasis imasi priemonių taisytis, lanko jam paskirtus užsiėmimus, lankosi pas psichologą ir priklausomybių konsultantą. Jam jokių naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Asmens bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis galimai nevykdė Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio reikalavimų, tačiau duomenų, kad už tai būtų taikyta administracinė atsakomybė, nėra. Yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo.

13. Teismui įvertinus visą byloje esančią medžiagą pripažintina, kad nuteistasis formaliai padarė pažeidimus ir Probacijos skyrius turėjo pagrindą kreiptis į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau, sprendžiant šį klausimą svarbu ir kiti byloje esantys duomenys. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis visada laiku atvyksta į Probacijos skyrių ir tinkamai bendradarbiauja su probaciją vykdančiais pareigūnais. Iš jo asmens bylos matyti, kad jis dalyvauja elgesio pataisos programoje, lankosi pas specialistus. Probacijos skyrius neigiamai nuteistąjį charakterizuojančios informacijos nepateikė, todėl E. P. elgesys probacijos ir intensyvios priežiūros metu nelaikytinas piktybišku. Be to, nuteistojo bausmės laikas baigiasi 2024 m. rugsėjo 2 d., todėl nuteistasis dar turi galimybę įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir kad jam probacija gali padaryti teigiamą įtaką.

14. Esant visiems aukščiau nurodytiems motyvams, įvertinus byloje ištirtus duomenis bei teismo posėdžio metu proceso dalyvių pateiktus paaiškinimus, konstatuotina, jog teismas nenustatė šiurkščių E. P. atliktų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų, todėl daryti išvados, kad tolesnė probacija nuteistajam būtų neefektyvi, nėra pagrindo, todėl tenkinus teikimą šiuo atveju, teismo vertinimu, būtų pažeisti teisingumo, sąžiningumo ir teisingumo principai.

15. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, kad byloje nėra pagrindo panaikinti nuteistajam E. P. taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į įkalinimo įstaigą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.