Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., išnagrinėjusi N. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2016-04-11 apie 11.45 val., turgavietėje „Justiniškių turgus“, adresu Rygos g. 13A, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Pagrata market“ priklausančius du patalynės komplektus, kurių vertė 35,00 eurų. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Pati N. K. teismo posėdyje pripažino savo kaltę, gailisi. Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas, turgavietės „Justiniškių turgus“ vedėjos pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-04-11 apie 11.45 val., Justiniškių turgaus teritorijoje pilietė pavogė du patalynės komplektus, kurių vertė 35,00 eurų. Vagystės atvejis užfiksuotas stebėjimo kameromis, yra įrašai. Vagystę vykdžiusi pilietė sulaikyta.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-04 nutarimu bylos medžiaga perduota Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui papildomiems tyrimo veiksmams atlikti, kadangi N. K. teisme paaiškino, kad serga depresija, bipolija, dėl psichinių sutrikimų jai yra nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Pagal ATPK 250 str. 3 d., administracinio teisės pažeidimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai padaręs priešingą teisei veikimą ar neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Teismui nebuvo pateikti jokie duomenys dėl N. K. pakaltinamumo. Tam būtina skirti specialisto tyrimą, ekspertizę ir tik gavus specialistų išvadą ar ekspertų aktą, dėl pažeidėjo veiksnumo pažeidimo metu, t.y. ar jis suprato atliekamų veiksmų esmę ir ar galėjo juos valdyti, ar gali stoti prieš teismą šiuo metu.

Teisme gautas teismo psichiatrijos 2016-06-16-08-16 ekspertizės aktas Nr. 78TPK-119/2016, kuriame nurodyta, kad N. K. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu, tai tra 2016-04-11 11.45 val., paimdama prekes ir bandydama pabėgti už jas nesusimokėjusi, sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – bipoliniu afektiniu sutrikimu, lengva arba vidutinio sunkumo depresija, tačiau dėl to ji galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. N. K. šiuo metu diagnozuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – bipolinis afektinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresija, dėl dabartinės psichikos būsenos ji gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes N. K. prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą, pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikant proporcingumo principą, pažeidėjui skirtina mažesnė nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda (LR ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK30² , 286-287 str., -

nutarė:

N. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.