Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Z. R., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., 2016-02-17, 12.30 val., parduotuvėje „Mados centras“ (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekės – vyriškos striukės, išėmė apsaugą ir ją apsirengęs, pro prekybos kasas nepraėjo. Sugadinta striukė ir padaryta 47,60 Eur žala. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą.

A. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Paaiškinime nurodė, kad sutinkantis, jog jam neatvykus byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujnat, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir A. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.3-4), paties asmens paaiškinimas (b.l. 16), parduotuvės darbuotojos paaiškinimas (b.l. 15) bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti A. A. skiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, A. A. įpareigotinas atlyginti UAB“Juan Zilin| „ padarytą 47,60 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, straipsniais, 50³ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutarė:

A. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti A. A. atlyginti UAB“Juan Zilin| „ padarytą 47,60 Eur turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-5393-158/2016 (ROIK: 16058500592) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.