Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Positus“ atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. vasario 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Plungės kooperatinė prekyba“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltic food partners“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Positus“ dėl nuostolių atlyginimo ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Positus“ priešieškinį ieškovėms uždarajai akcinei bendrovei „Plungės kooperatinė prekyba“, uždarajai akcinei bendrovei „Baltic food partners“ dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl nuostolių atlyginimo, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 7089,72 Eur nuostolių sumą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Plungės kooperatinė prekyba“, taip pat priteisti iš atsakovės 10801,59 Eur nuostolių sumą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic food partners“. Atsakovė pateikė priešieškinį ieškovėms uždarajai akcinei bendrovei „Plungės kooperatinė prekyba“, uždarajai akcinei bendrovei „Baltic food partners“ dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėta. Ieškovės ieškiniu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Positus“ priklausantį turtą.Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2018 m. vasario 12 d. nutartimi prašymą tenkino. Taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei “Positus” priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, jo nesant ar esant nepakankamai, areštavo atsakovės sąskaitose esančias pinigines lėšas, neviršijant 17891,31 Eur sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, tačiau iš sąskaitose esančių piniginių lėšų atsakovei leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su darbo užmokesčio bei privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės, savivaldybės ir socialinio draudimo biudžetams, atsiskaitymui su ieškovėmis.Atskiruoju skundu atsakovė prašo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. vasario 12 d nutartį panaikinti, atmesti ieškovių prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubiai.Gautas atsakovės prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).Šioje byloje atskirąjį skundą pareiškė tik atsakovė. Atsakovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo grindžiamas aplinkybėmis, jog Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi patvirtina šalių sudaryta taikos sutartis. Teismas konstatuoja, kad atsakovės pareikštas atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jį patenkinti, o apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 straipsnio 1-2 dalys). Išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės - atsisakius apeliacinio (atskirojo) skundo pakartotinai jį paduoti asmuo neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).Nustatyta, kad už atskirąjį skundą sumokėtas 38 Eur žyminis mokestis. Atsakovei atsisakius atskirojo skundo iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, atsakovei grąžintinas 38 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 302 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2S-770-730/2018 pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Positus“ atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. vasario 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Plungės kooperatinė prekyba“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Baltic food partners“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Positus“ dėl nuostolių atlyginimo ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Positus“ priešieškinį ieškovėms uždarajai akcinei bendrovei „Plungės kooperatinė prekyba“, uždarajai akcinei bendrovei „Baltic food partners“ dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėta.

Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Positus“ už atskirąjį skundą 2018 m. vasario 21 d. operacijos Nr. 63181358 sumokėtą 38 Eur žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.