Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

A. S., gim. (duomenys neskelbiami), Gruzijos pilietis, gruzinas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbiami), Lietuvos Respublikoje neteistas,

U. V., gim. (duomenys neskelbiami), Rusijos Federacijos pilietis, čečėnas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbiami), Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji A. S. ir U. V. 2013 m. liepos 20 d. apie 13-14 val. nenustatytoje vietoje, pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdami asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamųjų A. S. ir U. V. parodymais (b. l. 44-45, 47-48, 79-80, 82-83), kuriuose savo kaltę jie pripažino. Paaiškino, kad susipažino Baltarusijoje ir abu nusprendė neteisėtai vykti į Lietuvą. Teisėtai atvykti į Lietuvą negalėjo, nes neturėjo vizų, todėl suprato, kad į Lietuvą pateks neteisėtai;

- Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno A. C. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kad 2013 m. liepos 20 d. apie 21.40 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože Kalvarijos sav. Salaperaugio k., dokumentų tikrinimui sustabdė iš Lietuvos išvykstantį taksi automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbiami), kuriuo kaip keleiviai vyko penki tamsaus gymio asmenys – Gruzijos piliečiai A. S., G. K. bei Rusijos Federacijos piliečiai U. V., R. A. ir A. C.. Taksi automobilio vairuotojas E. L. paaiškino, kad minėtus piliečius vežė nuo prie Vilniaus autobusų stoties esančios IKI prekybos centro stovėjimo aikštelės. Keleivių pasuose nebuvo Šengeno valstybių vizų, todėl kilo įtarimas, kad jie į Lietuvos Respubliką galėjo patekti nelegaliai;

- apžiūros protokolu (b. l. 30-38), iš kurio matyti, kad Gruzijos piliečio pase Nr. 09AP73534, išduoto A. S. vardu, vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;

- apžiūros protokolais (b. l. 62-68, 69-73), iš kurių matyti, kad Rusijos Federacijos piliečio pase Nr. 71 4118093 ir Rusijos Federacijos piliečio pase Nr. 82 03 536597, išduotų U. V. vardu, vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;

- pažymomis apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 56, 91), iš kurių matyti, kad A. S. ir U. V. nėra teisėtai kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. S. ir U. V. kaltė padarius jiems in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­mieji kirto valstybės sieną išvengdami pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mi jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jų veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­miesiems skir­ti 45 parų arešto bausmę. Kaltina­mieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo mažinti jos dydį (b. l. 99, 100).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teisti ne­buvo. Jų at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padarę nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­miesiems (BK 61 str.).

Kaltinamųjų laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 20 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamieji sulaikyti ir suimti dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdami laisvi gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jiems paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Gruzijos piliečio pasas ir Rusijos Federacijos piliečio pasai grąžintini jų savininkams (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, A. S. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2013 m. liepos 20 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos piliečio pasą Nr. 09AP73534, išduotą A. S., grąžinti jo savininkui A. S..

U. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

U. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, U. V. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2013 m. liepos 20 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. 71 4118093 ir Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. 82 03 536597, išduotus U. V., grąžinti jų savininkui U. V..

Išaiškinti A. S. ir U. V., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mi surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.