Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

tretiesiems asmenims L. D., L. D., E. J., E. K., K. N., V. N. (V. N.), R. P. ir viešosios įstaigos Sporto klubo „Topolis“ direktoriui Sauliui Lečkauskui,

viešuose teismo posėdžiuose išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. O. ir A. K. ieškinį atsakovei Lietuvos arabų arklių augintojų asociacijai dėl asociacijos organų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys L. D., L. D., E. J., E. K., G. M., K. N., V. N., I. O., R. P., U. Z., viešoji įstaiga Sporto klubas „Topolis“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovai J. O. ir A. K. 2024 m. gegužės 25 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami pripažinti negaliojančiais atsakovės Lietuvos arabų arklių augintojų asociacijos (toliau – ir Asociacija) 2024 m. sausio 31 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo sprendimus ir 2024 m. kovo 8 d. valdybos sprendimą dėl ieškovo J. O. pašalinimo iš Asociacijos narių. Ieškinys priimtas teismo 2024 m. gegužės 27 d. rezoliucija.

2. Ieškovai nurodė, kad ieškovas J. O. 2023 m. spalio 19 d. visuotiniame narių susirinkime buvo išrinktas Asociacijos prezidentu, o 2024 m. sausio 12 d. patyrė (duomenys neskelbtini), dėl kurio gydymas ir reabilitacija nepertraukiamai tęsėsi iki 2024 m. gegužės 10 d. Ieškovams tapo žinoma, kad Asociacijos narių iniciatyvine grupe pasivadinę asmenys, siekdami ieškovą J. O. pašalinti iš Asociacijos prezidento pareigų, 2024 m. sausio 16 d. parengė pranešimą dėl 2024 m. sausio 31 d. vyksiančio neeilinio visuotinio susirinkimo. Minėto susirinkimo metu buvo nuspręsta pritarti ieškovo J. O. atšaukimui iš Asociacijos prezidento pareigų; Asociacijos prezidente išrinkti R. P.; į Asociacijos valdybą išrinkti E. K., V. N. (V. N.) ir U. Z., o į Asociacijos revizijos komisiją išrinkti G. M., L. D. ir K. N. 2024 m. kovo mėnesį vykusiame Asociacijos valdybos narių susirinkime buvo nuspręsta ieškovą J. O. taip pat pašalinti ir iš Asociacijos narių. Ieškovų nuomone, priimant ginčijamus sprendimus, buvo grubiai pažeistos ieškovų teisės, imperatyvios įstatymo normos, Asociacijos įstatai, protingumo bei sąžiningumo principų reikalavimai.

3. Ieškovai atkreipė dėmesį į tai, kad 2024 m. sausio 31 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo protokole nurodyta, kad šiame susirinkime dalyvavo ir balsavo 15 Asociacijos narių, tame tarpe V. N. bei E. K., tačiau Asociacijos valdyba nebuvo priėmusi sprendimo šiuos asmenis priimti į Asociacijos narius. Taigi, pasak ieškovų, leidžiant šiame susirinkime dalyvauti ir balsuoti ne Asociacijos nariams, buvo pažeisti Asociacijos įstatų 3.1.1, 3.3.1, 4.2, 4.4 ir 5.1.9 punktai. Be to, daliai Asociacijos narių (L. D., A. S., I. O. ir Sporto klubui „Topolis“) iš viso nebuvo pranešta apie 2024 m. sausio 31 d. susirinkimą. Minėtame susirinkime, pasak ieškovų, nebuvo kvorumo. Be to, buvo pažeista ieškovo J. O. teisė būti išklausytam. Dėl visų šių priežasčių 2024 m. sausio 31 d. susirinkime priimti sprendimai turėtų būti pripažinti negaliojančiais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnio 4 dalies pagrindu.

4. Ieškovai taip pat nurodė, kad pagal Asociacijos įstatų 4.10 punktą, Asociacijos valdyba prieš pašalinant narį iš Asociacijos privalo apie tai narį įspėti prieš 1 mėnesį, o įspėjime turi būti nurodyti konkretūs šalinimo motyvai. Nagrinėjamu atveju buvo priimtas sprendimas dėl griežčiausios priemonės taikymo (pašalinimo iš narių) ieškovo J. O. iš viso neįspėjant apie planuojamą priimti tokį sprendimą. Minėtas klausimas buvo išspręstas už akių skubos tvarka, pasinaudojant minėto ieškovo sunkia sveikatos būkle.

5. Atsakovė atsiliepime prašė ieškovų ieškinį atmesti praleidus ieškinio senaties terminą. Asociacija nurodė, kad Registrų centre įregistravus naują Asociacijos prezidentę ir valdybos narius, 2024 m. vasario 14 d. elektroniniu laišku informacija apie tai buvo išsiųsta visiems nariams, taip pat ir ieškovui J. O. Taigi, ieškovas J. O. apie savo pažeistas teises, pasak atsakovės, sužinojo 2024 m. vasario 14 d., todėl ieškinį teismui pateikė akivaizdžiai praleidęs 3 mėnesių terminą. Asociacija taip pat nurodė, kad už ieškovo J. O. kandidatūrą į Asociacijos prezidentus nebuvo balsuota iki galo aiškiu būdu, todėl 2023 m. lapkričio 13 d. buvo sušauktas Asociacijos narių visuotinis susirinkimas, kuriame buvo nutarta anuliuoti 2023 m. spalio 19 d. susirinkimo prezidento rinkimų rezultatus ir skelbti naują Asociacijos prezidento ir valdybos narių išrinkimo dieną. Už tai balsavo ir pats ieškovas J. O., tačiau netrukus po to (2023 m. lapkričio 16 d.) jis savavališkai, nepaisydamas Asociacijos narių valios, valstybės įmonei Registrų centrui (toliau – Registrų centras) pateikė 2023 m. spalio 19 d. protokolą. 2023 m. gruodžio 4 d. vykusiame Asociacijos visuotiniame narių susirinkime nebuvo kvorumo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 8 straipsnio 8 dalimi, pakartotinis susirinkimas buvo organizuotas praėjus valandai po neįvykusio pirminio Asociacijos visuotinio narių susirinkimo ir jame buvo balsuota už šešis valdybos narius, iš kurių išrinkti valdybos nariais buvo trys. Atsakovė pažymėjo, kad 2023 m. gruodžio 4 d. vyko du analogiški Asociacijos narių visuotiniai susirinkimai, vienas organizuojamas E. K., V. N. ir U. Z., o kitas – organizuojamas ieškovo J. O. bei jį palaikančių Asociacijos narių. Abu susirinkimai turėjo analogiškas programas, kurių pagrindinis tikslas buvo išrinkti valdymo organus. Registrų centre ieškovo J. O. neteisėtai registruota Asociacijos valdyba buvo atšaukta ir įregistruota naujai išrinktos prezidentės R. P. komandos sudėtyje esanti valdyba.

6. Asociacija nurodė, kad E. K. ir V. N. prašymams tapti Asociacijos nariais buvo pritarta 2023 m. spalio 23 d. Asociacijos valdybos, kurią sudarė trys nariai, nuotolinio susirinkimo metu. 2023 m. spalio 30 ir 31 d. du iš trijų Asociacijos valdybos narių atsistatydino. Asociacija nurodė, kad Asociacijos elektroniniu paštu 2024 m. sausio 25 d. buvo gautas N. O. kreipimasis į Asociacijos narius su informacija apie ieškovo J. O. sveikatos problemas ir prašymu atidėti Asociacijos visuotinį narių susirinkimą. Atsakovė atkreipė dėmesį į tai, kad 2024 m. kovo 9 d. ieškovas J. O. buvo pašalintas iš Asociacijos narių. Asociacija sudarė sąlygas per 15 dienų nuo laiško gavimo kreiptis į Asociacijos valdybą dėl taikaus konflikto sureguliavimo, tačiau iki šiol joks laiškas iš minėto ieškovo nebuvo gautas.

7. Trečiasis asmuo E. K. atsiliepime prašė atmesti ieškovų ieškinį praleidus ieškinio senaties terminą. E. K. atsiliepime nurodė, kad 2023 m. spalio 19 d. Asociacijos prezidentu buvo išrinktas J. O., tačiau Asociacijos valdyba nustačiusi, kad balsavimo metu buvo daug nesklandumų, nusprendė 2023 m. lapkričio 13 d. sušaukti neeilinį visuotinį Asociacijos narių susirinkimą. 2023 m. spalio 23 d. valdybos sprendimu ji ir V. N. buvo priimti į Asociaciją. 2023 m. lapkričio 30 d. Asociacijos nariai gavo J. O. elektroninį laišką, kuriuo J. O. pranešė, kad jis pradeda eiti Asociacijos prezidento pareigas. Kaip buvo planuota, Asociacijos narių visuotinis susirinkimas įvyko ir Asociacijos prezidente išrinkta R. P., o valdybos nariais išrinkti E. K., V. N., U. Z. Susirinkimo protokolas buvo pateiktas Registrų centrui, tačiau nustačius trūkumų nei prezidentas, nei valdyba nebuvo patvirtinta. J. O. taip pat organizavo susirinkimą, kurio metu išrinkta valdyba buvo įregistruota Registrų centro, bet vėliau toks Registrų centro sprendimas buvo atšauktas, todėl neteisėtos valdybos sprendimai dėl A. S., I. O., L. D. ir Sporto klubo „Topolis“ priėmimo į Asociacijos narius, taip pat buvo neteisėti. Iniciatyvinės grupės buvo sušauktas kitas neeilinis visuotinis narių susirinkimas. 2024 m. sausio 25 d. Asociacijos nariai gavo N. O. laišką, kuriame pranešama apie J. O. sveikatos sutrikimus, buvo prašoma atšaukti susirinkimą, tačiau susirinkimas nebuvo atšauktas ir 2024 m. sausio 31 d. buvo išrinkta Asociacijos prezidentė, valdyba ir revizijos komisija. Minėtame susirinkime nedalyvavo nei ieškovai, nei N. O., nei kiti J. O. palaikantys asmenys. E. K. atsiliepime atkreipė dėmesį į tai, kad ieškinyje nėra nurodyta, kaip nuo Asociacijos yra nukentėjęs ieškovas A. K., kuris iki šiol yra Asociacijos narys ir nėra nė karto parašęs jokio kreipimosi į Asociaciją.

8. Trečiasis asmuo L. D. atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. L. D. nurodė, kad Asociacijos nare yra nuo 2023 metų. Paaiškino, kad dalyvavo 2023 m. lapkričio 13 d. susirinkime, kuriame buvo vienbalsiai nuspręsta anuliuoti didelių techninių kliūčių turėjusio 2023 m. spalio 19 d. susirinkimo rezultatus ir skelbti kitą susirinkimo dieną, pavedant susirinkimą organizuoti E. K. Už tokius sprendimus balsavo ir ieškovas J. O., tačiau 2023 m. lapkričio 16 d. jis pateikė Registrų centrui anuliuoto susirinkimo protokolą registravimui. L. D. atsiliepime taip pat nurodė, kad 2023 m. spalio 23 d. Asociacijos valdyba į Asociacijos narius priėmė E. K. ir V. N. 2023 m. spalio 30-31 d. atsistatydino valdybos nariai R. P. ir E. J.

9. Trečiasis asmuo V. N. atsiliepime prašė ieškovų ieškinį atmesti. V. N. nurodė, kad jis ir E. K. 2023 m. spalio 23 d. valdybos sprendimu buvo priimti į Asociacijos narius. 2023 m. gruodžio 4 d. įvyko du visuotiniai Asociacijos narių susirinkimai, vienas organizuotas visuotinio susirinkimo įgaliotos E. K., o kitas ieškovo J. O. Susirinkimai neturėjo kvorumų, todėl balsavimai vyko pakartotinių susirinkimų metu. 2024 m. sausio 16 d. Asociacijos 1/4 narių iniciatyva buvo sušautas visuotinis narių susirinkimas, kuris įvyko 2024 m. sausio 31 d. 20 val. Minėtame susirinkime dalyvavo 15 iš 27 Asociacijos narių ir jie balsavo „Už“ visais darbotvarkės klausimais. V. N. taip pat nurodė, kad iš ieškinio nesuprato, kokios ieškovo A. K. pretenzijos Asociacijai.

10. Trečiasis asmuo K. N. atsiliepime prašė ieškovų ieškinį atmesti. K. N. nurodė, kad jau du metus yra Asociacijoje, kad A. S., L. D., I. O. ir Sporto klubas „Topolis“ buvo priimti į Asociacijos narius neteisėtai išrinktos valdybos, kurios registraciją Registrų centras pašalino iš Juridinių asmenų registro. Nuo 2023 m. spalio 19 d. ieškovas J. O. elgėsi neetiškai, nekorektiškai ir vienašališkai, todėl daugumos Asociacijos narių balsavimu buvo pašalintas iš prezidento pareigų bei vėliau iš Asociacijos narių.

11. Trečiasis asmuo R. P. atsiliepime prašė ieškovų ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. R. P. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 12 d. atsistatydinus Asociacijos prezidentei E. K., laikinai Asociacijos prezidente tapo ji. R. P. nurodė, kad sušaukė visuotinį susirinkimą, tačiau 2023 m. spalio 19 d. vykusio susirinkimo metu dėl ryšio trukdžių balsavimas buvo nutrauktas, todėl kilo narių abejonių dėl proceso skaidrumo. R. P. nurodė, kad 2023 m. spalio 30 d. pateikė prašymą atleisti ją iš laikinos prezidentės pareigų nuo 2023 m. lapkričio 12 d., buvo nuspręsta sušaukti pakartotinį susirinkimą 2023 m. lapkričio 13 d., kuriame ji nedalyvavo. R. P. taip pat nurodė, kad 2023 m. spalio 23 d. Asociacijos valdybos nuotolinio susirinkimo metu pritarta E. K. ir V. N. narystei. R. P. nurodė, kad 2024 m. balandžio 3 d. parašė prašymą išbraukti ją iš Asociacijos narių sąrašo. R. P., apibendrindama nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes buvo laikytasi Asociacijos įstatų organizuojant susirinkimus ir pranešant nariams apie jų eigą, o ieškovų veiksmai rodė nenorą užtikrinti sklandaus rinkimų proceso.

12. Trečiasis asmuo E. J. atsiliepime prašė ieškovų ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. E. J. nurodė, kad 2023 m. spalio 19 d. visuotiniame Asociacijos narių susirinkime nedalyvavo. 2023 m. lapkričio 13 d. sušauktas visuotinis susirinkimas, kuriame buvo nutarta anuliuoti 2023 m. spalio 19 d. vykusio susirinkimo rezultatus ir skelbti naują susirinkimo datą, patvirtinta darbotvarkė, kuriai visi dalyvavę pritarė. Šiame susirinkime, E. J. nurodė, kad taip pat nedalyvavo, informaciją sužinojo gavęs susirinkimo protokolą. Nepaisydamas visuotinio susirinkimo valios, J. O. 2023 m. lapkričio 16 d. Registrų centrui pateikė 2023 m. spalio 19 d. susirinkimo protokolą. E. J. nurodė, kad 2023 m. spalio 31 d. atsistatydino iš Asociacijos valdybos narių. 2023 m. lapkričio 13 d. visuotiniame narių susirinkime buvo priimtas sprendimas sušaukti visuotinį susirinkimą 2023 m. gruodžio 4 d. į darbotvarkę įtraukiant prezidento bei valdybos narių rinkimus. 2023 m. gruodžio 4 d. susirinkime išrinkta prezidentė ir valdyba nebuvo įregistruota juridinių asmenų registre, nes Registrų centras nustatė tam tikrus trūkumus. Kitą visuotinį susirinkimą nuspręsta organizuoti 2024 m. sausio 31 d., minėtame susirinkime išrinkta prezidentė, valdyba ir revizijos komisija. Pasak E. J., ieškovas J. O. teigdamas, jog Asociacijos narių sąrašai yra vieši, prideda tokio sąrašo nuotrauką padarytą ne Asociacijos buveinėje, o UAB „Lietuvos žirgynas“ patalpose. Pasak E. J., taip J. O. paviešino asmens duomenis, be to, ši nuotrauka yra daryta ne 2023 m. gruodžio 31 d., o balandžio mėnesį, nes nuotraukoje matomi gesintuvai paruošti profilaktiniam patikrinimui, kuris kiekvienais metais UAB „Lietuvos žirgynas“ atliekamas balandžio mėnesį, nes kitu laiku gesintuvai yra jiems skirtose vietose pagal patvirtintą planą.

13. Trečiasis asmuo I. O. atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Pasak jos, valdyba dėl J. O. ligos turėjo atidėti visuotinį Asociacijos narių susirinkimą. I. O. nurodė, kad pagrindinis Asociacijos tikslas yra arabų arklių veisimas, o ieškovai turi daugiausiai reprodukcinių žirgų ir, ko gero, yra vieninteliai, kurie Asociacijoje sėkmingai užsiima arabų arklių veisimu. Priimdama sprendimą dėl J. O. pašalinimo iš Asociacijos, valdyba visiškai nemąstė apie Asociacijos gerovę ir ateitį.

14. Trečiasis asmuo viešoji įstaiga Sporto klubas „Topolis“ atsiliepime nurodė tik tai, kad su pareikštu ieškiniu sutinka. Kiti tretieji asmenys (L. D., G. M. ir U. Z.) atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

15. Teismo posėdžiuose ieškovai ir jų atstovas palaikė ieškinio argumentus ir prašė ieškinį tenkinti, o atsakovės atstovė prašė ieškinį atmesti. Tretieji asmenys L. D., E. J., E. K., G. M., K. N., V. N., R. P. prašė ieškinį atmesti. Trečiasis asmuo viešoji įstaiga Sporto klubas „Topolis“ prašė ieškinį tenkinti. Trečiasis asmuo L. D. savo pozicijos dėl ieškinio aiškiai nurodyti negalėjo, nurodė, kad „reikia tą bylą uždaryti, J. tegul būna tas prezidentas“. Trečiasis asmuo U. Z. paprašė leisti jai nedalyvauti posėdyje ir teismas tokį prašymą patenkino. Kiti tretieji asmenys (I. O. G. M.) teismo posėdžiuose nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

16. Byloje kilo ginčas dėl Asociacijos visuotinio susirinkimo 2024 m. sausio 31 d. sprendimų, susijusių su Asociacijos valdymo organų rinkimu, bei dėl Asociacijos valdybos 2024 m. kovo 8 d. sprendimo pašalinti ieškovą J. O. iš Asociacijos narių teisėtumo. Asociacija prašė atmesti ieškinį ieškovams praleidus ieškinio senaties terminą.

Dėl ieškinio senaties termino

17. Ieškovai Asociacijos organų sprendimus nagrinėjamu atveju ginčija remdamiesi CK 2.82 straipsnio 4 dalimi, be kita ko, numatančia, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Toje pačioje CK nuostatoje numatyta, kad tokiems ieškiniams nustatomas 3 mėnesių ieškinio senaties terminas. Jis pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą, jeigu šis kodeksas ir kiti įstatymai nenustato kitokio ieškinio senaties termino ir kitokios sprendimo nuginčijimo tvarkos.

18. Asociacija atsiliepime nurodė, kad ieškovas J. O. apie savo pažeistas teises sužinojo 2024 m. vasario 14 d., t. y. tada, kai elektroniniu paštu visiems nariams buvo išsiųsta informacija apie pasikeitusius Asociacijos valdymo organus. Ieškovai ieškinyje nurodė, kad apie ginčijamus 2024 m. sausio 31 d. visuotinio susirinkimo sprendimus sužinojo 2024 m. vasario 26 d., t. y. tada, kai Registrų centras J. O. el. paštu pateikė minėto susirinkimo protokolą. Kaip minėta, ieškovai į teismą kreipėsi 2024 m. gegužės 25 d. Taigi, 3 mėnesių ieškinio senaties pradžią skaičiuojant nuo ieškovų nurodytos datos, ieškinio senatis nėra suėjusi, o skaičiuojant nuo Asociacijos nurodytos datos, ieškinio senaties terminas ieškovų kreipimosi į teismą metu buvo pasibaigęs prieš 11 dienų.

19. Iš bylos duomenų matyti, kad 2024 m. vasario 15 d. iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas elektroninis laiškas, kuriuo Asociacijos prezidentė R. P. informavo, jog nuo 2024 m. sausio 31 d. savo darbą pradėjo nauji valdybos nariai E. K., V. N. ir U. Z., taip pat jog tuo pačiu metu pasikeitė ir Asociacijos prezidentas (1 t., b. l. 160). Minėtas laiškas, be kita ko, buvo išsiųstas ir ieškovui J. O. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), be to, buvo išsiųstas ir el. paštu (duomenys neskelbtini). Ieškovas A. K. 2025 m. sausio 29 d. vykusiame teismo posėdyje nurodė, kad elektroninio pašto neturi. Byloje yra duomenys, jog ieškovas J. O. nuo 2024 m. sausio 25 d. iki 2024 m. vasario 12 d. buvo hospitalizuotas, vėliau iki 2024 m. gegužės 10 d. dėl ligos turėjo nedarbingumą (1 t., b. l. 15–17). Byloje nėra duomenų, kada ieškovai (ar vienas iš jų) susipažino su minėto elektroninio laiško turiniu, todėl Asociacija netinkamai skaičiuoja ieškinio senaties termino eigos pradžią. Šiuo aspektu teismas pripažįsta pagrįstais ieškovų argumentus, kad tik gavę ginčijamą sprendimą iš Registrų centro 2024 m. vasario 26 d. (1 t., b. l. 18) galėjo su juo susipažinti ir, atitinkamai, tik tada galėjo spręsti, ar ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant tam tikras įstatymo nuostatas, Asociacijos įstatus ar kitus teisės aktus. Vien pats faktas apie naujo prezidento ir naujos valdybos išrinkimą, pats savaime, net jei apie jį ieškovams tapo žinoma anksčiau, negalėjo leisti ieškovams suprasti dėl jų teisių ir teisėtų interesų galimo pažeidimo, nesusipažinus su konkrečių sprendimų turiniu.

20. Taigi, teismas sprendžia, kad ieškinio senaties termino eigai prasidėjus 2024 m. vasario 26 d., 3 mėnesių ieškinio senaties terminas 2024 m. sausio 31 d. sprendimui apskųsti nebuvo suėjęs, kaip ir nebuvo suėjęs ieškinio senaties terminas apskųsti 2024 m. kovo 8 d. valdybos sprendimą. Atitinkamai, Asociacijos prašymas atmesti ieškinį dėl suėjusios ieškinio senaties yra nepagrįstas.

Dėl kvorumo 2024 m. sausio 31 d. visuotiniame Asociacijos narių susirinkime

21. Pasak ieškovų, Asociacijos 2024 m. sausio 31 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimai yra neteisėti, nes apie šį susirinkimą nebuvo pranešta daliai Asociacijos narių, susirinkime nebuvo kvorumo, be to, susirinkime dalyvavo ir balsavo tam tikri asmenys, kurie nebuvo Asociacijos nariai. Ieškovai nurodė, kad kvorumas turėjo būti skaičiuojamas minėtame susirinkime ne nuo 27 Asociacijos narių, o nuo 29. Pasak ieškovų, Asociacijos nariais nepagrįstai buvo neskaičiuojami L. D., A. S., I. O. ir Sporto klubas „Topolis“, taip pat nepagrįstai buvo skaičiuojami V. N. ir E. K. Tai, kad 2024 m. sausio 31 d. Asociacijos nariais buvo L. D., I. O., A. S. ir Sporto klubas „Topolis“ ieškovai byloje įrodinėjo 2023 m. gruodžio 8 d. ir 2023 m. gruodžio 12 d. Asociacijos valdybos narių susirinkimų protokolais.

22. Iš byloje esančio 2023 m. gruodžio 8 d. protokolo matyti, kad R. S. (ieškovo A. K. sutuoktinė) pasiūlė priimti į Asociaciją tris naujus narius L. D., A. S. (ieškovo A. K. dukra) ir I. O. (ieškovo J. O. sutuoktinė). Pasiūlymas priimtas vienbalsiai, už balsuojant visiems dalyvavusiems valdybos nariams (S. L. (trečiojo asmens viešosios įstaigos Sporto klubas „Topolis“ direktoriaus Sauliaus Lečkausko sutuoktinė), R. S. ir A. K. pagal įgaliojimą už V. V. (1 t., b. l. 62). Iš 2023 m. gruodžio 12 d. protokolo matyti, kad į Asociacijos narius pasiūlyta priimti Topolis jojimo centrą, atstovaujamą direktoriaus Sauliaus Lečkausko. Už šį pasiūlymą balsavo V. V., R. S. ir S. L. (1 t., b. l. 63). Iš byloje esančio Registrų centro 2023 m. gruodžio 12 d. išrašo iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro (toliau – JA registras) matyti, kad minėtų protokolinių sprendimų priėmimo metu (2023 m. gruodžio 8 ir 12 d.) V. V., R. S. ir S. L. JA registre buvo įregistruoti Asociacijos valdybos nariais (1 t., b. l. 58), tačiau šiuo atveju teisiškai reikšminga aplinkybė yra ta, kad Registrų centro 2023 m. gruodžio 8 d. sprendimas įregistruoti valdybos narių duomenis į JA registrą 2023 m. gruodžio 14 d. sprendimu buvo pripažintas netekusiu galios ab initio (nuo pradžios) (1 t., b. l. 96). Taigi, ieškovams neįrodžius, kad 2024 m. sausio 31 d. Asociacijos nariais buvo L. D., A. S., I. O. bei viešoji įstaiga Sporto klubas „Topolis“ (juridinio asmens kodas 303480041), ieškovai nepagrįstai tvirtina, kad skaičiuojant, ar 2024 m. sausio 31 d. buvo Asociacijos narių kvorumas, reikėjo kvorumą skaičiuoti vertinant, jog šie asmenys buvo Asociacijos nariais. Atitinkamai, ieškovai ir trečiojo asmens viešosios įstaigos Sporto klubo „Topolis“ atstovas nepagrįstai tvirtina, jog šiems asmenims turėjo būti pranešta apie Asociacijos narių visuotinio susirinkimo organizavimą.

23. Byloje nėra ginčo dėl faktinės aplinkybės, kad susirinkimo kvorumas buvo skaičiuojamas vertinant, jog Asociacija turi 27 narius. Ieškovai, kaip minėta, byloje įrodinėjo, jog minėtame susirinkime į 27 Asociacijos narių skaičių nepagrįstai buvo įtraukti ir susirinkime balsavo du asmenys (E. K. ir V. N.), t. y. kitų asmenų, kaip Asociacijos narių, dalyvavimo minėtame susirinkime ir balsavimo jame ieškovai byloje neginčijo. Pasak ieškovų, minėto susirinkimo metu E. K. ir V. N. Asociacijos nariais nebuvo, nes nebuvo susimokėję stojamojo mokesčio. Atsakovė šį ieškovų argumentą ginčijo, vadovaudamasi Asociacijos valdybos 2023 m. spalio 23 d. nuotolinio susirinkimo protokolu Nr. 23/5, iš kurio turinio matyti, kad buvo svarstomas naujų narių priėmimas ir buvo nutarta balsuoti už naujų narių E. K. ir V. N. priėmimą į Asociaciją (1 t., b. l. 139). Iš minėto protokolo turinio matyti, kad susirinkime dalyvavo 2 iš 3 valdybos narių – E. J. ir R. P. Ieškovai byloje neginčijo faktinės aplinkybės, kad minėti asmenys 2023 m. spalio 23 d. buvo Asociacijos valdybos nariais. Minėtas Asociacijos valdybos susirinkimo protokolinis sprendimas teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais nebuvo ginčijamas ir yra galiojantis, todėl teismas neturi pagrindo juo nesivadovauti nepaisant to, kad byloje nėra duomenų, jog E. K. ir V. N. buvo pateikę valdybai dokumentus, patvirtinančius stojamojo mokesčio sumokėjimą. Šiuo aspektu teismas tik pažymi, kad asmenų stojamojo mokesčio nesumokėjimas pagal Asociacijos įstatus nebuvo pagrindas Asociacijos valdybai apskritai nepriimti sprendimo dėl asmens nepriėmimo į Asociacijos narius, nes Asociacijos įstatų 4.5 punkte numatyta, kad sprendimas patenkinti prašymą dėl juridinio asmens priėmimo įsigalioja tik šiam asmeniui sprendime nustatytu laiku sumokėjus stojamąjį mokestį. Dėl stojamojo mokesčio nesusimokėjusių fizinių asmenų, priimtų į Asociacijos narius, Asociacijos įstatai analogiškos valdybos sprendimo įsigaliojimo sąlygos nenumato, todėl šis ieškovų ieškinio argumentas (dėl stojamojo mokesčio) nagrinėjamu atveju nėra teisiškai reikšmingas.

24. Pagal Asociacijos įstatų 5.4 punktą, visuotinis narių susirinkimas gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip 1/2 Asociacijos narių (1 t., b. l. 47). Net ir neskaičiuojant E. K. ir V. N., susirinkime dalyvavo 13 Asociacijos narių, t. y. daugiau nei 1/2 Asociacijos narių (skaičiuojant nuo ieškovų neginčijamų dvidešimt penkerių Asociacijos narių). Atitinkamai, ieškovai nepagrįstai tvirtina, kad minėto susirinkimo sprendimai yra neteisėti dėl nesusidariusio kvorumo.

Dėl visuotinio narių susirinkimo šaukimo iniciavimo

25. 2024 m. sausio 31 d. protokole nurodyta, kad susirinkimas buvo šaukiamas 1/4 Asociacijos narių iniciatyva. Tokią teisę numato Asociacijos įstatų 5.3 punktas. Taigi, inicijuoti visuotinį narių susirinkimą šiuo atveju turėjo teisę bent 6 Asociacijos nariai. Iš byloje esančio iniciatyvinės grupės dokumento, inicijuojančio susirinkimą matyti, kad jį, net ir be E. K. ir V. N., pasirašė dar 8 Asociacijos nariai, kurių narystės Asociacijoje ieškovai byloje neginčijo. Taigi, teismas daro išvadą, kad 2024 m. sausio 31 d. visuotinį susirinkimą iniciavo tokią teisę turintis subjektas.

Dėl pirmojo 2024 m. sausio 31 d. protokolinio sprendimo teisėtumo

26. Pirmuoju susirinkimo darbotvarkės klausimu buvo svarstytas pasiūlymas atšaukti ieškovą J. O. iš Asociacijos prezidento pareigų. Šiuo klausimu už balsavo daugiau kaip pusė (13) visų Asociacijos narių, todėl tokio sprendimo teismas nepripažįsta nepagrįstu. Tai, kad nebuvo atsižvelgta į ieškovo J. O. per jo sūnų N. O. pateiktą prašymą perkelti visuotinio susirinkimo datą iki 2024 m. vasario 15 d. dėl J. O. ligos (1 t., b. l. 148), savaime minėto Asociacijos valdymo organo sprendimo nedaro neteisėtu. Taigi, su tuo susiję ieškovų ir trečiojo asmens I. O. argumentai, teismo atmetami kaip nepagrįsti. Asociacijos valdymo organų rinkimas (senų atšaukimas, naujų rinkimas) yra išimtinė Asociacijos narių visuotinio susirinkimo teisė (Asociacijos įstatų 5.1.2 punktas), kuri negali būti kvestionuojama vien tuo pagrindu, kad vienam ar keliems Asociacijos nariams visuotinio narių susirinkimo data nebuvo tinkama. Trečiojo asmens I. O. argumentai, susiję su tuo, kas turi daugiausiai reprodukcinių žirgų ar, kas sėkmingiau užsiima arabų arklių veisimu, nagrinėjamu atveju, sprendžiant dėl juridinio asmens aukščiausiojo valdymo organo (visuotinio susirinkimo) priimtų sprendimų teisėtumo, nėra teisiškai reikšmingi. Tam, kad visuotiniame susirinkime priimti sprendimai būtų teisėti nebūtina, kad visi susirinkime dalyvaujantys asmenys turėtų vieną nuomonę sprendžiamu klausimu, tačiau pakanka, kad bendrą nuomonę turėtų dauguma (kaip šiuo atveju ir buvo). Šiuo aspektu taip pat pažymėtina, kad Asociacijos visuotiniame narių susirinkime 2024 m. sausio 31 d. sprendžiant dėl ieškovo J. O. atšaukimo iš Asociacijos prezidento pareigų nedalyvavo nei tuo metu hospitalizuoto ieškovo J. O. sutuoktinė I. O., nei ieškovo J. O. sūnus, pateikęs Asociacijai prašymą perkelti šio klausimo svarstymą vėlesnei datai.

Dėl antrojo 2024 m. sausio 31 d. protokolinio sprendimo teisėtumo

27. Antruoju susirinkimo darbotvarkės klausimu buvo svarstytas pasiūlymas balsuoti už R. P. kaip už Asociacijos prezidentę. Šiuo klausimu už taip pat balsavo daugiau kaip pusė (13) visų Asociacijos narių, todėl tokio sprendimo teismas taip pat nepripažįsta nepagrįstu.

Dėl trečiojo 2024 m. sausio 31 d. protokolinio sprendimo teisėtumo

28. Trečiuoju susirinkimo darbotvarkės klausimu buvo atskirai balsuota už tris valdybos narius (E. K., V. N. ir U. Z.). Už kiekvieną iš šių asmenų balsavo daugiau kaip pusė (13) visų Asociacijos narių ir buvo nuspręsta patvirtinti visus šiuos asmenis Asociacijos valdybos nariais (1 t., b. l. 22). Pagal Asociacijos įstatų 5.4 punktą, tais atvejais, kai renkami Asociacijos valdybos nariai, sprendimai priimami visų Asociacijos narių balsų dauguma. Taigi, Asociacijos įstatai numatė, kad tokiam sprendimui priimti buvo reikalinga kvalifikuota balsų dauguma, kuri nagrinėjamu atveju ir buvo (minėtu klausimu „už“ balsavo 13 visų Asociacijos narių). Šios sudėties valdyba nuo 2024 m. vasario 15 d. yra įregistruota JA registre (1 t., b. l. 11).

Dėl ketvirtojo 2024 m. sausio 31 d. protokolinio sprendimo teisėtumo

29. Ketvirtuoju darbotvarkės klausimu buvo pasiūlyta išrinkti į Asociacijos revizijos komisiją G. M. Už šį pasiūlymą balsavo daugiau kaip pusė (13) visų Asociacijos narių, todėl tokio sprendimo teismas nepripažįsta nepagrįstu. Be to, dėl šio sprendimo ginčijimo ieškovai ieškinyje argumentų neteikė.

30. Apibendrindamas tai, kas buvo išdėstyta, teismas atmeta kaip nepagrįstą ieškovų prašymą Asociacijos neeilinio visuotinio narių 2024 m. sausio 31 d. susirinkimo sprendimus pripažinti negaliojančiais.

Dėl valdybos 2024 m. kovo 8 d. sprendimo pašalinti J. O. iš Asociacijos narių

31. Iš ginčijamo Asociacijos valdybos nuotolinio susirinkimo 2024 m. kovo 8 d. protokolo Nr. 24/3 matyti, kad pirmuoju darbotvarkės klausimu buvo svarstytas ieškovo J. O. pašalinimas iš Asociacijos narių. Šiuo klausimu pasiūlyta balsuoti už minėto ieškovo pašalinimą iš Asociacijos narių (1 t., b. l. 40). Balsuota vienbalsiai už ir priimtas protokolinis nutarimas „Pašalinti J. O. iš Asociacijos narių, informuojant jį apie tai prieš 30 dienų.“ Ieškovai, ginčydami šį sprendimą, įrodinėjo, kad jis priimtas pažeidžiant Asociacijos įstatų 4.10 punktą bei ieškovo teisę būti išklausytam.

32. Asociacijos įstatų 4.10 punktas numato, kad sprendimą dėl pašalinimo iš Asociacijos priima valdyba. Prieš pašalinant narį iš Asociacijos, Asociacijos valdyba prieš vieną mėnesį privalo apie tai narį įspėti raštu. Įspėjime turi būti nurodyti konkretūs šalinimo motyvai. Narys gavęs tokį įspėjimą, ne vėliau, kaip per 15 kalendorinių dienų turi teisę kreiptis į Asociacijos valdybą dėl taikaus konflikto suorganizavimo (1 t., b. l. 46). Taigi, iš Asociacijos įstatų matyti, kad Asociacijos valdyba, prieš priimdama sprendimą pašalinti savo narį iš Asociacijos, turi ne vėliau kaip prieš 30 dienų išsiųsti jam įspėjimą, tuomet įspėtam nariui pageidaujant, organizuoti taikų konflikto sprendimą, ir tik išnaudojusi šias priemones, gali priimti sprendimą dėl nario pašalinimo iš Asociacijos. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, 2024 m. kovo 8 d. buvo iš karto priimtas sprendimas pašalinti J. O. iš Asociacijos narių, o ne priimtas sprendimas raštu jį dėl to įspėti. Taigi, ginčijamas sprendimas pripažintinas negaliojantis dėl to, jog jis buvo priimtas pažeidžiant Asociacijos įstatų 4.10 punkte numatytą tokio sprendimo priėmimo tvarką (CK 2.82 straipsnio 4 dalis). Šiuo aspektu teismas papildomai pastebi, kad asmens pašalinimas iš naryste grindžiamos organizacijos paprastai yra pačios organizacijos reikalas, tačiau visada turi būti laikomasi jos įstatuose nustatytų taisyklių, o asmuo, kuris buvo pašalintas iš organizacijos turi teisę reikalauti, kad tokių taisyklių būtų laikomasi.

33. Apibendrindamas tai, kas buvo išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ieškinys iš dalies yra pagrįstas ir tenkintinas. Tenkinus ieškinį iš dalies (dėl vieno tenkinto reikalavimo ieškovams ginčijant penkis protokolinius sprendimus ieškinys yra patenkintas 20 procentų), iš dalies tenkintinas ir ieškovų prašymas dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas J. O. šioje byloje sumokėjo 220 Eur žyminio mokesčio ir 3 797 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidų. Taigi, ieškinį tenkinus iš dalies, minėtam ieškovui iš atsakovės priteistina 803,40 Eur bylinėjimosi išlaidų (4 017 Eur x 20 proc.).

34. Byloje teismas patyrė 150,67 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. 80 proc. šių išlaidų (120,54 Eur) priteistina iš ieškovų lygiomis dalimis (po 60,27 Eur) ir 20 proc. (30,13 Eur) iš atsakovės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 94, 96, 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi ir 310 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovų J. O. ir A. K. ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti negaliojančiu Lietuvos arabų arklių augintojų asociacijos (juridinio asmens kodas 301151759) valdybos nuotolinio susirinkimo 2024 m. kovo 8 d. protokolo Nr. 24/3 pirmuoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą pašalinti J. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš Lietuvos arabų arklių augintojų asociacijos narių.

Kitą ieškinio dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Priteisti ieškovui J. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės Lietuvos arabų arklių augintojų asociacijos (juridinio asmens kodas 301151759) 803,40 Eur (aštuonis šimtus tris eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti Lietuvos valstybės naudai iš ieškovo J. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 60,27 Eur (šešiasdešimt eurų 27 ct) teismo išlaidų (suma mokėtina į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662).

Priteisti Lietuvos valstybės naudai iš ieškovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 60,27 Eur (šešiasdešimt eurų 27 ct) teismo išlaidų (suma mokėtina į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662).

Priteisti Lietuvos valstybės naudai iš atsakovės Lietuvos arabų arklių augintojų asociacijos (juridinio asmens kodas 301151759) 30,13 Eur (trisdešimt eurų 13 ct) teismo išlaidų (suma mokėtina į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja E. J.