- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-11
- Bylos Nr.
- T-5-847/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-77-1-00444-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Advokatai
- Laimutis Zaukevičius
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui Jauniui Jurelevičiui, S. Š., jos gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, išnagrinėjo teismo posėdyje prašymą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone S. Š..
Išnagrinėjęs bylos duomenis, išklausęs policijos atstovo, S. Š. ir jos gynėjo paaiškinimus ir prokuroro išvadą, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012-06-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 68 str. S. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams.
Šalies argumentai
S. Š. prašo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone – nemokamais darbais, kuriuos dirbti sutinka, nes jos vyras V. Š. išvyko dirbti į užsienį, o ji liko gyventi su dviem mažamečiais vaikais, kurie dažnai serga ir juos reikia reguliariai vežioti pas gydytojus ir į mokyklą – darželį “Vyturėlis“. Vienam iš vaikų taikomas specialus ugdymas ir vaikas turi būti kartu su motina. G. S. kaime, toli nuo Biržų rajono poliklinikos. Kad galėtų tinkamai rūpintis vaikais reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Mano, kad pakeitus baudžiamąją priemonę į kitą, būtų pasiekti bausmės tikslai.
S. Š. teismo posėdyje savo prašymą palaikė ir paaiškino, kad sutuoktinis išvažiavo uždirbti pinigų, nes šeima yra skolinga dėl avarijos, o jai sunku vaikus vežioti į darželį.
Gynėjas advokatas L.Zaukevičius prašo tenkinti prašymą ir nurodo, kad tam yra visos sąlygos. Nors BK 74 str. nenurodyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise gali būti pakeistas kita baudžiamojo poveikio priemone, tačiau nėra imperatyvaus draudimo tai daryti.
Bausmę vykdančios institucijos atstovas J.Jurelevičius teismo posėdyje prašė netenkinti teikimo, nes BK 74 str. numato, kad kita baudžiamojo poveikio priemone gali būti pakeistos tik BK 67 str. 2 d. 4,5,ir 6 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau nenumatyta, kad galėtų būti keičiamas uždraudimas naudotis specialiąja teise.
Prokurorė prašymą siūlo atmesti, nes BPK 357 str. 8 d. ir BK 74 str. nenumato galimybės pakeisti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise kita baudžiamojo poveikio priemone.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
BK 74 str. numato, kad kita baudžiamojo poveikio priemone gali būti pakeistos tik BK 67 str. 2 d. 4,5,ir 6 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau nenumatyta, kad galėtų būti keičiama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise. Nors gynėjas mano, kad įstatyme nėra imperatyviai nurodyta, kad toks keitimas negalimas, o BPK 362 str. 1 d. numato, kad teismas nagrinėja tokį prašymą ir pakeičia baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau šioje normoje nurodyta, kad teismas vadovaujasi BPK 357 STR, o šioje normoje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės, kurias teismas gali pakeisti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti.
Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.