Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Byloje nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 7 d. ieškovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovas suteikė atsakovui 482,96 Eur (1 667,55 Lt) kreditą, 2012 m. rugpjūčio 23 d. finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kurį atsakovui buvo suteiktas 3301,78 Eur (11 400,37 Lt) kreditas, 2014 m. vasario 26 d. finansavimo sandorį Nr. 3, pagal kurį atsakovui buvo suteiktas 1 304,65 Eur kreditas, 2019 m. balandžio 26 d. finansavimo sandoris, pagal kurį atsakovui buvo suteiktas 15 000 Eur kreditas, iš viso atsakovui iš buvo suteiktas 20 089,39 Eur vartojimo kreditas terminui iki 2024 m. gegužės 25 d., kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti laikantis nustatytos tvarkos.

5. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Ieškovo tvirtinimu, atsakovas prisiimtų įsipareigojimų laiku ir tinkamai mokėti įmokas nevykdė, todėl 2019 m. rugsėjo 27 d. yra susidariusi 22 753,65 Eur mokėtinų įmokų skola. Atsakovas minėtų aplinkybių neginčijo, jas paneigiančių įrodymų neteikė (CPK 178 straipsnis).

6. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Teismui nepateikta duomenų, kad atsakovas su ieškovu iki šio sprendimo priėmimo dienos būtų atsiskaitęs dėl reikalaujamos sumos (CPK 178, 185 straipsniai). Aukščiau išdėstytų argumentų pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistina 22 753,65 Eur mokėtinų įmokų skola.

7. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sandorio specialiųjų sąlygų VII skyriuje „Mokėjimų nevykdymo pasekmės“ nurodyta, kad klientas, praleidęs terminą sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku neapmokėtos sumos privalo bendrovei mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius. Ieškovas į bylą pateikė delspinigių paskaičiavimo lentelę, iš kurios matyti, kad atsakovui paskaičiuoti 35,72 Eur delspinigiai taikant 0,05 procento dydžio delspinigių normą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 35,72 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

8. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (22 789,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 513 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

10. Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB ,,General Financing“ (j.a.k. 300515252) iš atsakovo V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 22 753,65 Eur mokėjimo įmokų skolos, 35,72 Eur delspinigių, iš viso – 22 789,37 Eur (dvidešimt du tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 37 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą (22 789,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 513 Eur (penki šimtai trylika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.