Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Jungent Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB „Dervos industrija LT“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 10000,00 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-08-22 ieškovė atsakovei pardavė 209 litrus „Shell Heat Trasnfer oil“ tepalų. Už parduotus tepalus ieškovė išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. JT58361 atsakovei 11445,80 Eur sumai. Tepalų pristatymą atsakovei patvirtina krovinio važtaraštis Nr. JT58361, kuris yra pasirašytas ieškovės atstovės ir atsakovės atstovo. Ieškovės teigimu, atsakovė PVM sąskaitoje-faktūroje nustatytu terminu savo įsipareigojimus įvykdė iš dalies, sumokėdama 1 445,80 Eur sumą. Likusi skola yra nesumokėta. Atsakovės įsiskolinimas už ieškovės pateiktas prekes yra 10 000,00 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė butų atsiskaičiusi su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 str.).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 – 6.4, 6.716 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 10000,00 Eur skola.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi 8,00 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (1 dalies 2 punktas). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: PVM sąskaitos – faktūros, krovinio važtaraščio matyti, kad šiuo atveju šalys veikė kaip ūkio subjektai, todėl ieškovės prašymu gali būti taikomos minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis, kuris yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 8,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2017-04-24, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovės priteistinos 8,00 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CK 93 str. 1 d.). Ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis ir išlaidos teisinėms advokato paslaugoms apmokėti. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 113,00 Eur žyminis mokestis, 363,00 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-24 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Dervos industrija LT“, 304214524, 10 000,00 Eur (dešimt tūkstančių eurų 00 centų) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 10 000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 113,00 Eur (vienas šimtas trylika eurų 00 centų) žyminį mokestį, 363,00 Eur (trys šimtai šešiasdešimt trys eurai 00 centų) advokato pagalbos išlaidas ieškovės UAB „Jungent Lietuva“, į.k. 111465368, naudai.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė UAB „Dervos industrija LT“ per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.