Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame, pagreitinto proceso tvarka, posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1991-10-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 3 d. (1961 m. BK redakcija), paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 47¹ str. (1961 m. BK redakcija), atidėtas 2 metams; 2) 1993-02-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., 153 str. 1 d. (1961 m. BK redakcija), paskirta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis BK 43 str. (1961 m. BK redakcija), subendrinta su 1991-10-22 paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 1997-11-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 1 d., 232¹ str. 2 d. (1961 m. BK redakcija), paskirta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 1999-12-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 2 d. (1961 m. BK redakcija), paskirta bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos akto“, sumažinta 1/3, t.y. iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo; 5) 2000-07-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 206 str., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (1961 m. BK redakcija), paskirta bausmė - 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos akto“, sumažinta 1/3, t.y. iki 2 metų laisvės atėmimo; 6) 2002-11-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 str. (1961 m. BK redakcija), paskirta bausmė - 4 mėnesių laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos akto“, sumažinta 1/3, t.y. iki 3 mėnesių 10 dienų; 7) 2006-06-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - 4 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos akto“, sumažinta 1/6, bausmę atlikęs; 8) 2015-06-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str., 286 str., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 9) 2015-11-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2015-06-18 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2017-12-27 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., 2018 m. balandžio 11 d., apie 21.30 val., namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sutuoktine E. B. metu, tyčia sugriebęs nukentėjusiajai E. B. už kaklo, ją smaugė, taip sukėlė savo šeimos nariui – sutuoktinei E. B. fizinį skausmą.

Nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2018-04-11, vakare, būnant namuose, vyras R. B., būdamas išgėręs, pradėjo triukšmauti, priekabiavo prie vaikų. Ji užstojo vaikus, kilo konfliktas, R. B. priėjęs prie jos iš priekio abejomis rankomis stipriai suėmė už kaklo ir stipriai suspaudė. Suėmimas buvo skausmingas. Vaikai pradėjo sakyti – „tete, paleisk mamą“. Ištrūkusi, ji išbėgo į kiemą, iš kaimynės iškvietė policiją. R. B. prieš ją smurtauja jau nebe pirmą kartą. Šeimoje kyla ginčai dėl vaikų auklėjimo. Ji nuolaidesnė, o R. B. griežtesnis. Kai nevartoja alkoholio, vyras R. B. yra visiškai normalus, pavartojęs alkoholio tampa agresyvus ir priekabus. Šiuo metu su vyru R. B. susitaikė, jis po įvykio alkoholio nevartoja.

Liudytojas D. V. paaiškino, kad dirba policijoje, Panevėžio apskrities VPK. 2018-04-11, pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvažiavo į Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), kartu vyko kolegos S. N. ir Ž. S.. Juos lauke pasitiko nukentėjusioji E. B., su vaiku. Vaikas (berniukas) verkė. Nukentėjusioji teigė, kad prieš ją smurtavo jos vyras R. B.. Nukentėjusioji buvo susijaudinus, verkė, teigė, kad vyras buvo paėmęs jai už kaklo. Įėjus į namą, pamatė R. B., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, rėkavo ir priešinosi policijos pareigūnams. Iš name buvusi mergaitė pasakė, kad R. B. grasino mamai (E. B.), sakė, kad jai išsikasti duobę, grasino sukapoti į gabalus. Prieš R. B. buvo panaudotos spec. priemonės, jis buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Iš nukentėjusiosios E. B. pareiškimo matyti, kad 2018-04-11 apie 21.30 val. namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), smurtavo (rankomis sugriebęs už kaklo smaugė) neblaivus sutuoktinis R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis kartu. Smurtavo nepilnamečių vaikų R. B. gim. (duomenys neskelbtini) ir R. B. gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje (b.l. 5).

Iš 2018-04-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), medinis vieno aukšto gyvenamasis namas. Nusikalstamos veikos pėdsakų įvykio vietoje nerasta (b.l. 10 15).

Iš 2018-04-11 Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyr. patrulio S. N. Tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė E. B.. Įvykio vietoje nustatyta, kad neblaivus pranešėjos sutuoktinis R. B., gim. (duomenys neskelbtini) namuose triukšmauja, keikiasi, smurtavo prieš sutuoktinę E. B.. R. B. buvo sulaikytas namuose, 2018-04-11 apie 22.20 val. Sulaikant R. B. stangrino rankas, nesutiko eiti į tarnybinį automobilį, keiksnojo pareigūnus. E. B. paaiškino, kad R. B. įvykio metu suėmė rankomis už kaklo ir pradėjo smaugti, liepė jai išsikasti kuo gilesnę duobę, nepilnamečius vaikus išvadino necenzūriniais žodžiais. Supykęs išmėtė kai kuriuos namuose esančius daiktus. Nukentėjusioji E. B. buvo išsigandusi, susinervavusi. Ji kartu su sūnumi buvo išbėgusi pas kaimynus ir laukė policijos. E. B. aiškino, kad tai vyksta pastoviai, kai R. B. neblaivus, vaikai po kelias paras negali išsimiegoti. Akivaizdžių smurto žymių nepastebėjo. E. B. aiškino, kad ji patyrė fizinį skausmą, kai R. B. ją smaugė. R. B. nusistatyti girtumo nesugebėjo. Įvykio vietoje R. B. paaiškino, kad nieko nedarė. R. B. buvo labai agresyvus, toliau namuose šūkavo. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą R. B. elgėsi įžūliai, neklausė teisėtų reikalavimų lipti į spec. tarnybinį policijos automobilį, išvedant iš kambario pradėjo priešintis, stangrino rankas, bandė pareigūnams įspirti, todėl buvo panaudotos spec. priemonės dujos ir antrankiai (b.l. 17, 18).

Iš 2018-04-18 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius 2018-04-18 pateiktos informacijos matyti, kad B. šeima, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., 2018 m. balandį susitvarkė dokumentus dėl socialinio būsto gavimo. Namuose vyrauja nesantaika tarp sutuoktinių, tėvų ir vaikų santykiai probleminiai. R. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – nebendrauti ir neieškoti ryšių su E. B. ir nesilankyti jos gyvenamoje vietoje, tačiau VTAS gavus Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) seniūnijos E. B. 2018-04-16 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą matyti, kad R. B. nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų (b.l. 31-33).

Įrodymų vertinimas, atsakomybe, civiliniai ieškiniai, kt. bylos klausimai

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. Byloje yra pilnai įrodyta, kad R. B. 2018 m. balandžio 11 d., apie 21.30 val., namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sutuoktine E. B. metu, prieš ją naudojo fizinę prievartą - tyčia sugriebęs nukentėjusiajai už kaklo, ją smaugė, tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

R. B. kaltę patvirtina jo paties parodymai, nukentėjusiosios E. B. parodymai, liudytojo D. V. parodymai, rašytinė bylos medžiaga – įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo.

Skirdamas bausmę R. B. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmę įvertintina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamasis padarė nesunkų, smurtinį nusikaltimą artimoje aplinkoje – smurtavo prieš sutuoktinę. Veika tyčinė, baigta. R. B. ankščiau teistas 9 kartus, pagrinde už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas nėra išnykęs. R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu bei apsvaigęs nuo alkoholio. Veika truko trumpą laiko tarpą, nukentėjusioji nebuvo sužalota, kaltinamasis ir nukentėjusioji po įvykio susitaikė. Panevėžio rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos R. B. charakterizuojamas neigiamai, kaip asmuo, kuris vartoja alkoholį, narkotines bei psichotropines medžiagas; būdamas apsvaigęs konfliktuoja: vartoja necenzūrinius žodžius, grasina, rėkauja; stebimas nuolatinis smurtas pažeidžia vaikų psichiką, neužtikrinamos sveikos ir saugios gyvenimo sąlygos vaikams augti šeimoje; neprognozuojamas R. B. elgesys turi įtakos vaikų poilsiui nakties metu, nėra sąlygų pamokų ruošai, vaikų auklėjimas prasideda esant neblaiviam; bendraudamas su socialiniais darbuotojais R. B. demonstruoja nepagarbą, vartoja necenzūrinius žodžius, neblaivus skambina naktimis, savaitgaliais su priekaištais ir gąsdinimais; R. B. 2017-12-27 grįžo iš įkalinimo įstaigos, susirado darbą, tačiau nuo vasario 28 d. turi nedarbingumą; 2018-04-08 buvo kviesti policijos pareigūnai į namus dėl naudojamo fizinio ir psichologinio smurto, tačiau E. B. nepareiškus pretenzijų, jis buvo paliktas namuose, nustačius neblaivumą; po 2018-04-11 smurto artimojoje aplinkoje, R. B. gyvena kartu su vaikais ir žmona (b.l. 62-63). Iš UAB(duomenys neskelbtini) pateiktos R. B. charakteristikos matyti, kad R. B., tarpininkaujant Panevėžio teritorinei Darbo biržai, nuo 2018-02-21 įsidarbinęs UAB(duomenys neskelbtini). R. B. dirbo 3 darbo dienas. Nuo 2018-02-25 turi nedarbingumo pažymėjimą dėl ligos. Per trumpą trijų dienų laikotarpį nespėjo susidaryti nuomonės, kad galėtų charakterizuoti šį darbuotoją (b.l. 65). Policijos informacinėje sistemoje fiksuota, kad 2018-04-08 20.33 val. socialinė darbuotoja iškvietė policijos pareigūnus atvykti į rizikos šeimą, (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., nes neblaivus R. B. neleidžia miegoti vaikams; atvykus visi buvo namuose, vaikus prižiūrėjo blaivi motina E. B., tėvui R. B. nustatytas 1,31 prom. girtumas, skundų, prašymų negauta (b.l. 25).

Atsižvelgdamas į šias išdėstytas kaltinamąjį R. B. charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam R. B. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė, dydžiu (trukme) mažesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis.

Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei tai, kad kaltinamais pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas R. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laikas nuo 2018-04-11 iki 2018-04-13 (2 dienas).

Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis R. B. gailisi padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, nukentėjusioji kaltinamajam atleido, daro išvadą, kad nurodytos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (tuo pačiu išsaugant kaltininko teigiamus socialinius ryšius bei suteikiant R. B. galimybę taisytis). R. B. skirtinos pareigos numatytos BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 10 p., t.y. dirbti arba būti registruotu darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų byloje nėra. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. B. galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti R. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-04-11 iki 2018-04-13 (2 dienas).

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 10 p. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant R. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotu darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.