Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rajono teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-153-670/2024 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovusi į patalpą, tai yra 2023 m. lapkričio 18 dieną apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, iš užrakintos lauko pavėsinės, išėmusi lango stiklą, pro langą pateko į pavėsinės vidų ir iš spintelės pavogė du vokus su 7000 eurų, kurie priklausė A. B. K.. Šiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarė 7000 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo S. K. parodymai, kad A. K. yra jos vyro senelis, pas jį namuose yra ne kartą lankiusi su vyru. Lankydamasi pas vyro senelį yra mačiusi, kad jis iš lauko pavėsinės, kuri būdavo visada užrakinta yra ėmęs pinigus. 2023 m. lapkričio 18 dieną buvo pas brolį (duomenys neskelbtini) Ten jie girtavo. Buvo ir mama su savo draugu P. Kai jiems baigėsi alkoholis o niekas neturėjo pinigų, atsiminė apie vyro senelį ir jo pinigus. Tada pasakė, kad gali gauti pinigų, tik ją reikės nuvežti į (duomenys neskelbtini). Tada mamos draugas P. paskambino savo broliui, kuris kiek žino iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas juos ir ją su P. vežė į (duomenys neskelbtini) kur gyvena vyro senelis. Kur reikia važiuoti sakė ji. Jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini) apie 22 valandą. Liepė automobilį pastatyti prie mokyklos ir ten jos laukti o pati išėjo pas vyro senelį į sodybą. Vyro senelio sodyba nėra aptverta, todėl iš karto nuėjo prie lauko pavėsinės. Durys buvo užrakintos, todėl atlenkė kelias vinis ir išėmė stiklą. Išėmus stiklą jį padėjo šalia, o pati per langą įlipo į pavėsinės vidų. Ten buvo spintelė kur buvo mačiusi kaip senelis ima pinigus. Spintelės durys buvo užrakintos, bet spynoje buvo raktas. Tai atsirakino dureles ir ten pamatė voką, kuriame matėsi kad yra 50 eurų kupiūros. Jų buvo geras pluoštas. Ir šalia buvo piniginė, ji buvo tamsios spalvos, gal juoda, gal tamsiai mėlyna. kas yra piniginėje ji nežiūrėjo tiesiog ėmė voką nes matė, kad ten yra daug pinigų. Ji tų pinigų neskaičiavo bet pagal tai koks pluoštas jų buvo gali būti kad buvo 7000 eurų. Ji visą tą voką su pinigais įsidėjo į kišenę, spintelę vėl užrakino, per tą patį langą išlipo lauk. Įdėjo langą į tą pačią vietą, kad nebūtų matyti, jog kažkas ėjo. Tada grįžo į automobilį, pasakė, kad turi pinigų ir jie visi išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Grįžus į (duomenys neskelbtini) ji V. davė gal 200 ar 300 eurų, kad juos vežiojo. Visiškai pripažįsta 7000 eurų ieškinį, sutinka, kad tiek pinigų ji pavogė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas A. B. K. parodė, kad 2023-11-22 po pietų, tiksliai nepamena, nuėjo į rakinamą pastoginę, esančia prie pat namo, pasiimti obuolių, kadangi ateina šalti orai ir juos reikėjo parnešti ir pastebėjo, kad į rakinamą spintelę, kurioje laikydavo savo santaupas, buvo įkištas raktas. Anksčiau taip nebūdavo, nes rakto niekada durelėse nepalikdavo. Spintelė visada būdavo užrakinta, o raktą padėdavo spintelės apačioje. Apžiūrėjęs spintelę pamatė, kad toje vietoje, kur laikydavo savo santaupas, buvo paimti du vokai, kurių viename (apsiūtame) buvo 5000€ grynais (po 50€ kupiūromis), o kitas vokas, kiek mažesnis, buvo įdėtas į jo rudos spalvos piniginę. Mažesniajame voke buvo 2000€ grynais, taip pat 50 € kupiūromis. Piniginės šoniniuose skyreliuose laikė dar papildomus 6000€ grynais. Iš viso piniginėje buvo 13000€. Tačiau paimta buvo tik 7000€.

Liudytojas V. Ž. parodė, kad 2023 metų lapkričio mėn. 18 d., apie 18:00 val. paskambino brolis P. Ž., kuris pasakė, kad šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir jį reikia parvežti į namus esančius (duomenys neskelbtini). Jam sutikus, su savo automobiliu Skoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į jo nurodytą vietą adresu, (duomenys neskelbtini) kur jis tuo metu kartu su savo sugyventine D. Š. buvo pas jos sūnų, kurio nepažįsta. Jam atvykus prie automobilio priėjo brolis ir D. dukra S. Jiems įlipus į automobilį ir važiuojant iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kryptimi, S. paklausė ar negalėtų juos nuvežti iki (duomenys neskelbtini). Už šią kelionę ir sudegintą kurą jie jam žadėjo sumokėti, todėl sutiko. Apie 19:30 val., nuvykę prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės S. ir P. išėjo, o jo paprašė palaukti. Kiek suprato, važiuodami jie kalbėjosi, kad abudu eis iki S. dėdės gyvenančio šiame kaime, tačiau kokiu tikslu neminėjo Maždaug už 10-20 min., jie grįžo prie automobilio ir pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini). Pakeliui S. vėl paklausė ar negalėtų jų nuvežti į (duomenys neskelbtini), kad paimti jos mamą ir juos visus parvežti į namus (duomenys neskelbtini). Jam sutikus, grįžo į (duomenys neskelbtini) kur į automobilį įsėdo S. mama ir jos brolis, kurio vardo tiksliai nežino. Tada parvežė juos į namus, o S. už šią kelionę jam sumokėjo 250 Eur. Kokiu tikslu S. ir P. važiavo į (duomenys neskelbtini), nežino, tik suprato, kad jie norėjo nuvažiuoti pas S. dėdę.

Liudytojas P. Ž. parodė, kad S. K. yra sugyventinės D. dukra. 2023 m. lapkričio mėnesį tikslios dienos nepamena, jie su sugyventine buvo pas jos sūnus (duomenys neskelbtini) kartu buvo ir S. Jie girtavo. Begirtaujant pritrūko alkoholio. Tada S. papasakojo, kad ji su vyru dirbo Olandijoje ir turi pasislėpusi nuo vyro pinigų. Ji sakė, kad pas to vyro senelį turi pasislėpusi pinigų. Ji tik pasakė, kad reikia surasti kas ją nuveš į (duomenys neskelbtini), o ji už kelionę sumokės. Paskambino broliui ir paprašė kad juos nuvežtų. Jie važiavo į (duomenys neskelbtini). Koks tai kaimas nežino. S. rodė kur reikia važiuoti. Kai nuvažiavo į tą kaimą buvo jau tamsu galėjo būti apie 22-23 val. S. jiems pasakė, kad mašiną reikia pastatyti prie mokyklos. Ji pasakė, kad jie jos turės palaukti o ji nueis ir pasiims pinigus. Jis su savo broliu liko laukti automobilyje, o S. išėjo. Jos laukė gal kokia pusę valandos gal mažiau. Parėjusi į mašiną S. pasakė, kad pasiėmė savo pasidėtus pinigus. Kiek pinigų ji atsinešė į automobilį nematė, ji nesakė ir nerodė. Jie grįžo visi į (duomenys neskelbtini). Tada nusprendė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini). Grįžo į (duomenys neskelbtini). T. S. viską finansavo ir jie gėrė. Visą tą laiką galvojo, kad tie pinigai už kuriuos jie geria yra S. uždirbti užsienyje. Po to S. išvažiavo. Prieš savaitę ar dvi pas juos į namus vėl atvažiavo S. Kiek žino D. jos paprašė, kad duotų pinigų televizoriui. S. sutiko duoti ir jie visi nuvažiavo pas žmogų, kuris prekiauja televizoriais. Jie važiavo į (duomenys neskelbtini). S. su jais pirkti televizoriaus nevažiavo, ji tik davė 150 eurų. Kai buvo atvažiavusi S. jie vėl vartojo alkoholį. S. sakė, kad buvo gavusi atlyginimą. Jis matė, kad S. turi pinigų, bet kiek jų turėjo jis nežino. S. tikrai daug pagėrė. Ryte atsikėlus jis su D. išėjo iš namų, o S. paliko dar miegoti. kai grįžo jos jau nerado. Išeidami iš namų jie S. kuprinės nekraustė, kas joje buvo nežino.

Parodymų patikrinimo vietoje atliktas su įtariamąja S. K., kuriame užfiksuota, kad parodymų patikrinimas prasideda nuo adreso (duomenys neskelbtini) prie minėto pastato yra automobilio stovėjimo aikštelė. S. K. parodė, kad ėjo nuo minėtos aikštelės pro pastato kiemą, toliau per pievą ėjo link sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). S. K. parodė rakinamos pastogės langą, pro kurį, išimant langą, ji pateko į vidų. Būnant rakinamos pastoginės patalpoje, S. K. parodė tuo metu nerakintą spintelę su spynoje esančioje raktu. S. K. atidariusi spintelę parodė vietą iš kurios paėmė nedidelę tašę su voku, kuriame buvo pinigai. S. K. parodė, kad paėmusi pinigus išlipo pro tą patį langą ir grįžo rodomu tuo pačiu keliu atgal į aikštelę.

Pagal priimtą nutarimą daryti kratą (2023-12-20 Nr. IBPS-V-3466778-23 ) 2023-12-20 buvo atlikta krata pas P. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kur buvo ieškomi nusikalstamu būdu gauti ar įgyti pinigai ir vertybės, taip pat daiktai ar dokumentai, galintys turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Kratos metu rasta ir paimta juodos spalvos tašė, 5 kupiūros po 50 eurų, 6 kupiūros po 10 eurų, 4 kupiūros po 5 eurus, televizorius ,,Funai" Model : (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pinigai yra pagrobti iš A. B. K., 2023-12-21 nutarimu Nr. BPS-V-3479876-23 pinigų kupiūros, viso 330 eurų grąžinti nukentėjusiajam A. B. K.

Motyvuojamoji dalis

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė: prisipažino, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Kaltinamajai S. K. siūloma bausmė už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 3 d. 1,6 metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64(1) str. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3. Įpareigojant per 9 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kaltinamoji S. K. su bausme ir jos dydžiu sutinka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas.

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį ir skirti bausmę – 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienus) metus laisvės apribojimo. Įpareigoti per 9 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

A. B. K. reiškiamą 6670 (šešių tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt) eurų civilinį ieškinį tenkinti pilnai, šią sumą priteisti iš S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti televizorių ,,Funai" Model: (duomenys neskelbtini) ir įsiteisėjus teismo sprendimui sunaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.