Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25053-23,

kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) montuotojas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,726 g., narkotinės medžiagos – kanapės ((antžeminės dalys), Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,1 %.), laikė savo kelnių kairės pusės kišenėje, kuomet 2023 m. liepos 7 d., apie 01.38 val., šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai patikrinimo metu prie pastato esančio (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. liepos 6 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, jis įsigijo iš nepažįstamo asmens, kurio vardo ir pavardės nežino, jo atpažinti negalėtų, nes matė pirmą kartą, apie 1 gramą kanapių, už kurias sumokėjo 10 eurų. Jis pats jo paprašė, priėjo prie nepažįstamo asmens. Nusipirkęs narkotinių medžiagų jas laikė savo kelnių kairės pusės kišenėje. Įsigijo savo reikmėms. Kitą dieną, apie 02.30 val., (duomenys neskelbtini) buvo kartu su draugais. Policijos pareigūnai sustabdė draugo vairuojamą automobilį Lexus, buvo jis kartu su draugais automobilyje ir policijos pareigūnai pas jį, kelnių kairės kišenėje rado narkotines medžiagas, kurios buvo maišelyje (e. b. l. 96-99).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

2023 m. liepos 7 d. Tyrėjo T. Z. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad patruliuojant Jonavos mieste buvo sustabdytas automobilis patikrai, Lexus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Patikros metu pas keleivį sėdėjusį priekinėje keleivio vietoje A. B. dalinės apžiūros metu kairėje kelnių kišenėje iš šono ties šlaunimi buvo rastas maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Vaikinas nurodė, jog įsigijo savo reikmėms naudoti (e. b. l. 5-8).

2023 m. liepos 8 d. Tyrėjo T. Z. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad jis kartu su RS tyrėja S. Š., tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šaukiniu (duomenys neskelbtini), apie 01.30 val. pastebėjo automobilį Lexus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris atvažinėjo link jų sukeldamas įtarimą, kai prilėtino ir šiek tiek suko nuo kelio važiuojamosios dalies, todėl buvo nedelsiant sustabdytas patikrai. T. Z., priėjęs prie keleivio A. B., kuris sėdėjo priekinėje dešinėje keleivio vietoje, paklausė keletą kartų ar prie savęs turi draudžiamų neleistinų daiktų t. y. narkotinės/psichotropinės medžiagos, kastetai, peiliai ir t.t. Vaikinas nurodė, jog prie savęs draudžiamo nieko neturi, tik telefoną, „iqos“ kaitinamojo tabako aparatą ir kaitinamojo tabako gaminį „heets“. Apžiūrint vaikiną ir atidarius kairės pusės kelnių kišenę kuri buvo ant šlaunies pasijautė aitrus, specifinis kvapas, todėl pas vaikiną dar karta paklausė ar tikrai neturi jokių draudžiamų daiktų ir ką ras minėtoje kelnių kišenėje. Vaikinas iš pradžių nesakė nieko, pakartojus klausimą, nurodė, jog kišenėje yra „žolė“ augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Daugiau pas vaikiną nebuvo rasta nieko. Apžiūrėjus automobilį Lexus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tai pat jo viduje daugiau galimai narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Tai pat buvo priimtas nutarimas daryti kratą vaikino mamos namuose, kur jis ir pats gyvena, kadangi vaikinas nurodė, jog narkotinę medžiagą – marichuaną vartoja apie metus laiko, todėl buvo pagrindo manyti, jog namuose tai pat gali laikyti, turėti narkotinių, psichotropinių medžiagų. Nuvykus nurodytu adresu kur gyvena A. B. ir atliekant kratą jo namuose, narkotinių, psichotropinių medžiagų nebuvo rasta (e. b. l. 35-36).

2023 m. rugpjūčio 3 d. Specialisto išvada nustatyta, kad 2023 m. liepos 7 d. dalinės apžiūros metu pas A. B. rasta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su žalios spalvos juostele, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,726 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,1 %.(e. b. l. 85-88).

Toksikologinio tyrimo išvada nustatyta, kad A. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties (e. b. l.130-131).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, įsigijimu, siuntimu ar gabenimu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis A. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,726 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame yra narkotinės medžiagos – 18,1% gryno tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC), mažiau nei 5 gramai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme sutinka (e. b. l. 114-117).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant A. B. asmenybę pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas (e. b. l. 118-119), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2023 m. balandžio 28 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, paskirtos baudos sumokėtos iš dalies (e. b. l. 120-125), dirba (duomenys neskelbtini), VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ir psichikos ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 92-93).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. B. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, baudos dydis nustatytinas mažesnis nei bausmės sankcijoje numatytas vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę – 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti po specialaus tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalis) (0,538 g) perduotas į Policijos Departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.