- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-24
- Bylos Nr.
- II-9-322/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00375-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos, paskyrusios nuobaudą atstovui Albinui Vaičiuliui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. R. skundą dėl Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato 2012m. birželio 26d.nutarimo administracinėje byloje Nr. 67N-1763442-12
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato 2012m. birželio 26d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 67N-1763442-12 S. R. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, už tai, kad jis 2012m. birželio 7d., apie 18 val., Raseinių r.sav. kelyje Paraseinys-Alėjai-Lioliai-Kelmė, vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė kelio ženklo „STOP“ reikalavimų , kai šis pastatytas prieš geležinkelio pervažą ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Teismui pateiktu skundu S. R. prašo pakeisti nutarimą, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes vairavimo stažas ilgas, nėra padaręs avarijų, nebaustas už KET pažeidimus, yra senyvo amžiaus ir jis pats ir žmona dažnai turi vykti pas gydytojus į Kelmę ir Šiaulius( gyvena Gailių kaime Kelmės rajone), vairuotojo teisės yra gyvybiškai reikalingos.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas skundą palaiko.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Skundžiamu nutarimu S. R. už padarymą pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 125 straipsnyje – važiavimą per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą- paskirta 500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams. Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, pažeidėjas kaltę pripažįsta, tai patvirtina ir administracinėje byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Tačiau pažeidėjas prašo įvertinti jo nurodytas atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Lietuvos ATPK 125 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Taigi straipsnio sankcijoje numatytas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Lietuvos ATPK 30 ¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas atsižvelgdamas į aplinkybes nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje , taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais , gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinė nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nekartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30 ¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
S. R. vairuotojo stažas daugiau nuo 1983 metų, už KET pažeidimus niekada anksčiau nebaustas, byloje nėra jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos( neteistas, nebaustas jokiomis kitomis administracinėmis nuobaudomis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi, pažeidėjas yra garbaus amžiaus, pateikė įrodymus apie sveikatos būklę, akivaizdu, kad jam dažnai būtina gydytojų konsultacija( gyvena kaimo vietovėje), neturint teisės vairuoti transporto priemonių būtų labai apsunkintas jo ir jo sutuoktinės nuvykimas pas gydytojus, taip pat būtiniausių prekių įsigijimas. Teismas laiko, kad nurodytos aplinkybės aiškiai byloja pažeidėjo naudai, todėl atsižvelgiant į jas, taip pat į pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą( pažeidimas nelaikytinas grubiu), yra pagrindas taikyti Lietuvos ATPK ATPK 30 ¹ straipsnio nuostatas, manant, kad baudos paskyrimas pažeidėjui yra proporcingas jo padarytam pažeidimui ir atitinka nuobaudos skyrimo tikslus.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
S. R. skundą tenkinti.
Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato 2012m. birželio 26d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 67N-1763442-12 dėl S. R. pagal Lietuvos ATPK 125 str. paskirtos 500 Lt baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams pakeisti ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.