Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei, kaltinamųjų gynėjams advokatams Daivai Rocevičienei, Aliui Galminui, nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą G. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 2012-11-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. , 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei turtinės žalos atlyginimą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2012-11-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140str. 2d. 6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; 2013-01-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu paskirta subendrinta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrina su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-11-14 nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 m. 4 mėn.. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., šį terminą skaičiuojant nuo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-11-14 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 82 str., paskirtos auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., šį terminą skaičiuojant nuo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-11-14 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei turtinės žalos atlyginimą per 2 mėnesius nuo Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2014-04-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtino 2014-03-10 Lygtinio paleidimo iš Pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje nutarimą Nr. 91-70, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. L. LR BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas:

- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 darbo dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Telšiai, (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, teistas: 2014-10-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; 2014-11-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., (3 epz.) ,187 str. 3 d. (3 epz.) , 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. BK 64¹ str. paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2014-10-16 nuosprendžiu paskirta galutinė 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti mokslą;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nusikalstamas veikas numatyta LR BK 178 str. 2 d. (5 epizodai), 187 str. 1 d., 3 d., 180 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jis, laikotarpyje nuo 2014-06-03 22.00 val. iki 2014-06-04 06.40 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Taikos pr. 4 namo kieme, Klaipėdoje, priėjęs prie stovėjusio automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užkišo atsuktuvą už kairės pusės galinių durelių lango stiklo, jį lenkė ir jam įskilus, įkišo vieną ranką į salono vidų, taip įsibrovė į automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono vidų, iš kurio pagrobė automagnetolą „JVC“, 200 Lt vertės, USB atmintinę 4GB, 20 Lt vertės, USB atmintinę 8GB, 40 Lt vertės. Tokiu būdu M. R., įsibraudamas į automobilį, pagrobė V. K. priklausančio turto už 260 Lt.

Be to, M. R. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į automobilį:

Laikotarpyje nuo 2014-06-03 19.30 val. iki 2014-06-04 07.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Taikos pr. 29 namo kieme, Klaipėdoje, nenustatytu būdu įsibrovė į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš automobilio salono pagrobė automagnetolą „JVC KD-821“, 300 Lt vertės, vaizdo registratorių „Prestigio RoadRunner 300“ su įkrovimo laidu, bendros 259 Lt vertės, atminties kortelę ,,Sandisk 16GB“, 59 Lt vertės, skardos kirpimo žirkles 50 Lt vertės. Tokiu būdu M. R., įsibraudamas į automobilį, pagrobė M. D. priklausančio turto už 668 Lt.

Be to, M. R. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į automobilį ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą:

Jis, laikotarpyje nuo 2014-06-03 22.15 val. iki 2014-06-04 08.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Paryžiaus Komunos g. 27 namo kieme, Klaipėdoje priėjęs prie stovėjusio automobilio „Audi A3“, v/n (duomenys neskelbtini), užkišęs atsuktuvą už dešinės pusės galinių durelių lango stiklo, 190 Lt vertės, kuriam įtrūkus, trenkė vieną kartą iš rankos į langą, ir tokiu būdu jį išdaužęs, įsibrovė į automobilį „Audi A3“, v/n (duomenys neskelbtini), iš jo salono pagrobė automatinių vartų garažo pultelį, 1 vnt., 100 Lt vertės, iš daiktadėžės pagrobė lengvojo lydinio ratlankių ratų slapuko raktą, 1 vnt., 100 Lt vertės, bei, norėdamas pagrobti automobilyje esančią automagnetolą „Audi Navigation Plius“, ją sugadino, nulauždamas automagnetolos ekraną ir jos laidus, bendros 250 litų vertės. Tokiu būdu M. R., apgadino R. J. priklausantį nedidelės vertės turtą už 440 litų, bei įsibraudamas į automobilį, pagrobė jam priklausančio turto už 200 Lt.

Be to, M. R. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į automobilį:

Jis, laikotarpyje nuo 2014-06-03 20.30 val. iki 2014-06-04 09.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Birutės g. 19 namo kieme, Klaipėdoje, priėjęs prie stovėjusio automobilio „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užkišęs atsuktuvą už kairės pusės priekinių durelių lango stiklo, 100 Lt vertės, kuriam įtrūkus, trenkė vieną kartą iš rankos į langą, tokiu būdu jį išdaužęs, įsibrovė į automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš jo salono pagrobė automobilinį televizorių „TV Star“ su maitinimo, USB ir ausinių laidais, bendros 249 Lt vertės, navigacija „Garmin Nuvo 54LM“, 578, 27 Lt vertės, kietąjį diską ,,HDD 230GB“, 200 Lt, kietojo disko dėklą, 31,85 Lt vertės, maitinimo skirstytuvą ,,Duo-6“ 50 Lt vertės, akinius nuo saulės „Polaroid“, 207,88 Lt vertės, telefono laikiklį, 40 Lt vertės, užrašų knygelę su žibintuvėliu, bendros 30 Lt vertės. Tokiu būdu M. R., įsibraudamas į automobilį, pagrobė S. A. priklausančio turto už 1387 Lt.

Be to, M. R. pagrobė svetimą turtą įsibraunant į automobilį:

Jis, laikotarpyje nuo 2014-06-02 17.00 val. iki 2014-06-04 08.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Taikos pr. 49 namo kieme, Klaipėdoje, priėjęs prie stovėjusio UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausančio automobilio „Mercedes Benz 320“, v/n (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių lango stiklo, ranka nuleido žemyn, po ko įkišo ranką, atidarė dureles, tokiu būdu įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausantį automobilį „Mercedes Benz 320“, v/n (duomenys neskelbtini), ir iš jo salono pagrobė mobilaus ryšio „Nokia“ telefono laikiklį, 1 vnt., 75 litų vertės, vaizdo registratoriaus laikiklį, 1 vnt., 75 litų vertės. Tokiu būdu M. R., įsibraudamas į automobilį, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) Traktona“ įmonei priklausančio turto už 150 Lt.

Be to, I. L. ir M. R., kad panaudodami fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą: 2014-08-01 apie 01.20 val., parkelyje Klaipėdos mieste, prie Taikos pr. 39 namo, būdami apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, M. R. stovint ir stebint aplinką, sukeldamas baimės jausmą nukentėjusiajai ir taip atimdamas galimybę priešintis, I. L. pareikalavo iš G. B. pinigų ir vertingų daiktų. Šiai atsisakius, I. L. vieną kartą kumščiu smogė nukentėjusiajai G. B. į galvos sritį, tokiu būdu sukeldamas fizinį skausmą, bei iš rankų pagrobė nukentėjusiosios G. B. rankinę, 5 litų vertės, kurioje buvo: buto raktas, 1 vnt., 400 litų vertės, mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia“, 200 litų vertės, kuriame buvo „Tele2“ ryšio operatoriaus Sim kortelės, bendros 10 litų vertės, įvairius dokumentus, neturintis materialinės vertės, vyriška piniginė, 10 litų vertės, kurioje buvo: 50 eurų (172,50 Lt) ir 20 litų. Tokiu būdu M. R. ir I. L., veikdami bendrai, panaudodami fizinį smurtą, pagrobė G. B. priklausančio turto už 817,50 litų.

M. R. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad 2014-06-04 apie 02.40 val., vaikštinėjo po Taikos prospektą, praeidamas pro parduotuvę „Batų kalnas“, prie gyvenamojo penkiaaukščio namo pastebėjo pastatytą automobilį pilkos spalvos „Opel Vectra“, priėjęs prie automobilio keleivio kairės pusės galinių durelių lango, išsitraukė iš kuprinės savo atsuktuvą jį užkišo už lango stiklo, kuris nuo lenkimo į apačią įskilo ir langui sutrupėjus, įkišo vieną ranką ir atidarė galines dureles. Įlipęs į automobilio salono vidų, iš jo pagrobė automagnetolą JVC“, jis buvo pilkos spalvos su nuimamu priekiniu skydeliu, po to patikrinęs, bei apžiūrėjęs automobilyje esančias dėtuves, iš jų pavogė „MP3“ muzikos grotuvą, jo pavadinimo nepamena, jis buvo juodos spalvos korpusu, nedidelis iki 10-12 cm ilgio. Automagnetoloje „JVC“ buvo įdėta USB atmintinė, bei dar vieną USB atmintinę pavogė, kai ji buvo padėta po panele.

Savo parodymus M. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t. b.l. 58-60, 61-64).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Taikos pr. 4 , Klaipėda esančio automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių durelių lango stiklas išdaužtas, automobilio viduje tuščia, kur turi būti magnetola. (I t. b.l. 16-20)

Nukentėjusis V. K., kurio parodymai pagarsinti (1 t., b.l. 22-23), parodė, kad 2014-06-04 apie 06:40 val. jis išėjo į kiemą Taikos pr. 4, priėjo prie savo automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir aptiko, kad išdaužtas kairės pusės galinių durelių lango stiklas, kurio vertė 100 litų, apgadintas lango rėmas, pažeistas dažų sluoksnis, atšokę dažai nuo lango rėmo. Reikalingas automobilio dažymas pažeistoje vietoje. Pasiteiravo autoservise ir jam pasakė, kad tai kainuos apie 200 litų. Iš automobilio salono pavogta automagnetola, pavadinimu „JVC“, korpusas pilkos spalvos, su nuimamu priekiniu skydeliu, 200 litų vertės, atmintinė USB 4 GB laikmena, 20 litų vertės, USB atmintinė 8 GB, 40 litų vertės. Automobilis draustas privalomu civiliniu draudimu, nėra įrengtos garso signalizacijos. Paskutinį kartą savo automobilį minėtoje vietoje tvarkingą, užrakintą paliko 2014-06-03 apie 22:00 val. Jam padaryta 560 litų materialinė žala.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad paimta 2014-06-04 lombardo sutartis, iš kurios matyti, kad G. G. pridavė į lombardą UAB „(duomenys neskelbtini) “ automagnetolą JVS (I t. b.l.36-37,38).

Liudytojas G. G., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 44-45, t. 1), parodė, kad 2014-06 mėn. pradžioje, ryte, tikslaus laiko neprisimena, jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino pažįstamas vardu M. ir paprašė susitikti prie dviračių parduotuvės, esančios Taikos pr. priešais prekybos centrą „Akropolis“. Kai susitiko su M., šis turėjo su savimi kuprinę, kurioje buvo sudėta įvairių daiktų, jis jam tuos daiktus parodė, tarp jų buvo automagnetola, jos pavadinimo neįsidėmėjo. M., jo paprašė užstatyti šiuos daiktus į netoliese esantį lombardą Taikos pr. priešais prekybos centrą „Akropolis“ ir gautus pinigus pasiūlė pasidalinti per pusę. Jis jo paklausė, ar šie daiktai yra vogti. M. patikino, kad šie daiktai nėra vogti, jie yra jo draugo. Kokiam draugui šie daiktai priklausė, jis jo nesiteiravo ir jam nesukėlė jokio įtarimo, kad šie daiktai yra vogti, pabrėžia, nes jis jo paprašė šiuos daiktus užstatyti, o ne parduoti. Tada jis su M. nuėjo į lombardą, esantį Taikos pr., adreso tikslaus nežino, užstatė automagnetolą savo vardu, pateikdamas savo asmens tapatybės kortelę. Už automagnetolą lombarde jam sumokėjo 30 litų. Išėjęs iš lombardo pasidalino gautus 30 litų per pusę, tai išėjo po 15 litų kiekvienam. M. prašymu įvairius daiktus jis lombarduose užstatė ne vieną kartą, o maždaug penkis šešis kartus.

M. R. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad 2014-06-04 apie 01.00-02.00 val., eidamas link savo namų, prie Taikos pr. 29 namo, pastebėjo stovintį automobilį „VW Passat“, pilkos spalvos, jo valstybinių numerių neįsidėmėjo, priėjęs prie jo pradėjo tikrinti automobilio visas dureles ir galinės automobilio dureles jam pavyko atidaryti, nes jos buvo paliktos neužrakintos. Atsisėdęs į automobilio salono vidų, ant priekinės sėdynės, iš jo pagrobė, ištraukdamas automagnetolą „JVC“, kuris buvo sidabrinės spalvos korpusu, su nuimamu skydeliu, vaizdo registratorių pavadinimu „Prestigio“ su pakrovimo laidu, atminties kortele 16GB, iš salone esančios dėtuvės pavogė skardai kirpti žirkles, šiuos visus pavogtus daiktus sėdėdamas salone susidėjo į kuprinę. Sekančią dieną po vagystės, būdamas namuose paskambino G. G., su kuriuo susitarė susitikti prie lombardo Taikos pr. 48. Pokalbio metu jam užsiminė, jog turi keletą daiktų, kuriuos jam reiktų užstatyti lombardui. Susitikę prie lombardo, G. parodė savo turimus daiktus, kuriuos traukė iš savo kuprinės ir prašė jo, jog jis savo dokumentais juos jam padėtų parduoti lombarde. G. jo tuo metu teiravosi iš kur jis gavo tuos daiktus, jam pasakė, jog tai jo, jį įtikino, jog jie nevogti. Draugas juo patikėjo, ir savo dokumentu užstatė automagnetolą „JVC“, vaizdo registratorių su pakrovimo laidu, kiek tuo metu bendrai už juos gavo pinigų, neatsimena. Gautus pinigus jis pasidalino su G. G.. O atminties kortelę 16GB, skardos kirpimo žirkles, parsinešė namo Juos policijos pareigūnai, atlikę kratą namuose paėmė.

Savo parodymus M. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t. b.l.140-146).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Taikos p. 29 namo kieme stovintis automobilis VW Passat vals. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio viduje tuščia, kur turi būti magnetola. (I t. b.l. 71-77)

Iš VĮ „Registra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilis VW Passat vals. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. D.. (I t. b.l.81)

Nukentėjusis M. D., kurio parodymai pagarsinti (I t. b.l.82-83,95-96), parodė, kad 2014-06-04 apie 07:30 val. išėjo į kiemą Taikos pr. 29, priėjo prie savo automobilio „VW Passat“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir aptiko, kad be įsilaužimo žymių automobilio salone suversti daiktai. Iš automobilio salono buvo pagrobta: automagnetola, pavadinimu „JVC KD-821“, korpusas sidabrinės spalvos, su nuimamu priekiniu skydeliu, 3 mygtukai nešviečiantys, magnetola įsigijo maždaug penkerius metus, jos vertė 300 litų, taip pat vaizdo registratorius, pavadinimu „Prestigio RoadRunner 300“ su pakrovėjo laidu, jo vertė 259 litai, į vaizdo registratorių buvo įdėta atminties kortelė „Sandisk“ 16 GB“, jos vertė 59 litai, iš automobilio bagažinės buvo pavogtos skardos kirpimo žirklės, kurių vertė 50 litų. Kas galėjo įsibrauti į jo automobilį, šito pasakyti negali, nes nežino. Automobilis draustas privalomu civiliniu draudimu, yra įrengta garso signalizacija, kuri yra tiesiogiai prijungta prie pultelio, kuriame fiksuojamas patekimas į automobilio saloną, bet visą vakarą bei naktį pultelis nesuveikė. O ryte tuo pačiu pulteliu atsirakino automobilį. Paskutinį kartą savo automobilį minėtoje vietoje tvarkingą, užrakintą su įjungta garso signalizacija pastatė 2014-06-03 apie 19:30val. Jam padaryta 668 litų materialinė žala. 2014-06-15 Rietavo turguje atsitiktinai ėjo pro prekeivius, kurie prekiauja automagnetolomis. Einant pro vieną prekeivio kioskelį, pastebėjo ekspozicijoje suguldytas automagnetolas, ant kurių viršuje gulėjo jo automagnetola. Jis priėjo prie turgaus prekeivio ir paprašė, kad ją parodytų. Paėmęs automagnetolą, pavadinimu „JVC“ ir įdėmiai ją apžiūrėjęs, jis atpažino, kad tai jo automagnetola, kuri buvo pagrobta iš jo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-06-03 nakties metu. Jis savo automagnetolą „JVC“ atpažino iš magnetoloje gale įsukto varžto, nes jis pats jį buvo įsukęs ir jo galą skersai nupjovęs. Tada jis turgaus prekeivio pasiteiravo iš kur jis yra. Jis atsakė, kad iš Klaipėdos. Jis jam pasakė, kad jį domina ši automagnetola ir kaip ją galėtų patikrinti, ar ji veikianti. Turgaus prekeivis jam pasakė, kad jis šiomis prekėmis prekiauja iš lombardo, kad jis gali atvykti į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini) 2014-06-16 dieną. Minėtą dieną jis jis atvyko į Klaipėdos m. 1 PK ir pranešė policijos pareigūnams, kad pagal jo parašytą pareiškimą dėl vagystės iš automobilio, rado savo automagnetolą „JVC“ ir žino, kur ji šiuo metu yra. Tada su policijos pareigūnais nuvyko į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini) kuriame buvo jo automagnetola „JVC“.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. D. pateikė vaizdo registratoriaus, atminties kortelės pirkimo čekių kopijas (I t. b.l.85-86,87).

Iš 2014-06-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad paimta 2014-06-04 lombardo sutartis Nr. 1254 ir automagnetola JVS, iš kurios matyti, kad G. G. pridavė į lombardą UAB „(duomenys neskelbtini) “ automagnetolą JVS, kuri apžiūrėta ir gražinta (I t. b.l.88,89, 90-94,97).

M. R. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad 2014-06-04 apie 24.00 val., eidamas link savo namų, pro Paryžiaus Komunos gatvę prie 27 namo, pastebėjo stovintį automobilį ryškios geltonos spalvos „Audi A3“, priėjęs prie jo iš savo kuprinės išsitraukė atsuktuvą, kurį užkišo už dešinės pusės galinių durelių lango stiklo, jam įtrūkus, trenkė iš rankos į langą, jį išdaužė, po to įkišęs į automobilio salono vidų ranką, atidarė dureles įlipo į saloną. Sėdėdamas vairuotojo pusėje, pradėjo tikrinti visas automobilyje esančias daiktadėžes, iš ten pavogė vieną garažo pultelį, lietų ratų slapuko raktą, ir bandė pavogti mašininę automagnetolą „Audi“, juodos spalvos korpusu, bet pradėjus jį ardyti, traukti jo laidus, jam nepavyko jo išimti, tai paliko automagnetolą sudraskytą, ištrauktą iš dėtuvės, nes pagalvojo, jog ilgai užsibuvo šiame automobilyje, bijojo būti kažkieno pastebimas, pagrobtus daiktus susidėjo į kuprinę ir pasišalino iš įvykio vietos. Šiuos daiktus jis parsinešė į namus, jų nespėjo lombardui parduoti, nes neužilgo po šio įvykio, jo namuose atlikta krata, kurio metu šie pagrobti daiktai buvo iš jo paimti.

Savo parodymus M. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (II t. b.l.2123,24-27).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad P.Komunos g. 29, Klaipėda stovėjimo aikštelėje stovintis automobilis AUDI A3 vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galinių dešinės pusės durelių stiklas išdaužtas ir automobilio viduje magnetolos ekranas išluptas ir apgadintas. (I t. b.l. 151-159)

Iš VĮ „Registra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilis AUDI A3 vals. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. J.. (I t. b.l.162)

Nukentėjusis R. J., kurio parodymai pagarsinti 1 t., b.l. 166-167), parodė, kad 2014-06-04 apie 08:00 val. išėjo į kiemą Paryžiaus Komunos g. 27, priėjo prie savo automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad išdaužtas dešinės pusės galinių durelių lango stiklas, jo vertė 190 litų, įdėjimas jam kainavo 50 litų, bei lango stiklo užtamsinimas 50 litų, buvo patekta į automobilio saloną, jame suversti daiktai, bei apgadinta automagnetola, pavadinimu „Audi navigation plus“, nulaužtas automagnetolos ekranas, nutraukti laidai, automagnetolos remontas jam kainavo 250 litų. Iš automobilio salono pagrobtas garažo pultelis automatinių vartų, jo vertė 100 litų, taip pat iš daiktadėžės pagrobtas lietų ratų slapuko raktas, jo vertė apie 100 litų. Automobilis draustas privalomu civiliniu draudimu, yra įrengta garso signalizacija. Paskutinį kartą savo automobilį minėtoje vietoje tvarkingą, užrakintą su garso signalizacija pastatė 2014-06-03 apie 22:15 val. Jam padaryta 740 litų materialinė žala.

Iš 2014-11-18 specialisto išvados Nr. 30-19-ISI-1008 matyti, kad 2014-06-04 įvykio vietose apžiūrint automobilį Mersedes Benx 320 vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI A3 vals. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti rankos pėdsakai priklauso M. R. (I t. b.l.180-182).

M. R. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad 2014-06-04 apie 01.00-02.00 val., praeidamas Birutės gatvę, pastebėjo jog prie 19-o namo stovi tamsiai žalios spalvos „Chrysler“ automobilis, priėjęs prie automobilio keleivio kairės pusės priekinių lango durelių, išsitraukė iš kuprinės atsuktuvą, jį užkišo už lango stiklo, ir stiklui įtrūkus, išdaužė ranka langą, pateko į salono vidų, (atsimena, jog salone ant galinės automobilio sėdynės buvo padėtas geltonos spalvos taksi flakonėlis su užrašu „Taksi“), iš salono pagrobė mašininį televizorių „TV Star“, maitinimo laidą, USB laidą, ausinių laidą, navigacijos stovelį juodos spalvos korpusu, po to patikrinęs po vairuotojo sėdynę, pavogė navigaciją pavadinimu „Garmin“, paskirstytuvą maitinimui, kuris buvo sujungtas su kitais laidais, juos visus sėdėdamas automobilio salone krovėsi į kuprinę. Iš šio automobilio jis nevogė kietojo disko su dėklu, akinių nuo saulės. Nes pamena, jog akinius nuo saulės matė, jog jie buvo automobilio salono dėtuvėje, kietojo disko išvis nematė, nes jis visą tai prisimena. Pagrobęs šiuos aukščiau išvardintus daiktus, spruko lauk iš šio automobilio. Sekančią dieną po vagystės, susitiko su G. G., kuris savo dokumentu užstatė navigaciją „Garmin“ ir jo stovą, o mašininį televizorių „TV STar“, su maitinimo laidu, ausinių laidu, USB laidu, jį lombardo darbuotojui pardavė be jokių dokumentų, už jį bendrai už juos abu gavo 60 litų, kuriuos jis pasidalino su G. G.. O paskirstytuvą maitinimui jis parsinešė į namus, po ko atvykę policijos pareigūnai, atlikę kratą namuose iš jo jį paėmė.

Savo parodymus M. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (II t. b.l.103-105,106-108).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Birutės g. 19 namo kieme stovintis automobilis „Chrysler“ Valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinių durelių lango stiklas išdaužtas ir automobilio viduje daiktadėžė atidaryta, išmėtyti daiktai (II t. b.l. 35-45.47).

Nukentėjusis S. A., kurio parodymai pagarsinti (2 t., b.l. 50-51), parodė, kad 2014-06-04 apie 09:00 val. išėjo į kiemą Birutės g. 19, priėjo prie savo automobilio „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad yra išdaužtas kairės pusės priekinių durelių lango stiklas, jo vertė 100 litų, kurio įdėjimas jam kainavo 100 litų. Buvo įsibrauta į automobilio saloną ir iš jo pagrobta: mašininis televizorius, pavadinimu „TV Star“, korpusas juodos spalvos, ekrano dydis 7 colių, gamyklinis numeris: (duomenys neskelbtini), kartu su maitinimu laidu, USB laidu, ausinių laidas, jo vertė 249 litai, jį įsigijo maždaug prieš du metus, navigacija, pavadinimu „GARMIN NUVI 54LM“, korpusas juodos spalvos, ekrano dydis 5 coliai, jos vertė 578 litai, ją įsigijo maždaug prieš pusę metų, kietas diskas, jo vertė 200 litų, kuris buvo įdėtas į juodos spalvos dėklą, aliumininis, jo vertė 30 litų, paskirstytuvas maitinimui, su trejais išėjimais ir vienu UAS jungtimi, juodos spalvos, plastikinis, jo vertė 50 litų, taip pat pagrobti akiniai nuo saulės, pavadinimu „POLAROID“, rėmelis šviesios sidabrinės spalvos, iš vidinės pusės matosi ultravioletinis sluoksnis subraižytas, jų vertė 250 litų. Automobilis draustas privalomu civiliniu draudimu, nėra garso signalizacijos. Paskutinį kartą tvarkingą užrakintą automobilį paliko minėtoje vietoje 2014-06-03 apie 20:30 val. Jam padaryta 1557 litų materialinė žala.

Iš dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. A. pateikė mašininio televizoriaus pirkimo čekio kopią (II t. b.l. 53-55, 59-71).

M. R. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad, vaikštinėdamas po Taikos prospektą, pastebėjo prie Taikos pr. 49 namo stovintį automobilį „Mercedes Benz“, tamsios spalvos, priėjęs prie jo, pamatė, jog yra praviras dešinės pusės durelių lango stiklas, ranką uždėjo ant lango ir stiklą nuleido žemyn, įkišęs ranką, atidarė automobilio dureles, pateko į salono vidų. Sėdėdamas vairuotojo pusėje, pastebėjo, jog ant priekinio stiklo buvo pritvirtinti du laikikliai, vienas skirtas telefonui „Nokia“, o kitas skirtas vaizdo registratoriui, juos pavogė ir įsidėjo į savo kuprinę, po to dar patikrino automobilio esančias daiktadėžes, jas suvertė, iš ten daugiau nieko nevogė, ir iš automobilio pasišalino. Automobilio priekinės padangos jis nelietė. Kas tai padarė, jis nežino. Šiuos pagrobtus daiktus jis parsinešė į namus, jų nespėjo lombardui parduoti, nes neužilgo po šio įvykio, jo namuose atlikta krata, kurio metu šie pagrobti daiktai buvo iš jo paimti.

Savo parodymus M. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (II t. b.l.153-160).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad priešais Taikos p. 49 namą, stovintis automobilis „MB Benz 320“, v/n (duomenys neskelbtini), nuleistas galinių durelių lango stiklas, automobilio viduje atidaryta daiktadėžė ir išmėtyti daiktai. (II t. b.l. 116-117,118-121)

Iš VĮ „Registra“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilis „MB Benz 320“, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso IĮ „Traktona“. (II t. b.l.124)

Atstovas A. B., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 126-127, t. 2), parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. 2014-06-04 apie 8 val. priėjo prie Taikos pr. 49 namo kieme stovėjusio UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei priklausančio automobilio „Mercedes Benz 320“, v/n (duomenys neskelbtini), pamatė, kad nuleista priekinė padanga ir nuleistas dešinės pusės galinių durelių lango stiklas. Pastebėjo, kad iš atviros daiktadėžės išmėtyti įvairūs daiktai ir pavogti du laikikliai: mobilaus ryšio „Nokia“ telefono 75 litų vertės ir vaizdo registratoriaus 75 litų vertės. Nuleistos padangos sutaisymas kainavo 20 litų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei padaryta turto už 170 Lt. žala.

Iš specialisto išvados Nr.30-19-ISI-589 matyti, kad paimti rankų pėdsakai iš automobilio „MB Benz 320“, v/n (duomenys neskelbtini), tinkami indentifikavimui.(II t. b.l.136-139).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro rašto Nr. 140-S2-1079 matyti, kad rankų pėdsakai, iš specialisto išvados Nr.30-19-ISI-589, sutampa su M. R. a.k. (duomenys neskelbtini) rankų antspaudais (II t. b.l. 141).

I. L. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad 2014-08-01 maždaug po 01.10 val., jis buvo su savo draugu M. R. parkelyje netoli esančio naktinio klubo „Piteris“ Taikos pr. 39, parkelyje taku pamatė link jų ateinančią vieną jiems nepažįstamą moterį, kuri rankoje nešėsi rankinę. M. liepė užeiti už krūmų, nes pasakė jog užpuls ateinančią moterį. M. stovint už krūmų, jis palaukė, kol moteris arčiau prieis prie jo, M. pasislėpęs stebėjo ką jis darys, lauks jo nurodymų. Nepažįstamai moteriai norėjus praeiti pro jį, ją susistabdė, jos pareikalavo, pasakydamas žodžiais „duok pinigų“, moteris jam pasakė, jog neduos, tada moteris suklupo ant gatvės šaligatvio ir rankinę laikė suspaudusi rankomis, jis jos reikalavo, jog ji jam atiduotų savo rankinę, bet moteris suklupdama ant gatvės šaligatvio, savo rankinės nepaleido jai pradėjus šauktis pagalbos, jis viena ranka jai suėmė už burnos, M. R. liepė iš moters rankų išplėšti jos rankinę, pribėgęs M. iš jos išplėšė rankinę, jis nuo žemės pakėlė baltos spalvos maišą ir abu pasišalino iš įvykio vietos, nubėgdami iki netoli naktinio klubo „Piteris“ esančios aikštelės, kur susodintos įvairios pušys, ten abu užėjo, atsisėdo ant gatvės bortelio ir M. R. pirmas pradėjo kraustyti rankinės vidų. Jis nepažįstamai moteriai kumščiais smūgių nesudavė, ranka jos kaklo nesuėmė. Rankinė buvo šviesios spalvos odinė, užtraukiama, iš jos M. išėmė piniginę, išėmė 20 litų vieną kupiūrą, buvo dar smulkių pinigų, monetomis, apie 3 litus, kuriuos įsidėjo prie savęs ir 50 eurų, 1 kupiūra, kurią įdavė M. jis įsidėjo prie savęs, o jis pasiėmė 20 litų kupiūrą, po to M. iš rankinės vidaus išėmė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, automobilio registracijos liudijimą, techninę apžiūrą, juos padavė jam, daugiau nieko iš rankinės vidaus jis neėmė, pamena, kad joje buvo kažkokie raktai, bei moters vardu išduoti LR dokumentai, jos tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės, daugiau kas buvo neprisimena. M. R. rankinę dar kartą apžiūrėjęs ją numetė į pušyno krūmus, po to jie nuėjo į lombardą, priešais esantį p/c „Vėtrungė“, ten jo vardu užstatė iš moters pagrobtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, už kurį jie gavo 30 litų, po to nuėjo netoli esančią alkoholinių gėrimų ištisą parą dirbančią parduotuvę, ten nusipirko 4 butelius alaus, po 1 l talpos. Eidami ir nešdamiesi alų, pastebėjo, kad artėja policijos pareigūnų ekipažas, kuris privažiavo prie jų, iš policijos pareigūnų ekipažo išlipo moteris, kuri į juos abu nurodė, jog ją jie apiplėšė. Juos abu pareigūnai sulaikė ir pristatė į pirmąjį policijos komisariatą.

Savo parodymus I. L. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (III t. b.l.68-84).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 6568 matyti, kad 2014-08-01 02:02 I. L. nustatytas 1,00‰ girtumas (III t. b.l. 59).

M. R. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad prieš įsibraudamas į minėtus automobilius, juos apgadindavo atsuktuvu, nes su savimi tuo metu jį turėjo, kurį užkišdavo už automobilių langų stiklų, langams įskilus, įkišdavo vieną ranką, į salono vidų, atsirakindavo automobilio dureles taip apvogdavo automobilius. Pavogtus daiktus, susidėjo į savo kuprinę ir juos susitikęs prie p/c „Akropolio“, parodė savo draugui G. G., kuris jam padėjo užstatyti lombarde. Kokiai daiktai lombarde buvo užstatyti, bei kiek jų, jis tiksliai neatsimena, gautus pinigus jis pasidalino su draugu G. G.. Teigia, jog jis pasilieka prie duotų savo parodymų, kuriuos davė šio ikiteisminio tyrimo metu, jų keisti, ar papildyti nenori. O dėl įvykio 2014-08-01, kur įtarime nurodyta, teigia, jog dėl šio nusikaltimo padarymo, jis savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes kaip minėjo ankstesnėse savo apklausose, jog jis prieš nukentėjusiąją fizinio smurto nenaudojo, tai darė I. L., jis buvo kartu su juo, stebėjo aplinką, bei klausė jo nurodymų. Pagrobę iš nepažįstamos moters jos rankinę, jie su I. L. iš įvykio vietos pasišalino, nubėgdami prie Taikos pr.39, kur susodintos pušys, ten apžiūrinėjo moters rankinę, kraustė, dalinosi pagrobtais daiktais. Daugiau neturi ką papildyti, pasilieka prie duotų savo ankstesnių parodymų, jų nekeičia. Dėl šių nusikaltimų jis labai gailisi, pasižada, jog daugiau nusikaltimų nedarys.

Savo parodymus M. R. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (III t. b.l.134-154).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 6567 matyti, kad 2014-08-01 02:01 M. R. nustatytas 0,49‰ girtumas. (III t. b.l. 125).

Nukentėjusioji G. B., kurios parodymai pagarsinti (I t. b.l.15-16, 17-18), parodė, kad 2014-08-01 apie 01.20 val. išėjo iš naktinio klubo „Piteris“ esančio Taikos pr. 39, einant netoli esančio parkelio ties Paryžiaus Komunos g. 6 ar 8 namu, iš priekio prie jos priėjo du nepažįstami vaikinai, iš kurių vienas vilkintis baltos spalvos marškinėlius jos pareikalavo pinigų, o kitas vaikinas mažesnio ūgio stovėjo šalia ir stebėjo ką darys jo draugas. Ji nepažįstamiems vaikinams pasakė, jog ji turi pinigų, ir tuo momentu aukštesnio ūgio vaikinas vilkintis baltais marškinėliais jai vieną kartą rankos kumščiu smogė į galvos sritį, pakaušį, tada tas pats vaikinas iš jos rankų išplėšė jos rankinę, 5 litų vertės ir jai pradėjus šaukti, nepažįstami vaikinai pasišalino iš įvykio vietos nubėgdami link Taikos prospekto. Netrukus prie jos priėjo nepažįstamas vyriškis, ir pasakė, jog jis jau yra iškvietęs policiją, nes jis matė kaip ji buvo užpulta nepažįstamųjų vaikinų. Jiems stovint ir laukiant prie P. Komunos g. 6 namo, prie jų atvyko policijos pareigūnų ekipažas, į kurį ji viena atsisėdo ir kartu su policijos pareigūnais važiavo ieškoti pasišalinusių plėšikų. Policijos pareigūno ekipažui privažiavus prie prekybos centro „Vėtrungė“, ji nurodė į du vaikinus, kurie tuo metu stovėjo ir vartojo alkoholinius gėrimus prie minėtos parduotuvės. Išlipusi iš tarnybinio automobilio kartu su pareigūnais priėjo arčiau ir atpažino, kad šie nepažįstami vaikinai ją užpuolė. Po to pareigūnai sulaikė įtariamuosius du asmenis, kuriuos pristatę į pirmąjį policijos komisariatą, nustatė jų tapatybės duomenis, tai buvo I. L., šis vilkėjo baltos spalvos marškinėlius, kuris jai smogė, bei pagrobė jos rankinę, kitas vaikinas žemesnis M. R., šis stovėjo šalia viską stebėjo, bei kartu pasišalino iš įvykio vietos. Rankinės skyriuose buvo: buto raktai 1 vnt., 400 litų vertės, mobilaus ryšio telefonas "NOKIA" kurio IMEI numerio ji šiai dienai nežino, telefonas buvo ruožavos spalvos korpusu, 200 litų vertės, su 2 sim kortelėmis „Tele2 pildyk“, 10 litų vertės, automobilio „M. P.“ 2 vnt. raktai su signalizacijos pulteliu, 100 litų vertės, automobilio „M. P.“ v/n (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė, neturinti materialinės vertės, automobilio „M. P.“ v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas išduotas G. B. vardu, neturintis materialinės vertės, draudimo polisas, neturintis materialinės vertės, LR asmens tapatybės kortelė išduota G. B. vardu, neturinti materialinės vertės, vairuotojo pažymėjimas išduotas G. B. vardu, neturintis materialinės vertės, vyriška odinė tamsiai violetinės spalvos piniginė, 10 litų vertės, kurios skyriuose buvo grynųjų pinigų 380 litų, stambiomis kupiūromis. Dėl pagrobtos rankinės, buto rakto, jos vardu išduoto automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), jos vardu išduota techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., mobilaus ryšio telefono „Nokia 206 Dual Sim“, 200 litų vertės, ji pretenzijų neturi, dėl jų civilinio ieškinio nereiškia. Iš jos buvo pagrobta: jos vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, neturintis materialinės vertės, vyriška violetinės spalvos piniginė, 10 litų vertės, kurios skyriuose buvo 50 eurų, 1 vnt, kupiūra (litais 172,50 ct), ir grynųjų pinigų apie 200 litų, bet dėl jų ji nėra įsitikinusi, ar jų tiksliai tiek buvo, nes dabar neprisimena, 2 sim „Tele2“ kortelės, bendra jų vertė, 10 litų, jos automobilio „M. P.“ draudimo polisas išduotas draudimo kompanijos „Conpenca“, neturintis materialinės vertės. Atsigavusi po viso šio įvykio, būdama namuose 2014-08-06 rado nuo savo automobilio „M. P.“ 1 vnt, raktą su dviem juodos spalvos pulteliais, bei prisegtu širdies formos pakabuku, kur manė, jog turėjo savo rankinėje. 2014-08-05 ji nuvyko į Klaipėdos migracijos tarnybą su tikslu, kad pasidaryti naujus savo dokumentus, jai šio skyriaus darbuotoja ją informavo, jog yra rasta jos vardu išduota LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ji pasiteiravo, kas ją atnešė, darbuotoja pasakė, kad vienas žmogus, kuris nepasakė savo vardo, pavardės. Atgavus savo pagrobtus daiktus, dokumentus, reiškia civilinį ieškinį 400 litų sumoje. T.,y., dėl pagrobtų 50 eurų, 200 litų, ir 2 sim kortelių, 10 litų, bei vyriškos odinės piniginės.

Iš 2014-08-01 Klaipėdos AVPK patrulio rinktinės 2 kuopos 2 būrio specialisto G. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad įvykio vietoje sulaikyti tuoj po nusikaltimo I. L. ir M. R., pas kuriuos rasti nukentėjusios daiktai ir lombardo kvitas., kurie pateikto daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūrėti ir gražinti nukentėjusiajai (III t. b.l. 7, 8,9-11.

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2014-08-05 iš UAB „Gudava“ lombardo paimta sutartis Nr. 49810, telefonas su kortelėmis, kurie apžiūrėti ir gražinti nukentėjusiajai (III t. b.l. 22-39,40).

Liudytojas A. S., kurio parodymai pagarsinti (3 t., b.l. 44-45), parodė, kad 2014-08-01 po 01.00 val., jam stovint prie savo namo esančio P. Komunos g. 10, ir rūkant, išgirdo moters riksmą, kuris sklido iš netoli esančio parkelio P. Komunos gatvėje. Netrukus pro jį praėjo du jam nepažįstami vaikinai, iš kurių vienas sustojo ir jo paprašė cigaretės, nes jis tuo metu rūkė, jis nepažįstamam vaikinui pasakė, jog neturi, ir tuo pačiu metu pastebėjo, jog šalia to vaikino kuris jo prašė cigaretės stovėjo kitas jo draugas, už jį žemesnis, kuris už savo marškinėlių, kurie buvo tamsios spalvos, kažką laikė pasikišęs, nes viena ranka jį prilaikė. Jis nematė kas buvo už marškinėlių užkišta, ir kilo įtarimas, kad šie nepažįstami vaikinai, kažką yra padarę ne gero. Kai nuo jo nepažįstami du vaikinai nuėjo link naktinio klubo „Piteris“. Netrukus pėsčiųjų taku ėjo nepažįstama moteris, kuri rankomis buvo užsidėjusi savo veidą ir eidama dejavo. Jis šios moters pasiteiravo, kas jai atsitiko, kodėl ji dejuoja, nes pamatė jos veide esančią paraudusią nosį, suveltus plaukus, bei pradrėkstą rankos delną. Nepažįstama moteris jam pradėjo sakyti, kad ją ką tik parkelyje užpuolė du nepažįstami vaikinai, bei iš jos pagrobė rankinę. Dejuodama moteris jam vis guodėsi, jog iš jos yra pagrobti buto raktai, dokumentai, telefonas, nežinanti ką toliau daryti. Tada jis moteriai liepė palaukti, kol jis nubėgs iki savo buto, pasiims telefoną, kad iškviesti policijos pareigūnų ekipažą. Pasiėmęs savo telefoną, iškvietė policijos pareigūnų ekipažą. Pastebėjo, jog nepažįstama moteris buvo šiek tiek neblaivi, bet orientavosi esamojoje aplinkoje. Matė kaip policijos pareigūnai nepažįstamą apiplėštą moterį įsisodino į jų tarnybinį automobilį ir jie nuvyko.

Liudytojas G. D., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 48-50, t. 3), parodė, kad 2014 m. rugpjūčio01 d., apie 01:22 val., dirbant kartu su kolega D. Ž., AP Puma 29 iš Klaipėdos AVPK OVS gavo pranešimą, kad adresu P. Komunos g. 10, reikalinga pagalba sumuštai, apiplėštai vienai moteriai. Atvykus į įvykio vietą, netoli prie parkelio, juos pasitiko nukentėjusioji moteris G. B., šalia jos buvo vyriškis, kuris jiems pranešė, jog jis iškvietė pagalbą. pradėjus nukentėjusiosios moters teirautis kas jai atsitiko, moteris informavo, jog jai einant link namų iš naktinio klubo „Piteris“, parkelyje ties pėsčiųjų taku, ją užpuolė du nepažįstami jaunuoliai, kurie iš jos reikalavo pinigų. Nepažįstami jaunuoliai iš jos pagrobė šviesios spalvos rankinę, ir jie pasišalino iš įvykio vietos nubėgdami link Paryžiaus Komunos g. 8 namo, Klaipėdoje, bei už jo užbėgo. Nukentėjusiosios, kuri buvo neblaivi, buvo paprašyta važiuoti kartu su jais, vykdant įtariamųjų paiešką. Važiuojant nukentėjusioji, juos informavo, kaip įtariamieji asmenys atrodė, nurodydama, jog vienas iš įtariamųjų vilkėjo šviesios spalvos marškinėlius, bei buvo plikai skustas, be plaukų, o kitas buvo žemesnio ūgio, apie 16 metų amžiaus, jis vilkėjo juodos spalvos marškinėliais, bei abu vilkėjo trumpas kelnes, šortus. Ties Taikos pr. 24, jų ekipažas pastebėjo du nepažįstamus jaunuolius, kurie nueidinėjo nuo ištisą parą dirbančios alkoholinių gėrimų parduotuvės. Jų automobilyje sėdinti nukentėjusioji einančius du nepažįstamus jaunuolius atpažino ir jiems pasakė, jog tai šie asmenys ją parkelyje užpuolė. Tada jie sustojo ir pirmas pribėgo prie įtariamųjų, juos suėmęs rankomis laikė, kol atėjo jo kolega. Sulaikius įtariamuosius, jie buvo privesti prie jų tarnybinio automobilio, atlikta jų asmens krata. Jis kiek pamena, atliko asmens kratą įtariamajam I. L., iš kurio šortų kišenės buvo paimta: automobilio dokumentai, (techninis pasas, techninės apžiūros talonas), taip pat automobilio raktai su pulteliu, du raktai nuo buto, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ juodos spalvos korpusu, elektroninis bilietas, „Fitnes card“ kortelė, 20 litų -1 vnt., kupiūra, kitą įtariamąjį apžiūrėjo jo kolega, buvo išimti daiktai: baltos spalvos piniginė, lombardo kvitas, atsuktuvas su raudona rankena, prožektorius, prezervatyvas.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas D. Ž., kurio parodymai pagarsinti (III t. b.l. 51-53).

LR BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto, nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal šiuo metu galiojančio LR BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija).

Pažymėtina, kad pagal kaltinamajame akte M. R. inkriminuotos veikos (baudžiamojo nusižengimo) padarymo metu galiojusios BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, jo sugadintas 83,70 eurų (289 Lt) vertės turtas buvo laikomas nedidelės vertės turtu (kai sugadinto turto vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos), todėl M. R. padaryta veika, bylos perdavimo teismui laikotarpiu, atitiko BK 187 straipsnio 3 dalies dispoziciją. Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.

LR BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

M. R. kaltė dėl vagystės iš automobilio “Opel Vectra” ir turto sugadinimo (83,70 eurų (289 Lt) vertės), kvalifikuotina iš nusikalstamų veikų sutapties pagal du baudžiamojo įstatymo straipsnius 187 str. 3 d. 178 str. 2 d. į veiką pagal LR BK 178 str. 2 d., o dėl veikos, padarytos pagal LR BK 187 str. 3 d. išteisintinas.

M. R. kaltė dėl vagystės iš automobilio “Audi A3” ir turto sugadinimo (127,43 eurų (440 litų) vertės), kvalifikuotina iš nusikalstamų veikų sutapties pagal du baudžiamojo įstatymo straipsnius 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. į 178 str. 2 d. 187 str. 3 d. (pagrobtas turtas laikomas nedidelės vertės turtu)

Surinktų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta.

Kaltinamojo M. R. veikos dėl vagysčių iš automoblių, abiejų kaltinamųjų veika dėl plėšimo kvalifikuotos tinkamai, nes atitinka šiuose straipsniuose įtvirtintus nusikalstamų veikų sudėties požymius.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų M. R. ir I. L. atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje padarė būdami neblaivūs bei veikdami bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį – M. R. padarė penkis savanaudiškus apysunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, bei vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 straipsnio 3 dalyje. Be to, M. R., veikdamas bendrininkų grupėje su I. L., padarė vieną savanaudišką apysunkį tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis I. L. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Į kaltės formą ir rūšį - veikos padarytos tiesiogine tyčia, į veikų stadiją - veikos baigtos, į kaltininkų asmenybes: M. R. nusikalstamas veikas padarė kai dar nebuvo teistas, yra nepilnametis, mokosi, prisipažino įvykdęs nusikaltimus, gailisi, visa tai rodo, jog M. R. savo elgesį vertina kritiškai. Kaltinamasis I. L. yra jauno amžiaus, prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, tačiau yra teistas du kartus, nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, o tokiems asmenims paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. R. paskyrus laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidedant, o I. L. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Be to, kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

M. R. 2014-09-01 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

I. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - paliktina. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.

Nukentėjusiojo V. K. pareikštas civilinis ieškinys – 326,98 eurų dėl sugadinto automobilio “Opel Vectra” durelių stiklo 83,70 eurų (289 litų) vertės, jo įdėjimo 23,17 eurų (80 litų) vertės bei pagrobto turto už 75,30 eurų (260 litų) ir padarytos neturtinės žalos 144,81 eurų (500 litų) pagrįstas, įrodytas nukentėjusiojo parodymais, kaltinamojo M. R. kaltės įrodymais, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo. Kadangi M. R. nepilnametis, todėl šiam neturint uždarbio ar turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, žala priteistina iš nepilnamečio kaltinamojo atstovo pagal įstatymą. Nukentėjusiojo V. K. civilinis ieškinys dėl automobilio „Opel Vectra“ durelių sugadinimo 57,92 eurų (200 litų) vertės, byloje surinktais duomenimis neįrodytas, atmestinas.

Nukentėjusiojo S. A. pareikštas civilinis ieškinys – 450,94 eurų (1557 litų) pagrįstas, įrodytas kaltinamojo M. R. kaltės įrodymais, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo. Kadangi M. R. nepilnametis, todėl šiam neturint uždarbio ar turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, žala priteistina iš nepilnamečio kaltinamojo atstovo pagal įstatymą.

UAB “(duomenys neskelbtini)” pareikštas civilinis ieškinys – 43,44 eurų (150 litų) pagrįstas, įrodytas kaltinamojo M. R. kaltės įrodymais, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo. Kadangi M. R. nepilnametis, todėl šiam neturint uždarbio ar turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, žala priteistina iš nepilnamečio kaltinamojo atstovo pagal įstatymą. UAB “(duomenys neskelbtini)” civilinis ieškinys dėl automobilio „Mersedes Benz 320“ sugadintos (nuleistos) padangos 5,79 eurų (20 litų) vertės, byloje surinktais duomenimis neįrodytas, atmestinas.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2015-02-17 pažymą Nr.4.26.-TPI-191, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam I. L. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 179,93 Lt (52,11 EUR). BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą, kai kaltinamasisi yra suimtas, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris yra suimtas, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokai su rankų pėdsakais, avalynės fragmentu ir pėdsaku, mikrodalelėmis (t. I b. l. 35, 121, 153, 185, t. II b.l. 37, 140 ), vokai su CD diskais su fotonuotraukomis (t. I b. l. 79, 161, t.II b.l. 47, 123) pasibaigus kasacinio skundo padavimo terminui sunaikintini. „Audi“ 2 rakteliai su pulteliu ir dar vienas pultelis, įpakuotas į baltos spalvos voką (t. I, b.l. 19), prožektorius žalios spalvos, atsuktuvas su raudona rankena, supakuoti į polietileninį paketą Nr. 227704 (t. III b. l. 109), saugomi Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos 1 PK daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

2014-08-07 nutarimu perduoti 20 litų (1 kupiūra Nr. AJ6766287) į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą (kvitas A Nr. 0001412) (t.III, b.l. 96) grąžintini nukentėjusiajai G. B..

Teismas, remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str., 297 str., 301- 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš automobilio „Opel Vectra“) - aštuonių mėnesių laisvės atėmimą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.(dėl automobilio „Opel Vectra“ sugadinimo), išteisinti,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš automobilio „VW Passat“) - devynių mėnesių laisvės atėmimą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš automobilio „Audi A3“) - dešimties mėnesių laisvės atėmimą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. (dėl automobilio „Audi A3 “ sugadinimo) – 30 parų areštą..

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas dėl vagystės iš automobilio „Audi A3“ ir jo apgadinimo, subendrinti apėmimo būdu, paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš automobilio „Crysler “) - dešimties mėnesių laisvės atėmimą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš automobilio „Mersedesa Benz“) - septynių mėnesių laisvės atėmimą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. - vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, iš dalies sudedant ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikant Lietuvos Respublikos BK 64' straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikant Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, šią bausmę subendrinti su 2014-11-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo paskirta bausme, paskirti galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikant Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir mokslu.

Kardomasias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

I. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Taikant Lietuvos Respublikos BK 64' straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikant Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinti su 2013-01-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-08-01 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš M. R. 182,17 eurų turtinės žalos ir 144,81 eurų neturtinės žalos atlyginimo V. K..

Priteisti iš M. R. 450,94 eurų turtinės žalos atlyginimo S. A..

Priteisti iš M. R. 43,44 eurų turtinės žalos atlyginimo UAB “(duomenys neskelbtini)”.

Kadangi M. R. nepilnametis, todėl šiam neturint uždarbio ar turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, žala priteistina iš nepilnamečio kaltinamojo atstovo pagal įstatymą.

Nukentėjusiojo V. K. civilinis ieškinys dėl automobilio „Opel Vectra“ durelių sugadinimo 57,92 eurų (200 litų) vertės atmestinas.

UAB “(duomenys neskelbtini)” civilinis ieškinys dėl automobilio „Mersedes Benz 320“ nuleistos padangos 5,79 eurų (20 litų) vertės atmestinas.

Nepriteisti iš I. L. valstybės naudai 179,93 Lt (52,11 EUR) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo metu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokus su rankų pėdsakais, avalynės fragmentu ir pėdsaku, mikrodalelėmis (t. I b. l. 35, 121, 153, 185, t. II b.l. 37, 140 ), vokai su CD diskais su fotonuotraukomis (t. I b. l. 79, 161, t.II b.l. 47, 123) pasibaigus kasacinio skundo padavimo terminui sunaikinti. „Audi“ 2 raktelius su pulteliu ir dar vieną pultelį, įpakuotus į baltos spalvos voką (t. I, b.l. 19), prožektorių žalios spalvos, atsuktuvą su raudona rankena, supakuotus į polietileninį paketą Nr. 227704 (t. III b. l. 109), saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos 1 PK daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

2014-08-07 nutarimu perduotus 20 litų (1 kupiūra Nr. AJ6766287) į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą (kvitas A Nr. 0001412) (t.III, b.l. 96) grąžinti nukentėjusiajai G. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.