Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2015 m. rugpjūčio 12 d., (duomenys neskelbtini), per balkono langą, esančio penktame aukšte, tyčia išmetė R. P. priklausantį televizorių „Samsung“, 30 Eur vertės, televizoriaus duženas paliko ant žalios vejos, tuo pažeidė 2009-03-27 Rokiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-4.55 patvirtintų Rokiškio rajono savivaldybės gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių 50.8 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ str., 161 str. .

Be to, M. B. 2015 m. rugsėjo 7 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė D. N. priklausančio buto, virtuvės lango stiklą, 25 Eur vertės, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. .

M. B. atžvilgiu teisme 2015-10-15 buvo gautos dvi administracinių teisės pažeidimų bylos, kurios teismo 2015-10-16 nutartimi sujungtos paliekant vieną bylos numerį Nr. A2.2.-728-233/2015 (b. l. 22).

M. B. administraciniuose teisės pažeidimų protokoluose esančiuose paaiškinimuose (b. l. 2, 24) nurodė, kad visiškai pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir dėl to labai gailisi. Dėl 2015 m. rugpjūčio 12 d., įvykio 2015-08-20 paaiškinime (b. l. 12) M. B. paaiškino, kad 2015-08-12 vakare, apie 18-19 val., Rokiškyje, Taikos g. parkelyje, netoli turgelio su D. G. ant suoliuko gėrė alų. Juos užkalbino T., kurio pavardės nežino ir visi kartu, t. y. M. B., D. G. ir T. nuėjo pas R. į butą žiūrėti krepšinio. Bežiūrint krepšinį, T. pasakė, kad jei Lietuva laimės, išmes televizorių. Laimėjus Lietuvai ir pradėjus T. atjunginėti televizoriaus laidus, dėl jam pačiam nežinomų priežasčių, jis pats paėmė nuo spintelės televizorių ir išmetė per balkono langą. Taip pasielgė dėl girtumo. Jokie kiti daiktai sugadinti nebuvo ir nematė, kad kas nors kitas būtų sugadinęs šviestuvą ar žaliuzes. Po incidento visi išsiskirstė. Dėl 2015 m. rugsėjo 7 d. įvykio M. B. 2015-10-14 paaiškinime (b. l. 41) nurodė, kad 2015-09-07 būdamas neblaivus, nuėjo pas pažįstamą D. N. gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), norėdamas išsiaiškinti asmeninius santykius. D. N. jo neįsileido, todėl supykęs tyčia akmeniu išdaužė virtuvės lango stiklą. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

M. B. kaltė, dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50³ str., 161 str. padarymo įrodyta administraciniais teisės pažeidimo protokolais (b. l. 2-3, 24-25), fotonuotraukomis (b. l. 32-33), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjo V. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes dėl R. P. 2015-08-20 pareiškimo, nustatyta, kad 2015-08-12 (duomenys neskelbtini), bute tyčia buvo sunaikinti R. P. daiktai, 45 Eur vertės, prišiukšlinta po namo langais.

R. P. 2015-08-19 protokole- pareiškime (b. l. 15), 2015-08-18-19 liudytojo apklausos protokoluose (b. l. 6-7, 8-10), nurodė, kad 2015-08-12 apie 19.00 val. pas jį į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) , atėjo T. , kurio pavardės nežino, bei du jo draugai, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino. Visi kartu gėrė alų ir žiūrėjo krepšinį. Pasibaigus varžyboms kažkuris iš buvusių asmenų per langą išmetė televizorių „Samsung“, kurio vertė 30 Eur, nuplėšė virtuvėje žaliuzes ir šviestuvą kambaryje. Kas tiksliai tai padarė įvardinti negali, tačiau mintis išmesti televizorių buvo T..

T. G. 2015-08-18 paaiškinime (b. l. 11) nurodė, kad 2015-08-12 apie 19.00 val. kartu su dviem pažįstamais nuėjo pas R. P. gerti alų ir žiūrėti krepšinį. Bežiūrint jis juokais pasakė, kad jei Lietuve laimės- išmes televizorių pro langą. Lietuvai laimėjus, kartu buvęs sugėrovas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, paėmė televizorių nuo staliuko ir išmetė pro balkoną iš penkto aukšto. Jis dar mėgino jį sulaikyti, tačiau jis jį nustūmė. Šviestuvo kambaryje ir virtuvės žaliuzių jis taip pat neplėšė ir nežino kas tai padarė. Po incidento visi išsiskirstė.

D. N. 2015-09-09 pareiškime (b. l. 26) ir 2015-09-09 paaiškinime (b. l. 30), nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 7 d. apie 21.00 val. būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), išgirdo skambutį į duris, priėjęs pamatė, kad už durų stovi M. B. ir jo bendradarbis A., kurio pavardės nežino. Jis jų neįsileido ir dėl to, galimai M. B. jam išdaužė virtuvės lango stiklą. Padaryta bendra turtinė žala 25 Eur.

M. B. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl ATPK 50³ str. tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimai padaryti esant neblaiviam (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl ATPK 161 str. numatyto pažeidimo tai, kad teisės pažeidimas padarytas esant neblaiviam (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti M. B. skiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas jų dydį parenkant ribose nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² str.).

Paskyrus administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, prie paskirtų administracinių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus padarytus 2015 m. rugpjūčio 12 d., iš dalies pridedant paskirtą nuobaudą už 2015 m. rugsėjo 7 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą , galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju R. P. (b.l.6-7) yra nurodęs, kad už televizorių jam padaryta turtinė žala – 30 Eur. M. B. neginčija nurodyto padarytos žalos dydžio, todėl M. B. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam R. P. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 30 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str., 341 str.)

D. N. prašyme (b. l. 31), yra nurodęs, kad jam padaryta turtinė žala už išdaužtą langą – 25 Eur. M. B. neginčija nurodyto padarytos žalos dydžio, todėl M. B. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam D. N. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 25 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str., 341 str.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., padarymą 2015 m. rugpjūčio 12 d. skirti 70 Eur dydžio baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161 str., padarymą 2015 m. rugpjūčio 12 d. skirti 289 Eur dydžio baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., padarymą 2015 m. rugsėjo 7 d., skirti 80 Eur dydžio baudą.

Subendrinus M. B. paskirtas administracine nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Į. M. B. atlyginti nukentėjusiajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administraciniu teisės pažeidimu padarytą 30 Eur (trisdešimties eurų) turtinį nuostolį ir D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administraciniu teisės pažeidimu padarytą 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - A2.2.-728-233/2015 ir įmokos kodą 1001.