Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Valento Gritės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.13-1-00463-12 (teismo Nr.1-380-576/2012) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R.Š, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, administracine tvarka baustas, teistas :

1) 1993-01-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 2 metams,

2)1994-06-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1993-01-07 nuosprendį ir nustatyta bausmė laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams,

3)1996-11-18 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu 9 metams. Vadovaujantis LR BK 43 str., bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal 1994-06-06 nuosprendį ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 metų,

4)2004-08-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 5 p., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal 1996-11-18 nuosprendį ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams,

5)2007-10-16 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal 2004-08-31 nuosprendį ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2012-02-15 apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu trenkė kelis kartus savo broliui G.Š. į veidą ir pargriovęs ant žemės spardė kojomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvas apie dešinę akį, žastuose, kairio peties srityje, nugaros ir juosmens dešinėje pusėje, ne mažiau 6 trauminiais poveikiais, t.y. G.Š. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais R.Š. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinimas R.Š. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiamas jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2012-02-15 vakare kartu su broliu G.Š. namuose virtuvėje gėrė vyną. Begeriant tarp jo ir brolio prasidėjo konfliktas, kurio metu jis pradėjo priekaištauti broliui, kad nesirūpina mama, nieko neuždirba, viską prageria, kartu gyvena, bet už butą pinigų neduoda. Nesusilaikęs trenkė vieną kartą broliui G.Š. kumščiu į veidą, apsistumdė, tačiau nespardė. Motinos nemušė tik nustūmė, kad netrukdytų, kai jie stumdėsi. Buvo labai supykęs ir išvarė brolį iš namų, todėl brolis iškvietė policiją. Dėl įvykusių muštynių su broliu labai gailisi (b.l. 25-26 ,49 ).

Nukentėjusiojo G.Š. parodymais apie tai, kad 2012-02-15 vakare virtuvėje su broliu R.Š. gėrė vyną. Geriant brolis R.Š. pradėjo jam priekaištauti, neprisimina dėl ko. Tą vakarą brolis R. trenkė jam kelis kartus į veidą, praskėlė lūpą, po akimi atsirado mėlynė. Be to, jie susistumdė, brolis R. pargriovė jį ir spardė į dešinį šoną, į petį, į koją, į visą kūną. Mama A.Š. norėjo sulaikyti R., kad nemuštų, tačiau pastarasis mamą nustūmė. Po to R. liepė susirinkti daiktus ir išvarė jį iš namų.Užsimetęs striukę ant nuogo kūno, jis išėjo iš namų ir iškvietė policiją. Papildomai paaiškino, kad po muštynių brolis R.Š. jo atsiprašė ir jis neturi broliui pretenzijų, civilinio ieškinio nereiškia(b.l. 12 ,42 ).

Liudytojos A.E.Š. parodymais apie tai, kad 2012-02-15 vakare sūnūs R.Š. ir G.Š. virtuvėje gėrė vyną. Geriant R.Š. pradėjo konfliktuoti, kabinėtis, stumdytis, susinervavęs pradėjo muštis, trenkė porą kartų į veidą broliui G. ir pastarąjį pargriovęs pradėjo spardyti. Ji puolė gelbėti G., o R. griebė ją už krūtinės ir nustūmė. Po to R. išvarė G. iš namų. Ji labai bijo R., negali ramiai gyventi savo bute. Butas yra vieno kambario ir ten gyvena visi trys. (b.l. 11).

2012-02-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 434/12(01), kuri patvirtina, kad G.Š. padarytos kraujosruvos apie dešinę akį, žastuose, kairio peties srityje, nugaros ir juosmens dešinėje pusėje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku(2012-02-15), paveikus kietais bukais daiktais, kurio individualių požymių nenustatyta. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 40-41).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinamojo R.Š. klatė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta, pagal LR BK 140 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo R.Š. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų ( LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi(LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis R.Š. anksčiau teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs, registruotas darbo biržoje.

Bausmės tikslai R.Š. už padarytą nesunkų nusikaltimą siektini skiriant laisvės apribojimą.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R.Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-02-15 iki 2012-02-17, t.y. dvi paras.

Išaiškinti, kad privaloma be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą.

Kardomąją priemonę iki įsakymo įsiteisėjimo R.Š. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. .

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 353 str. nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.