- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-02
- Bylos Nr.
- 2-462-805/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00301-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- J. M.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja L. R., sekretoriaujant L. A., dalyvaujant ieškovei L. M., atsakovui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui J. M. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu bei jo patikslinimu (b.1.2-5, 32) prašo nutraukti santuoką, sudarytą 1986 m. spalio 11 d., tarp ieškovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio J. M. kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę M. pavardę. Nustatyti, kad santuokos nutraukimas ieškovės ir atsakovo turtinėms teisėms teisines pasekmes sukeltų nuo dienos kai šalys faktiškai nustojo kartu gyventi, t.y. 2004 metų rugpjūčio 30 d. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė 1986-10-11. Santuokoje gimė du sūnūs, kurie yra pilnamečiai. Kartu su atsakovu gyveno ir vedė bendrą ūkį iki 2004-08-30. Bendras gyvenimas tapo neįmanomu dėl atsakovo netinkamo elgesio, nesugyvenamo charakterio, neištikimybės ir alkoholio vartojimo. Gyvendami bendrai nekilnojamojo turto neįgijo, kreditorių neturi. Šalys gyvena atskirai daugiau nei aštuoneri metai, santuoka iširusi neatstatomai, ji belikusi tik formali. Ieškovė taikytis su atsakovu nepageidauja. Ji yra sveika, darbingo amžiaus, išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
Teismo posėdyje ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant sprendime konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar kito sutuoktinio kaltę. Nurodė, kad su atsakovu negyvena aštuonerius metus, t.y. nuo 2004 m. neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių, jų tarpusavyje niekas nesieja. Atsakovas paliko šeimą ir išsikraustė gyventi pas savo tėvus, kadangi bendras gyvenimas tapo neįmanomu dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių. Nurodė, kad vienas kitam ir tretiesiems asmenims kreditorinių įsipareigojimų neturi. Teismo posėdyje ieškovė atsakovo kaltės neįrodinėja, abu kalti dėl to, kad iširo šeima. Paaiškino, kad, gyvendami santuokoje, susilaukė dviejų sūnų, kurie šiuo metu yra jau pilnamečiai, bendro nekilnojamojo turto neįgijo, todėl dalintino turto neturi, dėl namų apyvokos ir buities daiktų ginčo tarp šalių nėra. Prašo bylą išnagrinėti neskiriant termino susitaikyti, išsaugoti šeimos ir gyventi kartu su atsakovu nenori. Kadangi santuokoje užauginti du sūnūs norėtų, kad būtų palikta santuokinė pavardė. Sutinka, kad jos turėtos bylinėjimosi išlaidos tektų lygiomis dalimis, sutinka pusiau sumokėti išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdyje paaiškino, kad susituokė 1986-10-11, santuokoje gimė du sūnūs - Andrius ir Paulius. Atsakovas nesutinka, jog būtent jis kaltas dėl to, kad iširo šeima. Mano, kad dėl santuokos iširimo yra abiejų kaltė. Ieškovė jam buvo neištikima, ji yra nesugyvenamo charakterio, neturėdama jokių įrodymų teigia, kad atsakovas yra ją sumušęs. Atsakovas nurodė, kad santuoka tarp jo ir ieškovės galėtų būti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru susitarimu. Ieškiniui nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių santuokos nutraukimo faktų, atsakovas neprieštarauja. Nurodė, kad santykiai su ieškove visiškai nutrūko ne prieš aštuonerius metus, o po jo penkiasdešimtmečio, t.y. maždaug prieš trejus metus, per kuriuos šalys nevedė bendro ūkio, santuokinių ryšių nepalaikė, gyveno atskirus gyvenimus. Bendro nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neįgijo, namų apyvokos ir buities daiktus, tame tarpe kompiuterį, paliko ieškovei, nes jis reikalingas jų sūnui, kuris gyvena pas motiną, ginčo dėl to tarp šalių nėra. Paaiškino, kad kreditorių neturi, į sutuoktinės išlaikymą jis nepretenduoja. Šalims neįrodinėjant kaltės vienas kito atžvilgiu, neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo ieškovė pasiliktų santuokinę pavardę. Prašo nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar kito sutuoktinių kaltę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota 1986-10-11 Prienų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 253 (b.1.10-11). Santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų nėra (b.1.12-13, 15, 27). Ieškovės ir atsakovo vardu registruotino nekilnojamojo turto nėra (b.l.16). Šalys nuosavybės teise transporto priemonių neturi (b.l.17, 30). I. L. M. gyvena (duomenys neskelbtini), su sūnumis (b.l.14-15). Teismas, nustatęs, kad šalys kartu negyvena daugiau nei vienerius metus, yra tvirtai nusprendusios nutraukti santuoką, reikalauja bylą nagrinėti iš esmės, neskiriant termino susitaikymui, termino susitaikymui neskyrė (CK 3.54 str. 4 d.).
Kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu ((duomenys neskelbtini) str.). Ieškovė atsakovo kaltės neįrodinėjo, teigė, jog abu kalti dėl to, kad iširo šeima, atsakovas ieškiniui dėl santuokos nutraukimo esant abipusei sutuoktinių kaltei neprieštaravo ir su tuo visiškai sutiko. Žinotina, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu. Šalių paaiškinimai teismo posėdžio metu vertintini laikantis (duomenys neskelbtini) str. nuostatų. Abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Santuoką nutraukus ieškovė pageidavo pasilikti santuokoje įgytą pavardę, nesant ginčo dėl kaltės klausimo atsakovas tam neprieštaravo (CK 3.69 str. 1 d.).
Santuoką nutraukiant turi būti išspręstas ir sutuoktinių išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimas. Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas. Atsakovas yra sveikas, darbingas, išlaikymo iš ieškovės taip pat sau nereikalauja. Šalys santuokoje būtino registruoti turto neįgijo (b.1.7-9), todėl ir nereikalauja jo padalinti. Dėl smulkių namų apyvokos daiktų, buitinės technikos, baldų ginčo tarp šalių nėra.
Šalims išaiškinta, jog šis įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 4 p.).
Ieškovė ieškiniu prašė nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi, t.y. 2004-08-30. Atsakovas nurodė, kad jie faktiškai kartu negyvena apie trejus metus laiko, nuo tada, kai atsakovui sukako penkiasdešimt metų (2009-03-19). Taigi, esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, t.y. 2012-04-04 (CK 3.67 str.).
Pagal byloje pateiktus rašytinius įįrodymus ieškovė turėjo byloje bylinėjimosi išlaidų. Ji sumokėjo 137 Lt žyminį mokestį, 41 Lt už VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra pažymas, 12 Lt už dokumentų tvirtinimą notarinėje kontoroje, iš viso 190 Lt. Šalys sutinka, kad nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis, mokesčiai už pažymas, dokumentų tvirtinimą notarinėje kontoroje, tektų lygiomis dalimis. Ieškovė ir atsakovas sutinka po lygiai sumokėti bylinėjimosi išlaidas, susijusias ir su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.) valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 263-265 str., 268 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
I. L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1986-10-11 Prienų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 253, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką L. M. palikti santuokinę pavardę - M.
Nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, t.y. 2012-04-04
Priteisti iš ieškovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po 7,50 Lt išlaidų iš kiekvieno jų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Priteisti iš atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 95,00 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ieškovei L. M., a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.