Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą pagal J. U. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto A. A. 2009 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. KMA-R-09-013 J. U. paskirta administracinė nuobauda - 1100 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142⁹ str. 3 d., padarymą.

J. U. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad būdamas UAB „Jalgina“ direktoriumi, nepateikė patikrinimui 134 vairuotojų dirbtų dienų skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių duomenų už laikotarpį nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki birželio 30 d. J. U., būdamas atsakingas, neužtikrino, kad duomenys iš transporto priemonių skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių duomenų būtų perkeliami nustatyta tvarka bei tinkamai saugojami įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus bei įmonės patikrinimo metu nepateikė skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių duomenų. Tuo savo veiksmais pažeidė 2005 m. gruodžio 28 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko įsakymo Nr. 2B-365 „Dėl duomenų perkėlimo iš skaitmeninių tachografų laikinųjų taisyklių“ 6 punkto ir 1985 m. gruodžio 20 d. Europos Tarybos Reglamento (EEB) 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 straipsnio 2 dalies reikalavimus, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 142⁹ str. 3 dalyje.

J. U. skundu prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi prieš patikrinimą apie tris savaites pradėjo gesti automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skaitmeninis tachografas. Jis buvo pakeistas nauju, bet iš buvusio nepavyko išsaugoti duomenų. Tai įrodo UAB „Kautra“ tachografų centro 2009 m. rugpjūčio 5 d. pažyma Nr. 090804. Kito automobilio tachografas taip pat buvo pradėjęs gesti. Šiuo metu susitarta ir dėl jo pakeitimo. Šiandieninėje ekonominėje situacijoje sunku iškart pakeisti abu tachografus, įmonė vos išgyvena.

Teismo posėdyje J. U. paaiškino, jog tachografų nepakeitė iš karto, nes brangiai kainuoja, kaltę pripažįsta iš dalies, pripažino, jog už tachografų pakeitimą atsakingas pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovas A. A. nurodė, kad patikrinimo metu nustatyta, kad J. U. per tikrinamą laikotarpį, kaip to reikalauja Taisyklės ir Reglamentas, neperkėlė duomenų iš įmonės turimų autobusiukų skaitmeninių tachografų bei įmonės kortelės duomenų ir nesaugojo jų vienerius metus, bylos nagrinėjimo metu dėl pažeidimo gailėjosi, todėl buvo paskirta beveik minimali administracinė nuobauda. Teismo prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Skundas netenkintinas.

ATPK 142⁹ straipsnio 3 dalies norma, reglamentuojanti atsakomybę už transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius, privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, nesaugojimą nustatytą laiką įmonėje, yra blanketinė, t. y. nukreipianti reguliavimą į kitus teisės aktus. Skundžiamame Valstybinės kelių transporto inspekcijos nutarime nurodoma, jog J. U. pažeidė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2005 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 2B-365 „Dėl duomenų perkėlimo iš skaitmeninių tachografų laikinųjų taisyklių“ 6 punkto (toliau – Taisyklių) ir 1985 m. gruodžio 20 d. Europos Tarybos Reglamento (EEB) (toliau – Reglamento) 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Minėtų Taisyklių 6 punktas apibrėžia pareigas, kurias įmonė privalo vykdyti: 1. duomenis, perkeltus iš skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių į kompiuterius, saugoti ne trumpiau kaip 1 metus; 2. daryti duomenų, perkeltų iš skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių, kopijas ir saugoti kompiuteriuose ne trumpiau kaip 1 metus; 3. tachografų dirbtuvės išduotą pažymą, kad duomenų perkelti negalima, saugoti ne trumpiau kaip 1 metus; 4. duomenis, perkeltus iš skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių į kompiuterius, pateikti kontroliuojantiems pareigūnams pareikalavus teisės aktų nustatyta tvarka; 5. turėti specialias duomenų archyvavimo ir tvarkymo programas; 6. užtikrinti perkeltų duomenų iš skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių saugumą, nepažeidžiamumą, autentiškumą ir vientisumą; 7. asmenis, vairuojančius įmonei priklausančias transporto priemones su įrengtais skaitmeniniais tachografais, supažindinti su jų naudojimosi instrukcija. Reglamento 14 straipsnio 2 dalis nustato, jog įmonė tvarkingai saugo registracijos lapus ne mažiau kaip metus po jų panaudojimo, pareikalavus bet kokiam įgaliotam inspektoriui, registracijos lapai surandami ir jam perduodami. Tačiau, kaip įrodo bylos medžiaga, minėtų veiksmų pareiškėjas neatliko bei nepateikė jokių savo argumentus pagrindžiančių įrodymų.

J. U. savo neveikimą - transporto priemonių skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių duomenų neišsaugojimą - grindžia dviejų tachografų gedimu, dėl ko negalėjo duomenų išsaugoti. Kaip įrodymą šiai aplinkybei pagrįsti dėl automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė UAB „Kautra“ tachografų centro 2009 m. rugpjūčio 5 d. pažymą Nr. 090804 (b.l.6). Tačiau minėtoje pažymoje yra duota išvada dėl automobilio negalėjimo toliau eksploatuoti su esamu tachografu, ir priešingai, nei nurodo J. U., išvadoje nurodyta, jog tachografo duomenys yra archyvuotini.

Pats pareiškėjas aiškindamas pažeidimo aplinkybes yra nenuoseklus: jis dėl pažeidimo gailisi, tačiau tuo pačiu metu teigia, kad tik iš dalies pripažįsta savo kaltę, kas verčia abejoti jo nuoširdumu, savo veiksmus bandydamas pateisinti sunkia ekonomine situacija. Tačiau jau anksčiau minėtieji specialūs teisės aktai, reglamentuojantys duomenų iš skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių perkėlimo bei saugojimo tvarką, imperatyviai nustato įmonėms, vežančioms keleivius ar krovinius, pareigą vadovautis šių aktų normomis nenustatant jokių išimčių. Be to, esant skaitmeninio tachografo netinkamam veikimui net yra nustatyta speciali prievolė įmonei – tachografo duomenis privalo perkelti į kompiuterį ( Taisyklių 4.1.2 punktas). J. U. paaiškinimai, jog tokius veiksmus jis bandė atlikti, tačiau nepavyko, vertintini kaip nepakankamai atsakingi, o sunki ekonominė padėtis negali būti pripažinta administracinę atsakomybę mažinančia ar šalinančia aplinkybe.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą darė tam tikrą laiką, t.y., jo padarytas teisės pažeidimas yra trunkamas. Aiškinant pažeidimo trukmę, J. U. paaiškinimuose taip pat yra prieštaravimų. Jis nurodė, jog dar iki patikrinimo apie tris savaites tachografas gedo. Tačiau tikrinami tachografų ir vairuotojų kortelių duomenys buvo gerokai už ankstesnį laikotarpį, t.y. nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki birželio 30 d. Tai reiškia, jog J. U. Taisyklių 6 punkte bei Reglamento 14 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų nevykdė kur kas ilgesnį laiką.

ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti teisės pažeidimą padariusius asmenis bei siekti auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų – paskiriant švelnesnę nuobaudą būtų nepasiekti.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skirta administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų. Tokie nepalankūs, nemalonūs nubaustajam administracine nuobauda padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos būtų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuobauda paskirta pagal įstatymą bei institucijos, turinčios teisę spręsti šios kategorijos bylas, administracinės nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista. Kadangi pagrįstai paskirta ATPK 142⁹ str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą atmesti.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2009 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. KMA-R-09-013, kuriuo J. U. paskirta administracinė nuobauda - 1100 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.