Telšių apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. A2.6.-219-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00178-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.

2014 m. balandžio 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį traukiamas O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Vytautas Pakalniškis 2014-03-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad O. K. 2014-03-29 apie 19.34 val. Naujojoje Akmenėje, Respublikos gatvėje, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas lengvas 0,45 (±5%) promilių girtumas, vairavo nuosavą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti esant neblaiviam pažeidimą.

Spręstinas klausimas dėl bylos perdavimo kitam apylinkės teismui.

O. K., kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, yra Akmenės rajono apylinkės teismo darbuotojas. ATPK nusišalinimas nereglamentuotas. ATPK 249 straipsnyje nustatyta, kad ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Nors aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra turinčio nagrinėti bylą teismo darbuotojas, BPK 58 straipsnyje nenumatyta kaip privalomas teisėjo nusišalinimo pagrindas, bet sprendimas nusišalinti grindžiamas BPK 58 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostata, kad teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo ir kitais atvejais, jei yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo. Teismo nuomone, svarbu ne vien tai, kad byla būtų nagrinėjama objektyviai nešališko teismo, bet ir tai, kad suinteresuoti asmenys neturėtų subjektyvaus pagrindo abejoti teismo nešališkumu. Toks subjektyvus pagrindas galėtų atsirasti, jei teisėjas nagrinėtų bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra to paties teismo darbuotojas. Dėl nurodytų motyvų darytina išvada, kad nė vienas Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas negali nagrinėti šio bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 249 straipsniu ir BPK 229 straipsnio 1 dalimi bei 2 dalies 1 punktu teismas

nusprendžia:

Perduoti bylą Šiaulių apygardos teismui spręsti dėl jos perdavimo kitam Šiaulių apygardos teismo teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui.

Nutarties kopiją išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.